3f4bb5bf-ea3a-411a-9779-9ee7e0dcfb5f · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9930-902/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05242-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 31 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės Panevėžio miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei E. P., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 104,73 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio skolÄ už 2014-2017 metus ir 7,50 Eur delspinigius. Nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodydama, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė 2016 m. spalio 31 d. pagal paveldėjimo teisės įstatymo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paveldėjo P. P. (mirė (duomenys neskelbtini) priklausiusį gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Kartu su paveldėtu turtu įgijo teisę į 0,0594 ha ploto valstybinės žemės dalį minėtu adresu, kuri nuo 2014 m. buvo apmokestinta žemės nuomos mokesčiu. Atsakovė naudojo 0,0594 ha valstybinės žemės sklypo dalį, kuri yra priskirta prie jai priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), todėl privalėjo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį, tačiau savo prievolės neįvykdė.

Atsakovė už 2014 – 2017 metus nėra sumokėjusi 104,73 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio. Nustatytais terminais nesumokėjus mokesčių, atsakovei paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 7,50 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.552 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono bÅ«du, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, iÅ¡nuomotos ne aukciono bÅ«du, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarkÄ .

Lietuvos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.4 punkte nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, iÅ¡nuomotÄ ne aukciono bÅ«du, tarifÄ , nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra iÅ¡nuomojama valstybinė žemė, taryba. To paties nutarimo 1.6 punkte nustatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai valstybinės žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetÄ iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2014 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 1-145 už komercinės paskirties objektų teritorijų žemę nustatė 1,8 procentų žemės vertės metinį tarifÄ . Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 1-163 patvirtintas Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos apraÅ¡as, kurio 22 punkte numatyta, kad juridiniai asmenys žemės nuomos mokestį apskaičiuoja patys ir ne vėliau kaip iki einamųjų metų lapkričio 1 d. du mokesčio deklaracijos egzempliorius pateikia savivaldybei.

Pagal minėto apraÅ¡o 43 punktÄ , laiku nesumokėjus žemės nuomos mokesčio, mokėtojams skaičiuojami 0,04 procentų dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti dienÄ nuo nesumokėtos mokesčio sumos, todėl ieÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo delspinigius. Vadovaujantis minėtais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais bei ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais darytina iÅ¡vada, kad žemės nuomos mokestį ieÅ¡kovė paskaičiavo teisingai ir pagrįstai.

Atsakovė nepateikė prieÅ¡taravimų ar įrodymų, kad savo prievolę ieÅ¡kovei visiÅ¡kai įvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti valstybinės žemės nuomos mokestį ir delspinigius tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.210, 6.545, 6.551, 6.552 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės priteistina 104,73 Eur skola ir 7,50 Eur delspinigiai. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai). IÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straispniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 104,73 Eur (vieno Å¡imto keturių eurų 73 ct) skolÄ , 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) delspinigius – ieÅ¡kovės Panevėžio miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111104115, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai, pinigus pervedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmokos kodas 5660).

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkis eurus 70 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Kirsnytė