3f4a83e2-db42-4e2b-beac-6910cb6b89c4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1225-738/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00712-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 16.9.10.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Ignalinos r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.Teismas n u s t a t ė : D. T. 2017 m. lapkričio 22 d. 22.20 val., Kaune, J. Grušo ir Žemaičių pl. sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į prieÅ¡ sankryÅ¾Ä sustojusį automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Padarydamas didesnę nei 15 (penkiolikos) bazinių nuobaudų dydžio žalÄ â€“ 1346,56 eurų. IÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo ir buvo rastas J. GruÅ¡o gatvėje. Tokiais savo veiksmais pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 126, 224 punktų reikalavimus.Teismo posėdžio metu D.

T. savo kaltę pripažino, labai gailisi, paaiÅ¡kino, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytos tikslios įvykio aplinkybės, jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir nespėjęs sustabdyti atsitrenkė į prieÅ¡ais sustojusį automobilį. Labai iÅ¡sigando, nes eismo įvykį padarė pirmÄ kartÄ , todėl nuvažiavo iÅ¡ įvykio vietos. Prašė automobilį grÄ Å¾inti jo žmonai, nes jai ir priklauso automobilis, o ji net nežino, kad jis vairuodamas sukėlė eismo įvykį.

Automobilį pirko žmona prieÅ¡ metus ir iki Å¡iol ji nebuvo apdrausta, nes ilgÄ laikÄ stovėjo aikÅ¡telėje. D. T. kaltę, padarius ANK 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybiniai praneÅ¡imai dėl eismo įvykio ir tyrimo eigos (b. l. 2, 3,), eismo įvykio schema su nuotraukomis (b. l. 4-8), praneÅ¡imo apie įvykį informacija (b. l. 9), nukentėjusiosios I.

V. paaiškinimas (b. l. 6), liudytojo, mačiusio eismo įvykio aplinkybes, V. D. paaiškinimas (b. l. 11), D. T. paaiškinimas (b. l. 12), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro užklausos rezultatas (b. l. 13-15), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 16), 2017-08-18 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, patvirtinanti, jog automobilį pirko V. T., registracijos liudijimas (b. l. 17), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 601-0367174 (b. l. 18), nukentėjusiosios vairuotojo pažymėjimas, jos automobilio registracijos liudijimas bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimas (b. l. 20), med. įstaigos pranešimas apie nukentėjusiosios sveikatos būklę, specialistų išvados, kuriose nurodyta jog I.

V. eismo įvykio metu buvo blaivi ir jai nenustatyti sužalojimai (b. l. 24), darbo biržos sistemos įraÅ¡o priežiÅ«ra (b. l. 26), susiraÅ¡inėjimas dėl žalos atlyginimo (b. l. 27-28), paklausimas dėl eismo įvykio patvirtinimo (b. l. 29-32, 35-36), Kauno apskrities VPK informacija apie eismo įvykį (b. l. 33-34, 37-38), asmens duomenys (b. l. 39), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad D. T. daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat yra baustas už visiÅ¡kai analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ (b. l. 41-97), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b. l. 98-115).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. T. 2017 m. lapkričio 22 d. 22.20 val., Kaune, J. GruÅ¡o ir Žemaičių pl. sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į prieÅ¡ sankryÅ¾Ä sustojusį automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai.

Padarydamas didesnę nei 15 (penkiolikos) bazinių nuobaudų dydžio žalÄ â€“ 1346,56 eurų. IÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo ir buvo rastas J. GruÅ¡o gatvėje. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, jo veika teisingai kvalifikuota pagal nusižengimus numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D.

T. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, automobilis nėra įregistruotas Regitroje, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nuo jo 2017-08-18 įsigijimo V. T. vardu, santuokoje. Kaip nurodė pats D. T. nors automobilis priklauso jo sutuoktinei, tačiau automobilis ilgÄ laikÄ stovėjo policijos aikÅ¡telėje, nes jis automobilį vairuodamas padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ sukčiavimo. Kada automobilį grÄ Å¾ino, D. T. nenurodė, tačiau bÅ«tent Å¡iuo automobilis jis padarė eismo įvykį ir nuvažiavo nesustojęs, beje, tai jau antras visiÅ¡kai analogiÅ¡kas pažeidimas padarytas per vienerius metus, 2017-08-19 eismo įvykį padarė ir iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, tik su kitu automobiliu.

Automobilis, kuriuo buvo įvykdyti ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyti pažeidimai, iÅ¡ esmės priklauso jam pačiam, nes įgytas santuokoje, be to vairuodamas bÅ«tent šį automobilį daro nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, be to nėra duomenų, jog sutuoktinė, kurios vardu įgytas automobilis, turi teisę vairuoti, galimai pirkimo pardavimo sutartis jos vardu suraÅ¡yta tik fiktyviai. Todėl įvertinus iÅ¡dėstytÄ bei tai, jog jis vairuodamas automobilį, nors ir neturėjo teisės, sukėlė eismo įvykį ir nuvažiavo nesustojęs, todėl jo sutuoktinei priklausantis automobilis konfiskuotinas.

D. T. administracine tvarka baustas daug kartų, taip pat ir už visiÅ¡kai analogiÅ¡kus nusižengimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl nusižengimų prisipažino ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į D. T. asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, nustatant vidutinį dydį.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

D. T. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:- už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .- už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 430 (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt) eurų baudÄ .- už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje, skirti 1750 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su transporto priemonės - automobilio „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WAUZZZ8DZSA150246, konfiskavimu.Pritaikyti ANK 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1750 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su transporto priemonės - automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WAUZZZ8DZSA150246, konfiskavimu.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18080936752.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Birutė Drozdienė