3f4a3383-216e-4b5b-a2b8-5fa3a339fe02 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-582-77/11Proceso Nr. 1-41-1-01344-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.4; 1.1.14;1.2.26.3; 1.2.14.2.; 1.2.14.6.1.; 2.8(S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 2 d.Šiauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,             sekretoriaujant Linai Deržinskienei,             dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,             V.

B. gynėjui advokatui Adolfui Račkauskui,             nukentėjusiosioms E. K. ir F. T.,             ekspertui G. B., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbančiam, darbo biržoje neregistruotam, neįgaliam, neteistam, padariusiam nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, 179 straipsnio 1 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

V. B. laikotarpyje nuo 2010-06-23 iki 2010-06-24, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nukentėjusiosios E. K., paėmė remontuoti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Toshiba“ 2 400 Lt vertės, ir jo nukentėjusiajai E. K. negrÄ Å¾ino, taip pasisavindamas jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ ir padarydamas nukentėjusiajai E. K. 2400 Lt turtinę žalÄ .Be to V. B. 2010-07-22 nuo 2003 val. iki 2025 val., ir 2010-07-29 nuo 1427 val. iki 1459 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be nukentėjusiosios F.

T. leidimo, naudodamasis bevielio interneto modemu „Omnikonect“ buvusiu F. T. neÅ¡iojamame kompiuteryje „Dell“, iÅ¡siuntė 155 SMS trumpÄ sias žinutes į mokamÄ trumpÄ jį telefono numerį 1679 (1 SMS - 3 Lt), tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai F. T. 510 Lt. turtinę žalÄ .Tai, jog V. B. padarė įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, 179 straipsnio 1 dalyje, įrodyta nukentėjusiųjų E. K., F. T., paaiÅ¡kinimais, kita byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga:Nukentėjusioji E. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2010 m. balandžio mėnesio pabaigoje, gegužės mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, internetinėje svetainėje draugas.lt, susipažino su vaikinu, kuris save pasivadino V.

B.. Maždaug po penkių dienų ji su juo susitiko PC „Saulės miestas“ ir taip pradėjo jie bendrauti. Vėliau jis įdiegė į jos neÅ¡iojamÄ kompiuterį naujÄ programÄ , tačiau po to kompiuteris sugedo. Ji norėjo pati nuneÅ¡ti kompiuterį taisyti per „Saulės miesto“ meistrams, bet V. B. jai sakė, kad labai brangiai kainuos. Prašė duoti kompiuterį su dokumentais jam, sakė, kad jo draugas pataisys kompiuterį. 2010 m. birželio 23-24 d. ji jai priklausantį kompiuterį kartu su dokumentais, nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), padavė V.

B.. Kompiuterio dokumentus jam padavė, nes jis pasakė, kad į juos bus įraÅ¡yti programinės įrangos pakeitimai. Jis pasakė, jog kompiuteris bus grÄ Å¾intas po dviejų dienų, tačiau po minėtos datos jis daugiau pas jÄ nebesirodė, o jam paskambinus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausus kur kompiuteris, jis pasakė, kad jį užmirÅ¡tų, grasino susidoroti su ja ir jos Å¡eima. Jai padaryta 2400 Lt turtinė žala, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ nepakaltinamo V. B. motinos.Nukentėjusioji F.

T. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2010-08-23 apie 18:30 val., nuėjusi į PC „Akropolis“, esantį Omnitel salonÄ , Aido g. 8, Å iauliai, sužinojo, kad 2010-07-22 nuo 20:03 val. iki 20:25 val. bei 2010-07-29 nuo 14:27 val. iki 14:59 val. jos bevieliu internetu „Omni connect“ buvo iÅ¡naudota 510 Lt. IÅ¡ jos „Omni connect“ numerio buvo siųstos SMS žinutės į numerį 1679 , vienos žinutės kaina 3 Lt. Tomis dienomis ir valandomis jos neÅ¡iojamas kompiuteris „Dell“ su bevielio interneto prietaisu „Omni connect“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pas kaimynÄ V.

B., gyvenantį (duomenys neskelbtini), nes prieÅ¡ tai pas jÄ buvo atėjęs V. B. ir pasakė, kad kompiuteryje yra virusų, kuriuos jis gali paÅ¡alinti. Ji juo patikėjo, nes jis nusimanė apie kompiuterius, juos remontuodavo. Ji 2010 m. liepos mėnesį savo kompiuterį su bevieliu internetu buvo davusi du kartus. Be jo, niekam kitam kompiuterio nebuvo davusi. Ji žinojo, kad V. B. naudojasi kompiuteriu, žaisdamas kažkokius žaidimus. Kad jis gali pasinaudoti ir jos kompiuteriu nepagalvojo. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ V.

B. jai padarytÄ 510, 00 Lt turtinę žalÄ .IÅ¡ 2011-05-09 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota E. K. pateikto telefono „Nokia“ apžiÅ«ra, telefone aplanke „balso paÅ¡tas“ yra garso įraÅ¡as, kuriame girdisi, kaip kaltinamasis V. B. plÅ«sta necenzÅ«riniais žodžiais ir grasina iÅ¡vežti į miÅ¡kÄ (I t., b. l. 37-41).IÅ¡ 2010-09-01 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji F. T. pateikė iÅ¡ interneto bendrovės gautÄ medžiagÄ , kurioje nurodyta, kad iÅ¡ jos modemo buvo siųstos SMS žinutės Nr. 1679.

Siuntėjo Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimo vardas - (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 79-94).IÅ¡ 2010-12-07 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis V. B. prijungimui prie bylos pateikė telefonÄ ir SIM kortelę, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 162).IÅ¡ 2010-12-29 Å iaulių AVPK OVB-2 raÅ¡tu gautos informacijos matyti, kad iÅ¡ V. B. telefono numerio (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2010-06-19 iki 2010-07-17 siųstos ir gautos SMS žinutės iÅ¡ numerio 1679 (I t., b. l. 194-195).IÅ¡ 2010-12-13 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad V.

B. kompiuteryje rasta informacija, jog buvo lankytasi internetiniuose tinklapiuose: beyont.lt, Lineage II, pastininkas.lt; įjungus programÄ â€žIE PASSWIEV", nustatyta, kad iÅ¡ Å¡io kompiuterio internetinėje svetainėje pastininkas.lt buvo jungtasi prie paÅ¡to, kurio adresas: (duomenys neskelbtini) su slaptažodžiu: (duomenys neskelbtini). Pasinaudojus tarnybiniu kompiuteriu, buvo apžiÅ«rėtas minėtas elektroninis paÅ¡tas, kuriame rasta informacija: elektroniniai laiÅ¡kai žaidimo, esančio internetinėje svetainėje beyond.lt, kurį parašęs asmuo laiÅ¡ko pabaigoje pasirašė „V.

B.“, bei eilė laiškų iš minėtos internetinės svetainės, skirtų asmeniui, pasivadinusiam: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Be to, kituose diskuose rasta eilė nuotraukų su vyriškio, panašaus į V. B. nuotraukomis (I t., b. l. 96-145).Iš 2010-12-08 UAB „Verozona“ rašto matyti, kad į bendrovei priklausantį numerį 1679 iš numerio (duomenys neskelbtini) 2010-07-22 buvo siųstos 68 SMS žinutės po 3 Lt, 2010-07-29 87 SMS; iš numerio (duomenys neskelbtini) 2010-07-15 buvo siųstos 2 SMS žinutės. Žinutės siųstos pirkti papildomas paslaugas žaidime bfrd.eu, unikalus vartotojo vardas šiame žaidime:

„(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (I t, b. l. 171-181).Esant šiems įrodymams, kaltinamojo V. B. kaltė dėl jam patikėto nukentėjusiosios E. K. kompiuterio „Toshiba“ neteisėto pasisavinimo ir neteisėto naudojimosi nukentėjusiosios F. T. bevielio interneto modemu „Omnikonect“ yra įrodyta visiškai ir tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 179 straipsnio 1 dalį.Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę 2011 m. balandžio 18 d.

Å iaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86 TPK-85/2011 nustatyta, kad V. B. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo ir Å¡iuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu Paranoidine Å¡izofrenija, epizodine eiga su progresuojančiu deficitu, nusikalstamų veikų padarymo metu negalėjo ir Å¡iuo metu negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų teisingai valdyti, su juo negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, negali dalyvauti nagrinėjant bylÄ teisme, negali atlikti bausmės. V.

B. dėl psichinės bÅ«senos reikia taikyti priverčiamojo medicininio pobÅ«džio priemones, ambulatorinį stebėjimÄ PSPC sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (II t. b. l. 47-49).Teisiamajame posėdyje ekspertas G. B. patvirtino, jog V. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, negali dalyvauti teismo posėdyje, negali atlikti bausmės. Nėra duomenų, kad jis bÅ«tų vengęs gydytis ambulatoriÅ¡kai, tačiau tai darė nesistemingai, todėl jam reikalingas priverstinis gydymas, taikant priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .Atsižvelgiant į tai, kad V.

B. padarė dvi nesunkias nusikalstamas veikas, nusikalstamų veikų padarymo metu nuo 2010-06-23 iki 2010-06-24 bei 2010-07-22 ir 2010-07-29, V. B. sirgo ir dabar serga lėtiniu psichikos sutrikimu - Paranoidine šizofrenija, epizodine eiga su progresuojančiu deficitu, dėl kurio visiškai negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų teisingai valdyti, dėl psichikos sveikatos būsenos negali dalyvauti teisme, atlikti bausmės, yra įrodyta, kad V. B., jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė, būdamas nepakaltinamas.

Todėl yra pagrindas V. B. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ PSPC sÄ lygomis. Dėl Å¡ių aplinkybių V. B. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros centre sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . (LR BK 98 str. 1 d. 1 p., 403 str.1 d.1 p., 2 d.1 p. ).Nukentėjusioji F. T. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 510 Lt turtinei žalai atlyginti (II t, b. l. 3). Teismo posėdyje nukentėjusioji E. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 2400, 00 Lt sumai turtinei žalai atlyginti.

Kadangi V. B. įstatymo uždraustas pavojingas veikas padarė bÅ«damas nepakaltinamumo bÅ«senoje, jis už savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ neatsako, jo globėjas nėra paskirtas, asmens atsakingo už jo padarytÄ Å¾alÄ nėra, todėl nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai atmestini (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.278 str.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nukentėjusiosios E. K. pateiktas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 2680s-2“ su SIM kortele „Ežys“, po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas savininkei (I t, b. l. 36, 37-41, 43, 44). 2010-12-06 kratos, adresu RadviliÅ¡kio g. 68-19, Å iauliuose, metu rasti ir paimti 3 kompiuteriai „Eee“, „Asus“, „Dell“, ir 2010-12-07 įtariamojo V.

B. pateiktas telefonas TGN-10 ir SIM kortelė „Ežys“ po apžiÅ«ros gražinti N. E. S. (I t, b. l. 70-71, 96-145, 149-151, 163, 165).3) 2010-12-07 nukentėjusiosios F. T. pateiktas kompiuteris „Dell“ ir modemas „Omni connect“, po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti savininkei (I t., b. l. 95, 96-145, 146,148), nutarčiai įsiteisėjus, paliktini savininkų nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.)3 vnt. CD diskų, gautų iÅ¡ Å iaulių AVPK OVB-2 su raÅ¡tais Nr. 40-44-1-15361, 40-44-1-17982, 40-44-1-18902, prijungtų prie baudžiamosios bylos (prie II t. bylos virÅ¡elio), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, 404 straipsniu, n u t a r i a :

Pripažinti, kad V. B. įvykdė pavojingas visuomenei veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, 179 straipsnio 1 dalyje, bÅ«damas nepakaltinamas, ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros stebėjimo sÄ lygomis, pagal V. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ .Nukentėjusiosios F. T. ir E. K. civilinius ieÅ¡kinius atmesti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V.

B.(I t., b. l. 64-65), nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui: nukentėjusiosios E. K. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2680s-2“ su SIM kortele „Ežys“, kurie po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti savininkei E. K., 3 kompiuterius „Eee“, „Asus“, „Dell“, telefonÄ TGN-10 ir SIM kortelę „Ežys“, kurie po apžiÅ«ros gražinti savininkei N. E. S., nukentėjusiosios F. T. kompiuterį „Dell“ ir modemÄ â€žOmni connect“, kurie po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti savininkei F.

T., nutarčiai įsiteisėjus, palikti savininkų nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.); 3 vnt. CD diskų, saugomų prie bylos, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                 Eleonora Matulaitienė