3f4a2d33-8cec-4cde-af85-e16806cd5e49 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo                                   Civilinė byla Nr. e2S-389-425/2018teisėja Vilma Stukaitė                             Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02242-2017-0                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.3; (S)                                                          3.3.2.3; 3.3.2.4 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 16 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D.

T. atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. vasario 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-619-842/2018 pagal ieÅ¡kovo D. T. ieÅ¡kinį atsakovei L. T. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas D. T. ieÅ¡kiniu prašė teismo pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1176-1055/2018 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4 punktÄ ir sumažinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams nuo 190 Eur iki 100 Eur kiekvienam vaikui bei sumažinti nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 7 200 Eur iki 5 760 Eur.

PaaiÅ¡kino, kad sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasirašė 2017 m. liepos 26 d. parengiamojo teismo posėdžio pertraukos metu, neįsigilinęs, paskubomis, nes buvo iÅ¡kviestas iÅ¡ darbo. Mano, jog L. T. suklaidino savo atstovę, kuri rengdama sutarties tekstÄ dėl iÅ¡laikymo, nurodė neteisingas sumas. Tvirtino, kad sutartyje įraÅ¡ytos sumos per didelės, neproporcingos ieÅ¡kovo turtinei padėčiai ir tai žinodamas, nebÅ«tų sutikęs pasiraÅ¡yti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mai 2018 m. vasario 20 d. nutartimi civilinę bylÄ nutraukė. Nustatė, kad nei procesiniuose dokumentuose, nei parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas nenurodė jokių pasikeitusių aplinkybių, susijusių su vaikų poreikiais ar su buvusių sutuoktinių turtine padėtimi, teigdamas tik tai, kad D. T. dėl suklydimo pasiraÅ¡ius teismo patvirtintÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių priteistas iÅ¡laikymas, iÅ¡laikymo įsiskolinimas turėtų bÅ«ti perskaičiuoti ir sumažinti iki jo praÅ¡omų dydžių, priteistas iÅ¡laikymas turėtų atitikti Å¡alių turtinę padėtį, teismų praktikÄ , teisingumo, protingumo principus.

Sprendė, jog įstatymas nenumato galimybės priimto ir įsiteisėjusio sprendimo ar jo dalies dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo ginčyti sandorių negaliojimo pagrindais (dėl suklydimo, apgaulės). Pažymėjo, kad ieÅ¡kinyje nėra keliami reikalavimai, kurie bÅ«tų susiję su aplinkybių pasikeitimu, t. y. vaikams ar sutuoktiniui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimu pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, ieÅ¡kovas aiÅ¡kiai įvardino, kad sutarties sÄ lygas siekia pakeisti dėl to, kad buvo suklaidintas buvusios sutuoktinės, nepakankamai įsigilino į pasiraÅ¡omÄ sutartį, nesitikėjo, kad iÅ¡ jo atlyginimo bus iÅ¡skaičiuojamos jam reikÅ¡mingos sumos, kaupsis skola.

Konstatavo, kad civilinė byla nutrauktina esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui, priimtam dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas D. T. praÅ¡o panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. vasario 20 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Nurodo, kad teismas neturėjo pagrindo priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, nes ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės teismui nebuvo naujos, tačiau teismas iÅ¡kėlė civilinę bylÄ ir jÄ paskui nutraukė, dėl ko ieÅ¡kovas patyrė papildomų iÅ¡laidų, kurių atsisakius priimti ieÅ¡kinį nebÅ«tų patyręs. Teigia, jog ieÅ¡kovas reikalavo pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygas (dėl iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo) pasikeitusiomis aplinkybėmis, susijusiomis su vaikų poreikiais ar Å¡alių turtine padėtimi, kadangi kreipiantis į teismÄ tokių aplinkybių nebuvo.

Mano, jog sutuoktinės atstovė patarė reikalauti ginčijamų sumų ir jas į dokumentus įrašė, kuriuos rengė advokatė, o D. T. atstovo neturėjo, teismas aiškiai ir suprantamai sutarties teksto nepagarsino. Patvirtina, kad ieškovas neginčija santuokos nutraukimo pasekmių sutarties ir sandorių negaliojimo pagrindais (dėl suklydimo, apgaulės). Nurodo, kad šalių santuokos nutraukimo byloje teismas, tvirtindamas santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, nepatikrino ir neįsitikimo, ar šalių sutartis sudaryta laisva valia, ar atitinka tikruosius jų ketinimus.

Teismui buvo žinoma, kad ieÅ¡kovas D. T. byloje neturi advokato, todėl turėjo atkreipti į tai dėmesį. Atsakovė L. T. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad ieÅ¡kovas leistinais įrodymais nepagrindė ir nepateikė esminio savo pajamų sumažėjimo per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė jo turtinė padėtis. Tvirtina, jog praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydžio pakeitimas prieÅ¡tarauja įstatymo taikymui Å¡iuo klausimu, todėl skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Teismas k o n s t a t u o j a : Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 337 str. 1 d. 1 p.). IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Nustatyta, kad Utenos rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1176-1055/2017 nutraukė D.

T. ir L. T. santuokÄ bei patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tarp kurių ir 4 punktu pareiÅ¡kėjas D. T. įsipareigoja nepilnamečių sÅ«nų: T. T. ir G. T. iÅ¡laikymui mokėti po 190 eurų kiekvienam, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki vaikų pilnametystės bei nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 7 200 Eur. 2017 m. gruodžio 18 d. ieÅ¡kovas D. T. pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo, praÅ¡ydamas sumažinti priteistÄ nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ nuo 190 Eur iki 100 Eur kiekvienam vaikui bei sumažinti priteistÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 7 200 Eur iki 5 760 Eur.

IeÅ¡kinyje akcentavo sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių skuboto pasiraÅ¡ymo aplinkybes bei ribotas laiko aplinkybes ir žinių galimybes jam gerai įsigilinti į minėto dokumento sÄ lygas dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo dydžio. Apeliantas teigia tik vėliau supratęs, kad priteista per didelė iÅ¡laikymo vaikams suma, nes jam pačiam nebelieka lėšų pragyvenimui, kaupiasi skola. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mai 2018 m. vasario 20 d. nutartimi civilinę bylÄ nutraukė jau esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui, priimtam dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Nurodė, kad įstatymas nenumato galimybės priimto ir įsiteisėjusio sprendimo ar jo dalies dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo ginčyti sandorių negaliojimo pagrindais (dėl suklydimo, apgaulės). Susipažinus su apelianto D. T. atskiruoju skundu matyti, kad apeliantas iÅ¡ esmės nesutinka su Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1176-1055/2017, akcentuodamas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių skuboto pasiraÅ¡ymo aplinkybes ir ribotas aplinkybes jam gerai įsigilinti į minėto dokumento sÄ lygas dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo dydžio.

Teigia, kad teismas, tvirtindamas, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl tvirtinimo susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių, turėjo pareigÄ patikrinti ir įsitikinti, ar taikos sutartyje iÅ¡reikÅ¡ta tikroji abiejų Å¡alių valia, ar sutarties sÄ lygos joms aiÅ¡kios ir priimtinos, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims Å¡ių procesinių veiksmų teisinius padarinius, tačiau teismas to nesilaikė ir netikrino. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs, kad apelianto D. T. darbo užmokestis 2017 metais svyravo nuo 335,30 Eur iki 345,57 Eur per mėnesį, kad nuosavybės teise jis neturi jokio asmeninio turto, piniginių lėšų, o patvirtinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4 punktu apeliantui įsipareigojus nepilnamečių sūnų T.

T. ir G. T. iÅ¡laikymui mokėti po 190 eurų kiekvienam, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, neskaitant priteisto nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimo 7 200 Eur, sutiktina su atskirojo skundo motyvu, kad apeliantui pačiam lieka tik 50 proc. jo gaunamo darbo užmokesčio sumos, kurios nepakanka jam pačiam pragyvenimui: maistas, buto nuoma, buto komunalinių paslaugų mokesčiai, drabužiai ir t. t. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismui 2017 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu nutraukiant D.

T. ir L. T. santuokÄ bei patvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tinkamai nebuvo vertinama D. T. turtinė padėtis ir jo realios galimybės mokėti patvirtinto dydžio iÅ¡laikymÄ , tuo labiau, kad sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių parengė L. T. atstovė, pats D. T. neturėjo teismo posėdyje savo atstovo, dėl ko nebuvo užtikrintas proporcingas ir vienodas bylos Å¡alių teisinis atstovavimas teisme. Ä®vertinus Å¡ios nutarties 20-21 punktuose iÅ¡dėstytus motyvus darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas be pakankamo pagrindo padarė iÅ¡vadÄ , kad įstatymas nenumato galimybės priimto ir įsiteisėjusio sprendimo ar jo dalies dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo ginčyti sandorių negaliojimo pagrindais (dėl suklydimo, apgaulės), nes apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje apeliantas ieÅ¡kiniu neginčijo santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sandorių negaliojimo pagrindais, o 2017 m. gruodžio 18 d. pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punkto sÄ lygas, kurias tvirtindamas teismas neatliko iÅ¡samaus visų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, įtvirtintų tiek CK 3.192 straipsnyje, tiek CK 3.201 straipsnyje, vertinimo, susijusio su apelianto realiomis galimybėmis vykdyti santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi prisiimtas turtinio pobÅ«džio prievoles.

Kadangi apeliantas D. T. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu iÅ¡ esmės prašė peržiÅ«rėti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4 punktÄ dėl nepilnamečiams vaikams teiktino iÅ¡laikymo dydžio, nenurodydamas tokios sutarties peržiÅ«rėjimo pagrindų, įtvirtintų CPK, pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindÄ nutraukti bylÄ pagal CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ir atskirojo skundo motyvais naikinti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo (CPK 185 str., 337 str. 1 d. 1 p.). Tačiau Å¡ioje byloje susiklosčius iÅ¡skirtinei situacijai, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apeliantas D.

T. savo pažeistas teises galėtų apginti paduodamas teismui praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo CPK XVIII skyriuje numatytais pagrindais ir tvarka civilinėje byloje Nr. e2YT-1176-1055/2017, kurioje teismas nutraukė ginčo Å¡alių santuokÄ ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kaip nurodyta nutarties 20 punkte, yra pagrindo manyti, jog tvirtindamas sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas neatliko iÅ¡samaus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių įvertinimo, susijusio su realiomis apelianto finansinėmis galimybėmis teikti nepilnamečiams vaikams sutartimi nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , kas galėtų bÅ«ti vertintina kaip aiÅ¡ki teisės normos taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant apelianto ginčijamÄ sprendimÄ (CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. vasario 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ . teisėjas                                                                  Laimantas MisiÅ«nas