3f47cc24-7c50-4ec7-b526-a006633f6c19 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-25-941/2017Proceso Nr.2-06-3-00223-2015-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.6.1.; 2.5.4.10KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 24 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Å ideikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovams I. P., A. K. N., E. J., ieÅ¡kovų atstovei advokatei Julijai Viktorijai Flis (iki teisinių paslaugų sutarties nutraukimo), atsakovams A. N., D. N., atsakovų atstovui advokatui Rimvydui Kairiui, trečiajam asmeniui notarui Gintarui Bastakiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų I.

P., E. D. Å ., E. J., S. G., A. K. N. ieÅ¡kinį atsakovams D. N., A. N., tretiesiems asmenims notarui Gintarui Bastakiui, AIG Europe Limited (Finland Branch), J. L. N., G. N. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, nustatė: ieÅ¡kovai I. P., E. D. Å ., E. J., S. G., A. K. N. 2015-01-09 pateiktu ir 2015-01-14 priimtu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti mirusiosios P. G. 2014-09-11 sudarytÄ testamentÄ , kuriuo mirusioji visÄ turtÄ po ½ dalį paliko atsakovams D. N. ir A. N., negaliojančiu, kaip sudarytÄ asmens negalėjusio suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Nurodo, kad P. G. mirė (duomenys neskelbtini), nei vaikų, nei sutuoktinio neturėjo, jos mama mirė (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės yra mirusiosios seserys, ieÅ¡kovas – brolis. IeÅ¡kovai yra įsitikinę, kad testamentas neatitiko P. G. valios, nes buvo sudarytas po sunkios ligos. Kiek ieÅ¡kovams žinoma, ji ne kartÄ buvo gydyta VÅ Ä® Klaipėdos Psichiatrijos filiale. Be to, ji 2014-09-02, t.y. 9 dienos iki testamento sudarymo, be sÄ monės buvo atvežta į VÅ¡Ä® Respublikinę Klaipėdos ligoninę ir paguldyta į reanimacijos skyrių, pagal gydytojo įraÅ¡us kontakto su ligoniu nėra, be sÄ monės, padėtis – priverstinė gulima. 2014-09-03, t.y. 8 dienos iki testamento sudarymo, gydytojų įraÅ¡uose nurodyta –bÅ«klė lieka bloga. 2014-09-04, t.y. 7 dienos iki testamento sudarymo, gydytojo įraÅ¡e nurodyta – bÅ«klė lieka labai sunki, vangi, produktyvaus kontakto nėra.

Tik 2014-09-05 P. G. be detalesnio argumentavimo iÅ¡ reanimacijos skyriaus perkelta į pulmunologijos skyrių. IeÅ¡kovams lankant P. G. ligoninėje, ji de facto buvo neveiksni – kalbėjo su kažkokiais balsais, niekam neleido kalbėti, nes sakė bendraujanti su Grybauskaite, kuri jai duodanti nurodymus. Be detalesnio argumentavimo akivaizdu, kad asmens sudarytas testamentas po nesÄ moningos bÅ«senos, pastarajam sunkiai sergant, sukelia pagrįstas abejones dėl tikrosios testatoriaus valios. Be to, P. G. buvo daryta akių operacija ir ji labai prastai matė, todėl ieÅ¡kovams kyla abejonių dėl paraÅ¡o ant testamento tikrumo.

Mano, kad testamentas sudarytas P. G. nesuvokiant savo veiksmų esmės ir nesugebant jų valdyti. Be to, dėl akių ligos jai fiziÅ¡kai bÅ«tų buvę sudėtinga pasiraÅ¡yti testamente. Pažymi, kad iki ginčijamo testamento suraÅ¡ymo, P. G. buvo suraÅ¡iusi kitÄ testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ buvo palikusi sesei I. P.. 2006-06-05 testamentu butÄ (duomenys neskelbtini) ir 291/874 dalį žemės sklypo paliko broliui A. K. N., testamentas buvo patvirtintas Klaipėdos ligoninėje Klaipėdos miesto 2-ojo notarų biuro notarės A.

R.. Atkreipia dėmesį, kad P. G. rÅ«pinosi ne atsakovai, o ieÅ¡kovai. Todėl darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad P. G., bÅ«dama sÄ moninga, savo turtÄ bÅ«tų palikusi kitiems savo broliams ir sesėms.Atsakovai D. N. ir A. N. atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad pagal 2014-09-11 epikrizę testatorei buvo diagnozuota pagrindinė liga: plaučių arterijos trombemobolija ir lydinčios ligos: hipertenzinė kardiopatija, poinfarktinė kardiosklerozė, abipusė pneumonija, abipusis hidrotoraksas, hiportirozė, lėtinių ligų anemija.

Nei viena iÅ¡ epikrizėje nurodytų ligų nėra susijusi su asmens veiksmų suvokimu ar gebėjimu suprasti savo veiksmus. IeÅ¡kinyje apraÅ¡yta testatorės bÅ«klė kilo ne dėl psichinės ligos ar Å¡ių ligų sukeliamų komplikacijų, o dėl plaučių arterijos trombemolijos. IeÅ¡kovai testamentÄ siekia pripažinti negaliojančiu ne dėl ieÅ¡kinyje nurodytų pagrindų, o dėl nesveiko lietuviÅ¡ko pavydo, kuris žeidžia velionės atminimÄ .Trečiasis asmuo notaras Gintaras Bastakys atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodo, kad notaras 2014-09-11 VÅ¡Ä® Klaipėdos respublikinėje ligoninėje, kuri 2007-12-12 įsakymu Nr. 1R-518 paveldėjimo atvejams paskirta aptarnauti Klaipėdos miesto 2-ajam notaro biurui, patvirtino testatorės testamentÄ . IeÅ¡kovai, nurodydami, kad testatorė ne kartÄ buvo gydyta VÅ¡Ä® Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filiale, nenurodo nei kada, nei dėl kokių ligų ten testatorė galimai gydėsi bei nepateikia jokių šį faktÄ patvirtinančių įrodymų. IeÅ¡kovai akcentuoja testatorės bÅ«klę jÄ atvežus į ligoninę ir pirmosiomis dienomis po to, tačiau nutyli testatorės sveikatos pagerėjimÄ bei jos bÅ«klę sandorio metu.

Å ioje byloje turi bÅ«ti vertinama testatorės sveikatos bÅ«klė bÅ«tent sandorio metu, o ne likus savaitei iki jo. IÅ¡ ieÅ¡kovų pateiktos medžiagos matyti, kad testatorė 2014-09-04 buvo sÄ moninga, 2014-09-05 jos bÅ«klė stabilizavosi. 2014-09-05 gydytojo A. A. įraÅ¡as – bÅ«klė stabili: sÄ moninga, kontaktiÅ¡ka, gydytojo R. J. įraÅ¡as – sÄ moninga, paliepimus vykdo. Ypatingas dėmesys turėtų bÅ«ti atkreiptas į 2014-09-11, t.y. testamento sudarymo dienos, gydytojos N. Ž. padarytÄ Ä¯raÅ¡Ä , kad savijauta pagerėjusi, pati nusiskundimų nepareiÅ¡kia, sÄ moninga, adekvati.

Taip pat iÅ¡ įraÅ¡o matyti, kad testatorė yra bendraujanti, ne pasyvi. Vadinasi testatorė iki testamento sudarymo dienos visÄ savaitę buvo sÄ moninga, ir nors dar galėjo bÅ«ti fiziÅ¡kai silpna, tačiau bendravo su artimaisiais, suvokė aplinkÄ , jokių psichinių sutrikimų ir neadekvataus pacientės elgesio Å¡io gydymo metu nebuvo užfiksuota. IeÅ¡kovų argumentai dėl testatorės akių ligos, galėjusios sutrukdyti iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ , taip pat yra nepagrįsti. Notaras testamentÄ perskaitė balsu, testatorė jį patvirtino tiek žodžiu, tiek pasiraÅ¡ydama.

Notaras, tvirtindamas testamentÄ ligoninėje, kurioje pasiraÅ¡antys asmenys neretai yra senyvo amžiaus ir sunkiai sergantys, deda maksimalias pastangas, kad įsitikintų testatoriaus veiksnumu. PrieÅ¡ vykstant tvirtinti testamento į ligoninę, notarui 2014-09-09 buvo pateiktas testatorės P. G. medicininis pažymėjimas apie testatorės sveikatos bÅ«klę, pagal kurį vertinama, ar diagnozuotos ligos gali nulemti testatorės valios iÅ¡raiÅ¡kos neatitikimÄ jos tikrajai valiai. IÅ¡ pateikto medicininio pažymėjimo apie testatorės sveikatos bÅ«klę pagal tarptautinę ligų ir sveikatos klasifikacijÄ (TKL) matyti, kad jai buvo diagnozuotos Å¡ios ligos:

I26 – plaučių embolija, J18.2 – hipostazinė pneumonija, nepatikslinta, I11.0 – hipertenzinė Å¡irdies liga su Å¡irdies nepakankamumu (staziniu), I25.2 – senas miokardo infarktas. Nei viena Å¡ių ligų nėra susijusi su testatorės psichine sveikata. Nebuvo jokių kitų medicininių duomenų apie kitus galimus susirgimus, kurie objektyviai galėtų paveikti žmogaus sÄ moningumÄ ar elgesį. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre įrašų pagal testatorės asmens kodÄ , vardÄ ir pavardę nebuvo.

Atvykęs pas testatorę notaras įsitikino, kad testatorė elgiasi sÄ moningai ir aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ dėl testamento sudarymo. Nebuvo jokių duomenų, kad testatorė elgtųsi neprotingai ar neapdairiai. Todėl notaras neturėjo pagrindo atsisakyti tvirtinti testamento. Testatorės pageidavimu, testamentas buvo patvirtintas. Notaras sandorį patvirtino laikydamasis visų teisės aktų reikalavimų.Trečiasis asmuo AIG Europe Limited (Finland Branch) atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ ir neįrodytÄ .Tretieji asmenys J.

L. N. ir G. N. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovai I. P., A. K. N., E. J. ieÅ¡kinį palaiko. IeÅ¡kovų atstovė advokatė Julilja Viktorija Flis (iki teisinių paslaugų sutarties nutraukimo) taip pat ieÅ¡kinį palaikė.IeÅ¡kovė I. P. papildomai paaiÅ¡kino, kad jos sesuo P. G. iki pensijos dirbo Baltijos laivų statykloje dažytoja. Gyveno viena savo bute (duomenys neskelbtini). Po sesers mirties kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo ir sužinojo, kad yra suraÅ¡ytas testamentas.

P. G. buvo neveiksni, laikotarpiu nuo 1999 m. iki 2002 m. keturis kartus gulėjo psichiatrinėje ligoninėje, jai buvo nustatyta Å¡izofrenija, ji girdėdavo įvairius garsus. Po stacionarinio gydymo kiekvienÄ mėnesį važiuodavo į Klaipėdos psichiatrinę poliklinikÄ iÅ¡siraÅ¡yti vaistų. Kai 2014-09-06 lankė seserį ligoninėje, ji sakė, kad mato pilnÄ palatÄ baltų balandžių, kalbasi su Grybauskaite, buvo pikta, vangi, trankė seselei per rankas, jai skirtų vaistų nevartojo, metė į Å¡iukÅ¡linę, nes balsas jai taip sakydavo, kad nenuodytų organizmo.

Kai 2014-09-08 lankė seserį ligoninėje, ji sėdėjo ant lovos, paklausta apie sveikatÄ , atsakė - koks tavo reikalas, jos kalba buvo neriÅ¡li. Jai skiriamus vaistus metė lauk, nes jai balsai pasakė, kad tai nuodai, ir kad jų negerti. Kai lankė seserį ligoninėje su gydančiais gydytojais nekalbėjo. Apie sesers psichinę ligÄ pasakė seselei 2014-09-06, kai sesuo jai sudavė per rankas. Turto dovanojimo testamentas, kuriuo P. G. jai paliko visÄ turtÄ , su sÄ lyga, kad jÄ palaidos ir prižiÅ«rės kapÄ , buvo suraÅ¡ytas 1996 m.

Klaipėdos universitetinėje ligoninėje, kai sesuo sunkiai sirgo, tačiau dar iki psichinės ligos diagnozavimo. Ji 2009 m. iÅ¡ sesers P. G. nusipirko žemės sklypÄ , sumokėjo apie 6000 Lt. Apie šį sandorį žinojo visi broliai ir seserys, jo niekas neginčijo. IeÅ¡kovas A. N. papildomai paaiÅ¡kino, kad sesuo P. G. gyveno per kelis namus nuo jo, turėjo regėjimo problemų ir sirgo psichine liga. Jis visada visais reikalais jai padėdavo, nupirkdavo vaistus, sumokėdavo mokesčius iÅ¡ jos duotų piniginių lėšų.

Brolis A. N. pas jÄ pradėjo lankytis tik paskutiniais metais, kai pamatė, kad jos bÅ«klė prastėja. Sesei P. G. dėl psichikos ligos dažnai pasidarydavo blogai, ji pradėdavo kalbėtis su kitu pasauliu, vienÄ kartÄ buvo pradėjusi mėtyti rÅ«bus, paklodes per langÄ . Ne vienÄ kartÄ yra lydėjęs seserį į psichikos sveikatos centrÄ ant kalniuko iÅ¡siraÅ¡yti vaistų. Sesuo psichiatro iÅ¡raÅ¡ytus vaistus nusipirkdavo, bet ne visada vartodavo. Kai sesuo 2014-09-02 buvo paguldyta į ligoninę, gydytojas pasakė, kad jos bÅ«klė labai bloga ir jos valandos suskaičiuotos.

Sesuo 2014-09-11 iÅ¡ reanimacijos skyriaus dėl atvežto sunkaus ligonio buvo perkelta į palatÄ . Su ja buvo neįmanoma susikalbėti, nes ji į niekÄ nereagavo. TÄ pačiÄ dienÄ buvo suraÅ¡ytas testamentas, sesuo iÅ¡raÅ¡yta iÅ¡ ligoninės ir A. N. jÄ iÅ¡sivežė pas save. Sesuo P. G. 2006-06-05, gulėdama ligoninėje, jo paprašė atvežti notarÄ ir sudarė testamentÄ , kuriuo turtÄ buvo palikusi jam. Tuo testamentu jam paliktas žemės sklypas vėliau buvo parduotas I. P..IeÅ¡kovė E. J. papildomai paaiÅ¡kino, kad yra 9 broliai ir seserys dviejų tėvų.

Mama po sunkios ligos buvo slaugoma pas P. G., nes ji turėjo su patogumais butÄ . Mama O. N., priversta P. G., testamentu paliko savo namÄ A. N. dukrai A. N.. Dėl to mirus mamai tarp brolių ir seserų prasidėjo konfliktai. P. visÄ laikÄ buvo labai agresyvi, visada savo tikslÄ pasiekdavo tik su peiliu rankoje. Ji iniciavo Å¡iÄ bylÄ , kad atstatytų teisingumÄ - kad bÅ«tų galima parduoti P. butÄ , gautus pinigus po lygiai padalinti visiems ir taip visus sutaikyti. Aplankė P., kai ji gulėjo Klaipėdos Respublikinėje ligoninėje.

Sesuo jai kalbėjo, kad gyvens pas A. N. buvusiame mamos name, ir kad ji ten taip pat galės gyventi mažajame kambarėlyje. Jai lankant seserį, buvo atėjusi D. N.. P. jos paprašė atneÅ¡ti raudonÄ chalatÄ . P. patiko D., tik jÄ vadindavo Å¡velniai. P. viskÄ suprato ir galėjo palikti savo turtÄ , kam nori, bet nepagalvojo, kad taip dar labiau suprieÅ¡ins brolius ir seseris.IeÅ¡kovė E. D. Å . į teismo posėdį neatvyko pateikė raÅ¡ytinį notaro patvirtintÄ liudijimÄ , kad P. G. dėl savo psichinės ir fizinės sveikatos bÅ«klės bei nestabilios bÅ«senos negalėjo sudaryti testamento.

Sesuo bendraujant telefonu, pasakodavo apie kažkokius balsus, kurie jai sakydavo kÄ pirkti, kÄ valgyti, liepdavo negerti vaistų. Yra sakiusi, kad kalba su prezidente Grybauskaite. Taip pat pasakodavo, kad neidavo pas psichiatrÄ iÅ¡siraÅ¡yti vaistų, gerdavo rusiÅ¡kus kontrabandinius vaistus. Sesers P. regėjimas buvo labai silpnas, jai buvo padaryta vienos akies operacija, įdėtas lęšiukas. Telefonu sakydavo, kad jai užėjo tamsa, nieko nemato, klausdavo kiek valandų ir kokia diena. 2014 m. rugsėjo mėn. (konkrečios dienos nepamena) paskambino seseriai I.

P., kuri tuo metu lankė P. ligoninėje, ir paprašė leisti pakalbėti su P. Perdavus telefono ragelį, P. nieko nekalbėjo, kažkÄ mykė, nieko negalėjo suprasti. Atsakovai A. N., D. N. ir jų atstovas advokatas Rimvydas Kairys bei trečiasis asmuo notaras Gintaras Bastakys su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.Atsakovas A. N. papildomai paaiÅ¡kino, kad sesuo P. G. buvo savotiÅ¡ko charakterio, griežta ir valdinga, bet tikrai ne psichiÅ¡kai nesveika. Ji 1999–2002 gydėsi psichikos sveikatos centre, sakė, kad serga depresija, vartojo antidepresantus.

Seserimi pradėjo rÅ«pintis tada, kai ji pati paprašė jo žmonos. Žmona ja daugiausia ir rÅ«pinosi, jos gerai sutarė. 2014-09-02, kai seseriai pasidarė blogai, greitÄ jÄ iÅ¡kvietė kaimynė, nes jis buvo darbe, o žmona tuo metu prižiÅ«rėjo anÅ«kę. Lankė sesę ligoninėje. Testamento sudarymo metu nedalyvavo, apie anksčiau sesers suraÅ¡ytus testamentus, žemės pirkimo – pardavimo sandorį nieko nežinojo. IÅ¡ ligoninės seserį parsivežė pas save ir sesuo pas jį gyveno iki pat mirties.

Mano, kad sesuo PranciÅ¡ka paliko jam su žmona turtÄ , nes jo žmona mokėjo su ja bendrauti, jÄ prižiÅ«rėjo ir ji jÄ mylėjo. Atsakovė D. N. papildomai paaiÅ¡kino, kad 2014 m. P. buvo sunkÅ«s, ji ja rÅ«pindavosi. Rugpjūčio mėnesį ji 3 savaites buvo pas juos, artėjant pensijos mokėjimo laikui grįžo. Dar sakė, kad reikia iÅ¡sitraukti skaudantį dantį. Atvažiavusi aplankyti pamatė, kad ji sunkiai kvėpuoja, tačiau prašė nekviesti greitosios, sakė, kad jai reikia iÅ¡gulėti.

KitÄ dienÄ vėl atvažiavo, davė P. buto raktÄ kaimynei, kad jÄ prižiÅ«rėtų. Susikambinusi su kaimyne ir sužinojusi, kad P. bÅ«klė nepagerėjo, paprašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ . P. 2014-09-02 buvo paguldyta į reanimacijos skyrių. 2014-09-03 ir 2014-09-04 buvo komoje. 2014-09-05 situacija pagerėjo, jÄ atjungė nuo aparatų ir perkėlė į palatÄ . Pabudusi orientavosi, juos pažino, bendravo normaliai. Kaimynė buvo pakvietusi evangelikų kunigÄ . PrieÅ¡ kunigo atvykimÄ I. P. jai nurodinėjo ir reguliavo, jos apsipyko. 2014-09-09 PranciÅ¡ka paprašė atvežti notarÄ , nurodė, kad nori jai su vyru palikti butÄ ir suraÅ¡yti įgaliojimÄ , kad prižiÅ«rėtų jos butÄ .

Ji notarui pateikė reikalingus dokumentus, nurodė testatorės valiÄ . Notaras į ligoninę atvyko 2014-09-11 su paruoÅ¡tu testamentu ir įgaliojimu. Testamento sudarymo metu ji buvo išėjusi iÅ¡ palatos. TÄ pačiÄ dienÄ parsivežė PranciÅ¡kÄ Ä¯ savo namus. Trečiasis asmuo notaras Gintaras Bastakys patvirtino atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytas aplinkybes. Liudytojas gydytojas reanimatologas A. A. parodė, kad pacientė P. G. 2014-09-02 buvo stacionarizuota į plaučių ligų skyrių, kreÅ¡uliams užkimÅ¡us plaučių arterijas iÅ¡sivystė ryÅ¡kus kvėpavimo funkcijos nepakankamumas, jam progresuojant perkelta į reanimacijos skyrių, intubuota, t.y. prijungta prie dirbtinio kvėpavimo aparato ir 2 paras laikoma gilioje sedacijoje (dirbtinai migdoma), t.y. dirbtinėje komoje. 2014-09-05 gerėjant kvėpavimo rodikliams buvo prižadinta, sÄ moninga, kontaktiÅ¡ka, ekstubuota, tÄ pačiÄ dienÄ apie 17.00 val. perkelta į plaučių ligų skyrių.

Liudytoja gydytoja N. Ž. parodė, kad pacientė P. G. iÅ¡ reanimacijos skyriaus buvo perkelta į plaučių ligų skyrių stabili, kraujo įsotinimas deguonimi buvo normalus, gyvybinės funkcijos buvo pilnai kompensuotos. Nors ir turėjo pakankamai daug ligų, tačiau gydymas vaistais buvo efektyvus ir po 5 dienų ji iÅ¡leista namo. Pacientė pati pageidavo vykti į namus ir namiÅ¡kiai užtikrino, kad gydymas bus pilnavertis. Pacientė į gydymÄ Å¾iÅ«rėjo labai individuliai, pati pasirinkdavo kokius vaistus gerti, kokių ne.

Jokių psichozės reiÅ¡kinių nebuvo. Jei bÅ«tų buvę, bÅ«tų buvęs kviečiamas psichiatras konsultacijai ir pacientė bÅ«tų gavusi atitinkamÄ gydymÄ . Pacientė nei raminančių, nei antidepresantų, nei jokių kitų vaistų, galinčių veikti žmogaus psichikÄ , negavo. IÅ¡ Å¡eimos narių niekas neminėjo, kad ji gydėsi psichiatrinėje ligoninėje. Pacientės bendravimas buvo adekvatus, jokių abejonių dėl jos psichinės sveikatos iÅ¡kilę nebuvo. Pacientė jai sakė, kad viena gyventi nebegali ir kad kažkaip Å¡iÄ problemÄ reikia spręsti, sakė norinti gyventi nuosavame name.

IeÅ¡kinys atmestinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad P. G., mirusi (duomenys neskelbtini), 2014-09-11 VÅ¡Ä® Respublikinėje Klaipėdos ligoninėje sudarytu oficialiu testamentu, patvirtintu Klaipėdos m. 2-ojo notaro biuro notaro Gintaro Bastakio (notarinio registro Nr. GB – 7178), visÄ savo turtÄ po ½ dalį paliko broliui A. N. ir jo žmonai D. N.. Testatorės seserys ir brolis ginčija testamentÄ , kaip sudarytÄ asmens negalėjusio suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir nesugebėjusio jų valdyti.

Asmuo turi teisę savo nuožiÅ«ra nuspręsti, kam po mirties atiteks jo turtas. Tokios valios iÅ¡raiÅ¡kos forma yra testamentas. Testamentas – tai asmeninis, vienaÅ¡alis, raÅ¡ytinis, įstatymo nustatyta tvarka testatoriaus sudarytas sandoris, kurį testatorius sudaro laisva valia be prievartos, suklydimo. Testatorius savo nuožiÅ«ra gali visÄ turtÄ ar jo dalį arba kokį nors konkretų daiktÄ palikti bet kuriam asmeniui (LR CK 5.18 str. 1 d., 5.19 str.). Mirusiojo asmens testamente iÅ¡reikÅ¡ta valia turi bÅ«ti gerbiama, gerbti testatoriaus valiÄ reikalauja gero elgesio (geros moralės) taisyklės. Testamento pripažinimas negaliojančiu galimas tik iÅ¡skirtiniais atvejais.

Testamentas gali bÅ«ti pripažintas negaliojančiu, jei buvo sudarytas asmens negalėjusio suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir negalėjusio jų valdyti (LR CK 1.89 str.). Sprendžiant dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu Å¡iuo pagrindu, atsižvelgiama į duomenis apie asmens bÅ«senÄ sandorio sudarymo metu ir sudaryto sandorio turinį (sandorio naudingumÄ ar žalingumÄ , pagrįstumÄ ir kt.). Asmens bÅ«senÄ , kaip juridinį faktÄ , gali patvirtinti teismo psichiatrinė ekspertizė, taip pat vertinami ir kiti įrodymai, patvirtinantys ar paneigiantys tam tikrÄ asmens bÅ«senÄ sandorio sudarymo metu.

Taip pat vertinama, ar sandoris atitinka protingumo ir teisingumo kriterijus. Jeigu testatorius testamento sudarymo metu buvo socialiai orientuotas, pats suformavo savo valiÄ bei jÄ autentiÅ¡kai iÅ¡reiÅ¡kė ir nėra tos valios įforminimo trÅ«kumų, sandotis turi bÅ«ti iÅ¡saugotas. Testamento pripažinimas negaliojančiu yra kraÅ¡tutinė - ultima ratio priemonė. IÅ¡vada, kad testamento suraÅ¡ymo metu testatorius negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų padarinių, gali bÅ«ti padaryta tik gavus patikimus duomenis apie asmens negebėjimÄ iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ ir (arba) iÅ¡reikÅ¡tosios valios neatitiktį tikrajai valiai.

Aplinkybė, kad testatorius testamento sudarymo metu turėjo sveikatos sutrikimų, neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad jis negalėjo turėti savo pagrįstos nuomonės dėl turto palikimo (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-451/2005, Nr. 3K-3-20/2007, Nr. 3K-3-278/2009, Nr. 3K-3-421/2009, Nr. 3K-3-443/2010, Nr. 3K-3-609/2012, Nr. 3K-3-190/2013, Nr. 3K-3-466/2014, 3K-3-588-421/2015). IÅ¡ sergančio bei fiziÅ¡kai silpno asmens, kuris yra sÄ moningas bei geba suformuoti savo valiÄ ir jÄ iÅ¡reikÅ¡ti, negali bÅ«ti atimta teisė sudaryti testamentÄ vien dėl jo ligos, nesusijusios su psichiniais negalavimais.

Tai, kad testatoriaus valia neatitinka įpėdinių lÅ«kesčių, nesudaro pagrindo pripažinti testamento negaliojančiu. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-08-27 nutartimi buvo paskirta pomirtinė teismo psichiatrinė ekspertizė, pavedant ekspertams atsakyti į klausimÄ , ar P. G., gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), testamento sudarymo metu 2014-09-11 galėjo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-336/2016, iÅ¡tyrus mirusiosios medicininę dokumentacijÄ â€“ asmens ambulatorinę sveikatos istorijÄ , gydymo stacionare VÅ¡Ä® Klaipėdos psichiatrijos ligoninėje 1999 m., 2001 m., 2002 m. ligos istorijas, gydymo stacionare VÅ¡Ä® Respublikinėje Klaipėdos ligoninėje nuo 2014-09-02 iki 2014-09-11 ligos istorijÄ , pateiktas atsakymas, kad nėra duomenų, kad P. G. dėl psichikos sutrikimo bÅ«tų negalėjusi suprasti savo veiksmų esmės ar bÅ«tų negalėjusi jų valdyti 2014-09-11 pasiraÅ¡ydama testamentÄ .

IÅ¡vadoje nurodyta, kad medicininėje dokumentacijoje užfiksuoti psichikos veikos sutrikimai bÅ«dingi galvos smegenų kraujotakos sutrikimams. Jiems bÅ«dingas nepastovus iÅ¡reikÅ¡tumas ir tiesiogiai priklauso nuo bendros asmens somatinės bÅ«senos. Apibendrinus turimÄ medicininę dokumentacijÄ matyti, kad nuo 2014-09-10 pagerėjus bendrai somatinei bÅ«senai P. G. buvo reikalinga minimali pagalba apsitarnaujant. Medicininėje dokumentacijoje neužfiksuota, kad nuo 2014-09-10 iki 2014-09-11 jos psichikos sveikata bÅ«tų ryÅ¡kiai pablogėjusi, dėl ko ji bÅ«tų negalėjusi suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti pasiraÅ¡ydama testamentÄ .P. G. nebuvo pripažinta neveiksnia ir jos veiksnumas nebuvo apribotas.

P. G. testamento sudarymo metu buvo silpnos sveikatos, tačiau jai diagnozuotos ligos nesusijusios su psichine sveikata. Liudytoja apklausta jÄ gydžiusi gydytoja parodė, kad pacientė buvo adekvati, jokių psichozės reiÅ¡kinių nebuvo ir jai jokių abejonių dėl pacientės psichinės sveikatos iÅ¡kilę nebuvo. Notarui, bendraujant su testatore, jokių abejonių dėl jos valios ir gebėjimo suprasti atliekamų veiksmų teisines pasekmes, nekilo. Gydytojų, notaro, atsakovų, taip pat ir ieÅ¡kovės E. J. paaiÅ¡kinimais, P. G. laikotarpiu nuo 2014-09-05, kai buvo pažadinta iÅ¡ dirbtinės komos ir perkelta iÅ¡ reanimacijos, iki 2014-09-11 testamento sudarymo buvo sÄ moninga, adekvati, normaliai orientavosi aplinkoje, buvo sociali, aiÅ¡kiai žinojo ko nori ir suprantamai tai iÅ¡reiÅ¡kė.

Testatorė, be ginčijamo testamento, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡davė atsakovei D. N. įgaliojimÄ veikti jos vardu ir tvarkyti visus teisinius reikalus, su jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu, t.y. kad jai gyvai esant jos turtas bÅ«tų prižiÅ«rimas ir tik mirties atveju pereitų atsakovams. Testamentu palikimas paliktas ne kokiems nors atsitiktiniams asmenims, bet broliui ir brolio žmonai, kurie ja faktiÅ¡kai rÅ«pinosi paskutiniais jos gyvenimo metais ir dienomis. Tokia sudaromų sandorių eiga ir motyvacija rodo, kad asmuo aiÅ¡kiai supranta savo veiksmų prasmę ir geba juos valdyti.IeÅ¡kovo A.

N. paaiÅ¡kinimai, kad P. G. 2014-09-11 buvo parvežta iÅ¡ reanimacijos ir testamento sudarymo metu buvo nesÄ moninga, neatitinka medicininiuose dokumentuose užfiksuotų faktų ir juos paneigia ieÅ¡kovės E. J., atsakovų, notaro paaiÅ¡kinimai ir liudytojų gydytojų parodymai. P. G. Klaipėdos psichikos sveikatos centre gydėsi ambulatoriÅ¡kai nuo 1999-05-27 iki 2000-03-06. Klaipėdos psichiatrijos ligoninėje gydyta 1999-2002 m. laikotarpyje 4 kartus, t.y. iki testamento sudarymo parėjo daugiau nei 12 metų.

Jai buvo diagnozuotas psichikos sutrikimas – F06 organinė haliucinozė. IeÅ¡kovės I. P. paaiÅ¡kinimai, kad mirusioji sirgo Å¡izofenija, nepagrįsti jokiais raÅ¡ytinias įrodymais. Å izofenija yra klasifikuojama F20 ir Å¡i liga mirusiajai nebuvo diagnozuota. Jokių duomenų, kad P. G. po 2002 m. bÅ«tų gydyta psichiatrijos ligoninėje ar lankiusis pas psichiatrus ambulatoriÅ¡kai nėra. IeÅ¡kovų I. P. ir A. K. N. paaiÅ¡kinimus, kad ji kas mėnesį vykdavo pas psichiatrÄ iÅ¡siraÅ¡yti vaistų, paneigia Klaipėdos psichikos sveikatos centro pateikta informacija ir atsakovų pateiktas P. G. kompensuojamųjų vaistų pasas, iÅ¡ kurio matyti, kad P. G. laikotarpiu nuo 2008 m. iki 2014 m. (iki mirties) vaistai buvo iÅ¡raÅ¡omi tik Å¡eimos, vidaus ligų ir akių gydytojų.IeÅ¡kovų I.

P. ir A. K. N. paaiÅ¡kinimai, kad jų sesuo P. G. nuo 1999 m. buvo psichiÅ¡kai nesveika, neadekvati ir negalėjo suprasti savo veiksmų, prieÅ¡tarauja jų pačių elgesiui. Nei vienas iÅ¡ jų bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu neinicijavo. IeÅ¡kovės E. J. paaiÅ¡kinimais, visi broliai ir seserys mamos slaugÄ po sunkios ligos bendru sutarimu buvo patikėję P. G.. P. G. iki ginčijamo testamento sudarymo ne mažiau kaip du kartus buvo iÅ¡reiÅ¡kusi savo (kitokiÄ ) valiÄ dėl jai priklausančio turto po jos mirties. 2006-09-05 Klaipėdos ligoninėje notaro patvirtintu testamentu jai priklausantį butÄ (duomenys neskelbtini), ir 291/874 dalį žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ketino palikti broliui A.

K. N. Nenurodant datos ligoninėje sudarytu, ne jos ranka raÅ¡ytu, ir gydytojo patvirtintu dovanojimo testamentu butÄ ir visÄ turtÄ ketino palikti sesei I. P., su sÄ lyga, kad ji jÄ palaidos ir prižiÅ«rės jos kapÄ . IeÅ¡kovės I. P. paaiÅ¡kinimais, Å¡is dovanojimo testamentas buvo sudarytas 1996 m., kai sesuo sunkiai sirgo, bet dar iki gydymo psichiatrijos ligoninėje. Liudytoju apklaustas dovanojimo testamentÄ patvirtinęs gydytojas A. A., testamento patvirtinimo aplinkybių prisiminti negalėjo, bet parodė, kad po jo įraÅ¡u uždėtas senos formos gydytojo spaudas, kurį galėjo naudoti nuo 1994 m. iki 2011 m.

P. G. 2007-05-18 dovanojimo sutartimi padovanojo I. P. jai priklausiusiÄ 291/874 dalį žemės sklypo (duomenys neskelbtini). P. G. 2006-09-05 (testamentas) ir 2007-05-18 (nekilnojamojo turto dovanojimo sutartis) sudaryti sandoriai buvo patvirtinti dviejų skirtingų notarų. Pažymėtina, kad Å¡ie ieÅ¡kovams palankÅ«s sandoriai, nors ir sudaryti po P. G. gydymo psichiatrinėje ligoninėje, ieÅ¡kovams ir kitiems mirusiosios broliams abejonių nekelia. Tai rodo ieÅ¡kovų nesÄ Å¾iningumÄ ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys dėl testamento nuginčijimo pareikÅ¡tas ne siekiant nustatyti objektyviÄ tiesÄ , bet dėl jų nepateisintų lÅ«kesčių ir savaip suprantamo teisingumo dėl prieÅ¡ daug metų mirusios mamos sudaryto testamento.Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams byloje darytina iÅ¡vada, kad testatorė galėjo suprasti 2014-09-11 sudaromo testamento esmę ir pasekmes, todėl ginčijamÄ testamentÄ pripažinti negaliojančiu LR CK 1.89 straipsnio pagrindu nėra teisinio pagrindo.Taip pat nėra duomenų, kad testamentas neatitiktų testatorės valios, bÅ«tų sudarytas per prievartÄ ar suklydus.

Tai, kad atsakovė D. N. perdavė notarui ginčijamo testamento ir tuo pačiu metu sudaryto įgaliojimo turinį, jokios įtakos testamento teisėtumui neturi, nes notaras patikrino ir įsitikino, kad testamento turinys atitinka tikrÄ jÄ testatorės valiÄ .IeÅ¡kovų ieÅ¡kinyje iÅ¡kelta abejonė dėl paraÅ¡o ant testamento tikrumo yra tik nedetalizuota prielaida, nepagrįsta jokiomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis. Teismui, įvertinus byloje surinktus įrodymus, abejonių dėl paraÅ¡o tikrumo nekyla.IeÅ¡kinys dėl testamento nuginčijimo yra neįrodytas ir nepagrįstas, todėl atmestinas.Atsakovė D.

N. už teisinę pagalbÄ sumokėjo 1100 Eur. Atmetus ieÅ¡kinį atsakovei Å¡i suma priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis. IeÅ¡kovams jų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlygintinos.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-14 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – draudimas Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarėms Virginijai J. M. ir J. P. iÅ¡duoti D. N. ir A. N. paveldėjimo teisės liudijimus, panaikintinos.Medicininiai dokumentai grÄ Å¾intini juos pateikusioms gydymo įstaigoms.

Kompensuojamųjų vaistų pasas ir atsikaitymo knygelė grÄ Å¾intini juos pateikusiems atsakovams.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti atsakovei D. N. iÅ¡ ieÅ¡kovų I. P., E. D. Å ., E. J., S. G., A. K. N. po 220 Eur (iÅ¡ viso 1100 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-14 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – draudimÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimus.Ä®siteisėjusio sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Klaipėdos miesto 7–ajam notarų biurui.Medicininius dokumentus grÄ Å¾intini juos pateikusioms gydymo įstaigoms.Kompensuojamųjų vaistų pasÄ ir atsikaitymo knygelę gražintini atsakovams.Sprendimas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Vaida Rimkienė