3f456604-0509-4e91-bdae-dea0b8a5a65c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2303-658/2013(Proceso Nr. 2-28-3-01540-2013-1)                          Procesinio sprendimo kategorijos: 121.17; 122.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. lapkričio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2018-91/2013 pagal pareiÅ¡kėjo V.

K. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstolei S. Ž. dėl antstolės S. Ž. veiksmų, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė              PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė: panaikinti antstolės 2013-04-03 praneÅ¡imÄ ir patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , nuÅ¡alinti antstolę vykdomojoje byloje, priimti atskirÄ jÄ nutartį dėl antstolės S. Ž. nepakankamo lietuvių kalbos žinojimo (b.l. 4-7). Nurodė, kad skundžiamas praneÅ¡imas ir patvarkymas suraÅ¡yti netaisyklinga lietuvių kalba, V.

K. nėra skolingas valstybei 400 Lt. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 21 d. nutartimi (b.l. 21-23) skundÄ atmetė. Teismas nustatė, kad V. K. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-03-24 nutarimu Nr. A2.11-59-564/2011 už Lietuvos Respublikos ATP kodekso 187 str. 2 d. pažeidimÄ buvo nubaustas 400 litų pinigine bauda. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-06 nutartimi paskirtos baudos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas keturių mėnesių laikotarpiui.

V. K. jam paskirtos baudos nesumokėjo. Antstolė vykdo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-03-24 iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. A2-11-59-564/2011 dėl 400 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. K. į valstybės biudžetÄ . Teismo vertinimu, patenkinus skolininko V. K. reikalavimÄ , bÅ«tų pažeista vykdomuosius dokumentus pateikusių iÅ¡ieÅ¡kotojų teisė į nuosavybę. Teismas sprendė, kad antstolės S. Ž. atlikti veiksmai nepažeidė vykdymo proceso normų, yra teisėti ir pagrįsti, todėl skundÄ dėl antstolės veiksmų atmetė.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai              2013-07-16 atskiruoju skundu (b.l. 50-51) pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjo Vytauto Å vetkausko 2013-06-28 nutartį ir 2013-06-21 nutartį, perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo; priimti atskirÄ jÄ nutartį dėl teisėjo Vytauto Å vetkausko Valstybinės lietuvių kalbos nemokėjimo, nutartį nusiųsti Teisėjų tarybai dėl atestacijos.

Apeliantas nurodo, kad nutartis yra priimta neteisėtos sudėties teismo, 2013-06-28 nutartimi iÅ¡aiÅ¡kinus 2013-06-21 nutartį pakeistas jos turinys. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje nustatytas iÅ¡imtis. CPK 315 straipsnyje reglamentuojami apeliacinio skundo priėmimo klausimai, o jo 2 dalyje nustatyti pagrindai, kuriems esant apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Jeigu apeliacinės instancijos teisme nustatomi CPK 315 straipsnio 2 dalyje apibrėžti apeliacinio (atskirojo) skundo trÅ«kumai, yra pagrindas nutraukti apeliacinį procesÄ pagal CPK 315 straipsnio 5 dalį. Bet kuriuo atveju CPK 315 straipsnio 2 dalyje nustatytų trÅ«kumų faktas yra pagrindas atsisakyti pradėti apeliacinį procesÄ ar per klaidÄ pradėtÄ nutraukti.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013-06-21 nutartimi (b.l. 21-23) skundÄ dėl antstolės S. Ž. veiksmų atmetė. 2013-06-28 nutartimi (b.l. 28–29), tenkindamas pareiÅ¡kėjo V.

K. praÅ¡ymÄ , iÅ¡aiÅ¡kino Marijampolės rajono apylinkės teismo priimtos 2013-06-21 nutarties rezoliucinę dalį taip: skundėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundas dėl antstolės S. Ž. veiksmų ir 2013-04-29 Patvarkymo Nr. 0076/13/00688 panaikinimo atmestas. Palikta galioti antstolės S. Ž. 2013-04-03 Patvarkymas Nr. 0076/13/00688 ir 2013-04-03 PraneÅ¡imas Nr. 0076/13/00688.PareiÅ¡kėjas pateikė 2013-07-02 atskirÄ jį skundÄ , kuriuo (b.l. 31–33) prašė panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-06-21 nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, nagrinėjant skundÄ Ä¯vertinti Lietuvos profesinės saugos lygos kompleksines specialistų komisijos 2013-06-28 iÅ¡vadas Nr. SJ-19.

PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė 2013-07-16 atskirÄ jį skundÄ (b.l. 50-51), kuriuo prašė panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjo Vytauto Å vetkausko 2013-06-28 nutartį ir 2013-06-21 nutartį, perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo; priimti atskirÄ jÄ nutartį dėl teisėjo Vytauto Å vetkausko Valstybinės lietuvių kalbos nemokėjimo, nutartį nusiųsti Teisėjų tarybai dėl atestacijos. Abu atskirieji skundai buvo priimti. Kauno apygardos teismas 2013 m. spalio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1956-527/2013, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo V.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutarties, atskirÄ jį skundÄ atmetė, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartį paliko nepakeistÄ (b.l. 76-81). Kauno apygardos teismas 2013 m. spalio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1957-527/2013, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nutarties, atskirÄ jį skundÄ dėl civilinėje byloje Nr. 2-2018-91/2013 Marijampolės rajono apylinkės teismo priimtos 2013 m. birželio 28 d. nutarties, kuria pagal pareiÅ¡kėjo V.

K. pareiÅ¡kimÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartis, atmetė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Perdavė bylÄ Kauno apygardos teismo pirmininkui arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkui dėl pareiÅ¡kėjo V. K. 2013-07-16 atskirojo skundo dėl 2013-06-21 nutarties paskyrimo nagrinėti.Å ioje apeliacinėje byloje nagrinėjamas pareiÅ¡kėjo V. K. 2013-07-16 atskirasis skundas dėl 2013-06-21 nutarties.

Konstatuotina, kad 2013-07-16 atskiruoju skundu pakartotinai reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-06-21 nutarties panaikinimo, kuris grindžiamas aplinkybe, jog teismui 2013-06-28 nutartimi palikus galioti antstolės 2013-04-03 PraneÅ¡imÄ Nr. 0076/13/00688, kuris 2013-06-21 nutartimi nebuvo atmestas, yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, numatytas CPK 329 straipsnio 2 dalies 7 punkte. Taigi, Å¡iame skunde apeliantas nurodo naujÄ aplinkybę, kuri jo nuomone sudaro pagrindÄ panaikinti 2013-06-21 nutartį.Civilinio proceso kodekso normos, reglamentuojančios bylų apeliacinės instancijos teisme nagrinėjimÄ , draudžia keisti (papildyti) atskirÄ jį skundÄ pasibaigus atskirojo skundo padavimo terminui (CPK 323, 338 straipsniai).

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-06-21 nutartis priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl atskirasis skundas dėl Å¡ios nutarties galėjo bÅ«ti paduotas per 7 dienas nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos (CPK 335 str. 1 d.). 2013-06-21 nutartis pareiÅ¡kėjui įteikta 2013-06-26 (b.l. 25), taigi paskutinė diena atskirajam skundui paduoti bei jam papildyti buvo 2013-07-03. 2013-07-16 pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas paÅ¡tui įteiktas 2013-07-16 (b.l. 56), t.y. praleidus CPK 335 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

Pažymėtina, jog aplinkybė, kad atskirasis skundas yra papildomas naujais argumentais kitame atskirajame skunde, kuriuo skundžiama vėlesnė pirmosios instancijos teismo nutartis, nesudaro pagrindo nesilaikyti CPK 323 straipsnyje įtvirtinto imperatyvaus skundo papildymo draudimo. Kadangi atskirojo skundo papildymas paduotas praleidus terminÄ ir Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal pareiÅ¡kėjo 2013-07-16 atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).Nagrinėjamo klausimo kontekste taip pat svarbu paminėti, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-06-21 bei 2013-06-28 nutartys buvo peržiÅ«rėtos instancine tvarka pagal pareiÅ¡kėjo V.

K. atskiruosius skundus, apeliacinės instancijos teismas įvertino Å¡ių nutarčių teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei atsakė į pareiÅ¡kėjo atskiruosiuose skunduose iÅ¡dėstytus argumentus. Todėl konstatuotina kad pareiÅ¡kėjo teisė į apeliacijÄ buvo realizuota.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a: apeliacinį procesÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. 2013-07-16 atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutarties nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                              Nerijus Meilutis