3f4429aa-6cb0-42e7-997c-cc0065bcd3f6 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-300-634/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03389-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Daivos Jankauskienės ir Jūratės Petraškienės,

sekretoriaujant Jurgitai Leškevičienei,

dalyvaujant prokurorui K. J.,

kaltinamajam Ž. K., jo gynėjui advokatui Arvydui Gudui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria kaltinamajam Ž. K. panaikinta kardomoji priemonė – suėmimas ir paskirta kita kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. Ž. K. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje padarymu, o bÅ«tent tuo, kad jis veikdamas bendrai su L. V., apgaulės bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , laikotarpyje nuo 2018 m. lapkričio 23 d. iki 2019 m. gegužės 17 d. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, turėdamas jam patikėtÄ teisę veikti įmonės vardu ir sudaryti sandorius-sutartis, iÅ¡ kurių atsiranda teisėtos bendrovės pareigos ir teisės, veikdamas bei atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdė gautus nurodymus skirtus nusikalstamai veikai daryti, kuriuos davė organizatorius L.

V., kuris tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančioje (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent: 2018 m. lapkričio 28 d. (duomenys neskelbtini) mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi D. G. 2018 m. lapkričio 28 d. sudarė pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 4 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ D.

G. įgijo automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 4 300 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2018 m. gruodžio 10 d. iki 2019 m. vasario 10 d. per tris kartus, tai yra pirma įmoka 900 eurų, kitos dvi įmokos po 1 500 eurų, pagal 2018 m. lapkričio 28 d. kasos išlaidų orderį Nr. 47 sumokėjo 400 eurų, pagal 2018 m. gruodžio 14 d. kasos išlaidų orderį Nr. 47 sumokėjo 900 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų D.

G. nesumokėjo ir automobilio „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to 2018 m. gruodžio 5 d. automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė T. Å . už 2 500 eurų, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ D. G. priklausantį automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 3 000 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2018 m. lapkričio 29 d. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su K. Č. 2018 m. lapkričio 29 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 5 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ K. Č. įgijo automobilį „Jaguar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2 600 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2018 m. gruodžio 15 d. iki 2019 m. sausio 15 d. per du kartus po 1 200 eurų, pagal 2018 m. lapkričio 29 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 51 sumokėjo 200 eurų, 2018 m. gruodžio 19 d. mokėjimo pervedimu pervesta 400 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų K. Č. nesumokėjo ir automobilio „Jaguar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį „Jaguar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytÄ kainÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ K. Č. priklausantį automobilį „Jaguar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 2 000 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2018 m. gruodžio 6 d., T. I. g. 189, Tauragės mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su R. N. 2018 m. gruodžio 6 d. sudarė pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 6 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ R. N. įgijo automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 5 900 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2018 m. gruodžio 20 d. iki 2019 m. vasario 20 d. per tris kartus po 1 900 eurų, pagal 2018 m. gruodžio 6 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 61 sumokėjo 200 eurų, pagal 2019 m. sausio 4 d. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pinigų perlaidos kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 eurų, pagal 2019 m. vasario 6 d. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pinigų perlaidos kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų R. N. nesumokėjo ir automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to 2018 m. gruodžio 14 d., (duomenys neskelbtini) mieste, automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė V. Å . už 3 000 eurų, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ R. N. priklausantį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajai 4 700 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2018 m. gruodžio 19 d., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su S. S. 2018 m. gruodžio 19 d. sudarė pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 8 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ S. S. įgijo automobilį „Opel Antara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 5 800 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 18 d. iki 2019 m. kovo 18 d. per tris kartus, tai yra pirma įmoka 2 000 eurų ir dvi įmokos po 1 500 eurų, pagal 2018 m. gruodžio 19 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 87 sumokėjo 100 eurų, pagal 2018 m. gruodžio 19 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 82 sumokėjo 700 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų S. S. nesumokėjo ir automobilio „Opel Antara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to 2018 m. gruodžio 21 d., (duomenys neskelbtini)s mieste, automobilį „Opel Antara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. B. už 2 500 eurų, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ S. S. priklausantį automobilį „Opel Antara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajai 5 000 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2018 m. gruodžio 20 d., (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. gruodžio 20 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 9 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo automobilį „Škoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3 500 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 20 d. iki 2019 m. kovo 20 d. per tris kartus, po 1 000 eurų, pagal 2018 m. gruodžio 20 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 89 sumokėjo 500 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjo ir automobilio „Škoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to 2018 m. gruodžio 21 d., (duomenys neskelbtini) mieste, automobilį „Škoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė E. B. už 1 500 eurų, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „Škoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3 000 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. sausio 3 d., (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. sausio 3 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 10 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 7 000 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 15 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. per keturis kartus, pirma įmoka 1 000 eurų ir trys įmokos po 2 000 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, visų įmokų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjo ir automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to 2019 m. sausio 3 d., (duomenys neskelbtini) mieste, automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. B. už 2 600 eurų, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 7 000 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. sausio 7 d. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su A. P. 2019 m. sausio 7 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 11 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ A. P. įgijo automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 7 250 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 25 d. iki 2019 m. kovo 25 d. per tris kartus po 2 000 eurų, pagal 2019 m. sausio 7 d. kasos iÅ¡laidų orderį sumokėjo 1 250 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų A. P. nesumokėjo ir automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to 2019 m. sausio 8 d., (duomenys neskelbtini)s mieste, automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė D. Å . už 4 150 eurų, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ A. P. priklausantį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 6 000 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. sausio 21 d. (duomenys neskelbtini) mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su D. R. 2019 m. sausio 21 d. sudarė sutartį, užsakymo Nr. 001, dėl prekių – vonios ir tualeto durų, iÅ¡ viso 4 vnt., viso užsakymo kaina 812 eurų, gamybos ir montavimo ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ D. R. paėmė 250 eurų avansÄ pagal pinigų priėmimo kvitÄ serija TSC Nr. (duomenys neskelbtini) bei įsipareigojo iki 2019 m. vasario 28 d. pagaminti bei sumontuoti 4 vienetus vidaus durų už sutartÄ 812 eurų sumÄ , tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso D. R. negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ D. R. priklausančius pinigus 250 eurų ir padarė nukentėjusiajai 250 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su J. P. 2019 m. sausio 23 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 12 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ J. P. įgijo automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 4 500 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. vasario iki 2019 m. balandžio per tris kartus po 1500 eurų, pagal „Perlas.lt“ terminalų pinigų perlaidų kvitus J. P. pervedė 300 eurų 2019 m. vasario 22 d., 300 eurų 2019 m. vasario 22 d., tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų J. P. nesumokėjo ir automobilio „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to 2019 m. sausio 30 d., (duomenys neskelbtini) mieste, automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 1 000 eurų, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ J. P. priklausantį automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajai 3 900 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. vasario 6 d. (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su J. V. D. 2019 m. vasario 6 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 13 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ J. V. D. įgijo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3 750 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 22 d. iki 2019 m. balandžio 22 d. per tris kartus, dvi įmokos po 1 200 eurų ir viena įmoka 1 050 eurų, sutarties suraÅ¡ymo metu sumokėjo 300 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų J. V. D. nesumokėjo ir automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytÄ kainÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ J. V. D. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajai 3 450 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. vasario 7 d. (duomenys neskelbtini), Raseinių r. sav., turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su J. Å . 2019 m. vasario 7 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 14 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ J. Å . įgijo automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3 350 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 7 d. iki 2019 m. gegužės 10 d. per vienÄ kartÄ , tai yra viena įmoka 2 850 eurų, sutarties suraÅ¡ymo metu sumokėjo 500 eurų, pagal 2019 m. kovo 1 d. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pinigų perlaidos kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų J. Å . nesumokėjo ir automobilio „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to 2019 m. vasario 11 d., (duomenys neskelbtini)s mieste, automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė G. Z. už 3 000 eurų, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ J. Å . priklausantį automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 2 750 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. vasario 13 d. (duomenys neskelbtini) mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su Z. G. 2019 m. vasario 13 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 15 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ Z. G. įgijo automobilį „Mercedes-Benz 316 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 7 500 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 25 d. iki 2019 m. balandžio 25 d. per tris kartus, tai yra pirma įmoka 1 500 eurų, likusios dvi įmokos 3 000 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų Z. G. nesumokėjo ir automobilio „Mercedes-Benz 316 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negražino. Po to 2019 m. vasario 23, (duomenys neskelbtini)s mieste, automobilį „Mercedes-Benz 316 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė J. L. už 3 400 eurų, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ Z. G. priklausantį automobilį „Mercedes-Benz 316 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 7 500 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. vasario 14 d. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su A. P. 2019 m. vasario 14 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 16 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ A. P. įgijo automobilį „Citroen Grand C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3 000 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 25 d. iki 2019 m. balandžio 25 d. per tris kartus, tai yra pirma įmoka 500 eurų, antra įmoka 1 300 eurų ir trečia įmoka 1 200 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų A. P. nesumokėjo ir automobilio „Citroen Grand C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negražino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį „Citroen Grand C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytÄ kainÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ A. P. priklausantį automobilį „Citroen Grand C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 3 000 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. vasario 19 d. (duomenys neskelbtini) mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su M. V. 2019 m. vasario 19 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 20190219-1-17 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ M. V. įgijo automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 4 500 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 2 d. iki 2019 m. birželio 20 d. per penkis kartus, tai yra pirma įmoka 500 eurų (sumokėta pirkimo dienÄ ), likusios įmokos po 1 000 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų M. V. nesumokėjo ir automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negražino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytÄ kainÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ M. V. priklausantį automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 4 000 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. vasario 19 d., (duomenys neskelbtini) mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su G. M. 2019 m. vasario 19 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 18 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ G. M. įgijo automobilį „Škoda Octavia II“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2 450 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 25 d. iki 2019 m. balandžio 25 d. per tris kartus, tai yra du kartus po 800 eurų ir trečia įmoka 850 eurų, pagal 2019 m. vasario 28 d. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pinigų perlaidos kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 600 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų G. M. nesumokėjo ir automobilio „Škoda Octavia II“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to 2019 m. kovo 28 d., Vilniaus mieste, automobilį „Škoda Octavia II“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė R. P. už 1 200 eurų, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ G. M. priklausantį automobilį „Škoda Octavia II“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 1 850 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. vasario 26 d. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su J. A. 2019 m. vasario 26 d. sudarė pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 19 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ J. A. įgijo automobilį „Citroen C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2 700 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 4 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. per tris kartus, tai yra pirma įmoka 500 eurų ir dvi įmokos po 1 100 eurų, pagal 2019 m. kovo 4 d. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pinigų perlaidos kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų, pagal 2019 m. kovo 8 d. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pinigų perlaidos kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų J. A. nesumokėjo ir automobilio „Citroen C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį „Citroen C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytÄ kainÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ J. A. priklausantį automobilį „Citroen C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 2 300 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. vasario 26 d., (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su G. Z. 2019 m. vasario 26 d. sudarė sutartį, užsakymo Nr. 11, dėl prekių – kambario ir vonios durų, viso užsakymo kaina 600 eurų, gamybos ir montavimo ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ G. Z. paėmė 150 eurų avansÄ , bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti kambario ir vonios duris už sutartÄ 600 eurų sumÄ , tačiau, siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 150 eurų G. Z. negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ G. Z. priklausančius pinigus 150 eurų, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai 150 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su R. J. 2019 m. vasario 28 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 20 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ R. J. įgijo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2 000 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 5 d. iki 2019 m. gegužės 5 d. per tris kartus, tai yra pirma įmoka 500 eurų ir dvi įmokos po 750 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų R. J. nesumokėjo ir automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytÄ kainÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ R. J. priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 2 000 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. vasario 31 d., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su D. D. 2019 m. vasario 31 d. sudarė sutartį, dėl prekių – virtuvės baldų, viso užsakymo kaina 741 euras, gamybos ir montavimo ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ D. D. paėmė 280 eurų avansÄ , bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti virtuvės baldus už sutartÄ 741 euro sumÄ , tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo baldų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 280 eurų D. D. negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ D. D. priklausančius pinigus 280 eurų, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam 280 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. kovo 1 d. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su D. K. 2019 m. kovo 1 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 21 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ D. K. įgijo automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3 400 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 5 d. iki 2019 m. gegužės 5 d. per tris kartus, tai yra pirma įmoka 400 eurų ir dvi įmokos po 1 500 eurų, pagal 2019 m. kovo 7 d. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pinigų perlaidos kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų D. K. nesumokėjo ir automobilio „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytÄ kainÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ D. K. priklausantį automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 3 100 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. kovo 5 d. (duomenys neskelbtini) mieste, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su I. K. 2019 m. kovo 5 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. 22 ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ I. K. įgijo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2 800 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 5 d. iki 2019 m. gegužės 10 d. per tris kartus, tai yra pirma įmoka 500 eurų ir dvi įmokos po 1 150 eurų, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos iÅ¡laidų orderį be Nr. sumokėjo 500 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų I. K. nesumokėjo ir automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to 2019 m. kovo 8 d., (duomenys neskelbtini) mieste, automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. L. už 700 eurų, tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ I. K. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir padarė nukentėjusiajai 2 300 eurų turtinę žalÄ .

Tęsdamas veikÄ , 2019 m. kovo 19 d. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su D. S. 2019 m. kovo 19 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį be numerio ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ D. S. įgijo automobilį „Mitsubichi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 4 700 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 26 d. iki 2019 m. birželio 26 d. per keturis kartus, tai yra pirma įmoka 800 eurų ir trys įmokos po 1 300 eurų, tačiau siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų D. S. nesumokėjo ir automobilio „Mitsubichi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį „Mitsubichi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytÄ kainÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ D. S. priklausantį automobilį „Mitsubichi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 4 700 eurų turtinę žalÄ .

Be to, Ž. K. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymu, o bÅ«tent tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2018 m. lapkričio 23 d. iki 2019 m. gegužės 17 d. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį bÅ«damas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , pagal 2015 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. XII-2215) 21 straipsnio 2 dalį bÅ«damas atsakingas už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 19 d. iki 2019 m. balandžio 3 d., o bÅ«tent:

pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalį kurioje nurodyta, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ ir 19 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“, neiÅ¡saugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu suraÅ¡ytų Transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių (2019 m. sausio 30 d.; 2019 m. vasario 11 d.; 2019 m. vasario 23 d.; 2019 m. kovo 8 d.), įformintų dėl automobilių („VW Golf“, „Peugeot 407“, „Ford Transit“, „Mercedes-Benz“) pardavimo už 8 100 eurų ir neiÅ¡saugojo kasos iÅ¡laidų orderių dėl sumokėtų 800 eurų J.

V. D. ir J. Å . dėl automobilių pardavimo iÅ¡simokėtinai; neiÅ¡saugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrų kuriuose užregistruotos operacijos dėl automobilių pirkimo iÅ¡simokėtinai iÅ¡ viso už 69 150 eurų pagal suraÅ¡ytas Pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartis (16 vnt.) ir dėl 7 050 eurų įmokų automobilių iÅ¡simokėtinai pardavėjams sumokėjimo, neiÅ¡saugojo apskaitos registrų, kuriuose pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu suraÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras (Nr. 007 2019 m. sausio 3 d.;

Nr. 008 2019 m. sausio 8 d.) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu suraÅ¡ytas Transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartis (2019 m. sausio 30 d., 2019 m. vasario 11 d., 2019 m. vasario 23 d., 2019 m. kovo 8 d.) užregistruotas automobilių pardavimas iÅ¡ viso už 14 850 eurų ir priėmimas 12 150 eurų iÅ¡ pirkėjų už parduotus automobilius pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu suraÅ¡ytus kasos pajamų orderius (5 vnt.) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu suraÅ¡ytÄ Pinigų priėmimo kvitÄ (1 vnt.).

NeiÅ¡saugojo apskaitos registrų, kuriuose užregistruotas 5 166 eurų priėmimas iÅ¡ pirkėjų už suraÅ¡ytus nestandartinių durų užsakymus – sutartis pagal 25-rius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu suraÅ¡ytus pinigų priėmimo kvitus ir grÄ Å¾inimas 330 eurų pirkėjams pagal 6-rius AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pinigų perlaidų kvitus.

Be to, pažeisdamas 2001 lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“ ir 2000 m. vasario 17 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 4 punktÄ , kuriame nurodyta, kad „pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį. Pinigai iÅ¡mokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraÅ¡tį, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pinigus, sÄ skaitas ir kitus dokumentus), iÅ¡raÅ¡ius kasos iÅ¡laidų orderį“ netinkamai vedė buhalterinę apskaitÄ , tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėtų 800 eurų (300 eurų 2019 m. vasario 6 d. J. V. D., 500 eurų 2019 m. vasario 7 d. J. Å .) įmokų neįformino apskaitos dokumentais (kasos iÅ¡laidų orderiais).

Be to, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”, 16 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 19 d. iki 2019 m. balandžio 3 d. neįtraukė į apskaitÄ , neužregistravo buhalteriniuose apskaitos registruose Å«kinių operacijų dėl automobilių pirkimo iÅ¡simokėtinai iÅ¡ viso už 69 150 eurų pagal suraÅ¡ytas Pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartis (2019 m. sausio 3 d.

Nr. 10 su UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019 m. sausio 7 d. Nr. 11 su A. P., 2019 m. vasario 23 d. Nr. 12 su J. P., 2019 m. vasario 6 d. Nr. 13 su J. V. D., 2019 m. vasario 7 d. Nr. 14 su J. Š., 2019 m. vasario 13 d. Nr. 15 su Z. G., 2019 m. vasario 14 d. Nr. 16 su A. P., 2019 m. vasario 19 d. Nr. 20190219-1-17 su M. V., 2019 m. vasario 19 d. Nr. 18 su G. M., 2019 m. vasario 26 d. Nr. 19 su J. A., 2019 m. vasario 29 d. Nr. 20 su R. J., 2019 m. kovo 1 d. Nr. 21 su D. K., 2019 m. kovo 5 d. Nr. 22 su I. K., 2019 m. kovo 18 d. Nr. 23 su V.

B., 2019 m. kovo 19 d. be numerio su D. S., 2019 m. kovo 20 d. be numerio su G. K.), Å«kinių operacijų dėl sumokėtų 7 050 eurų įmokų automobilių iÅ¡simokėtinai pardavėjams (1 500 eurų mokėjimo pervedimais 2018 m. gruodžio 19 d. iÅ¡ bendrovės banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 1 750 eurų iÅ¡mokėtų pagal 2-jus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu suraÅ¡ytus kasos iÅ¡laidų orderius, 3 000 eurų pervestų pagal 8-rius AB „Lietuvos paÅ¡tas“ ir „Perlas.Lt“ terminalų pinigų perlaidų kvitus, vertinant liudytojų apklausos protokolų duomenis sumokėtų 800 eurų grynaisiais sutarčių suraÅ¡ymo metu);

Å«kinių operacijų dėl automobilių pardavimo iÅ¡ viso už 14 850 eurų pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu suraÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras (Nr. 007 2019 m. sausio 3 d.; Nr. 008 2019 m. sausio 8 d.) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu suraÅ¡ytas Transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartis (2019 m. sausio 30 d.; 2019 m. vasario 11 d.; 2019 m. vasario 23 d.; 2019 m. kovo 8 d.) ir Å«kinių operacijų dėl 12 150 eurų priėmimo iÅ¡ pirkėjų už parduotus automobilius pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu suraÅ¡ytus kasos pajamų orderius (2 600 eurų 2019 m. sausio 3 d.

Nr. 046 iÅ¡ A. B.; 4 150 eurų 2019 m. sausio 8 d. be numerio iÅ¡ D. Å .; 1 000 eurų 2019 m. sausio 30 d. Nr. 046 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“; 300 eurų 2019 m. vasario 19 d. be Nr. iÅ¡ J. L.; 700 eurų 2019 m. kovo 8 d. be Nr. iÅ¡ A. L.) ir pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu suraÅ¡ytÄ Pinigų priėmimo kvitÄ (3 400 eurų 2019 m. vasario 23 d. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. L.); Å«kinių operacijų dėl 5 166 eurų priėmimo iÅ¡ pirkėjų už suraÅ¡ytus užsakymus – sutartis pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu suraÅ¡ytus pinigų priėmimo kvitus (250 eurų 2019 m. sausio 21 d.

Nr. (duomenys neskelbtini); 108 eurų 2019 m. vasario 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 50 eurų 2019 m. vasario 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 150 eurų 2019 m. vasario 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 73 eurų 2019 m. vasario 13 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 120 eurų 2019 m. vasario 13 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 480 eurų 2019 m. vasario 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 500 eurų 2019 m. vasario 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 100 eurų 2019 m. vasario 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 100 eurų 2019 m. vasario 19 d.

Nr. (duomenys neskelbtini); 75 eurų 2019 m. vasario 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 450 eurų 2019 m. vasario 20 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 80 eurų 2019 m. vasario 21 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 300 eurų 2019 m. vasario 21 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 100 eurų 2019 m. vasario 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 60 eurų 2019 m. vasario 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 150 eurų 2019 m. vasario 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 280 eurų 2019 m. kovo 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 300 eurų 2019 m. kovo 5 d.

Nr. (duomenys neskelbtini); 80 eurų 2019 m. kovo 7 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 200 eurų 2019 m. kovo 7 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 400 eurų 2019 m. kovo 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 240 eurų 2019 m. kovo 15 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 200 eurų 2019 m. kovo 15 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 320 eurų 2019 m. balandžio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir dėl pirkėjams pagal AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pinigų perlaidų kvitus grÄ Å¾intų 330 eurų. Dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už tiriamÄ jį laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 19 d. iki 2019 m. balandžio 3 d.

2. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. gegužės 22 d. nutartimi kaltinamajam Ž. K. paskirta kardomoji priemonė buvo pakeista į suėmimÄ ir paskelbta jo paieÅ¡ka. Ž. K. Å¡ios nutarties pagrindu suimtas 2023 m. gegužės 26 d. 16.20 val. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. gegužės 28 d. nutartimi buvo panaikinta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir paskirta kita kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

3. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras S. S. skundžia Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. gegužės 28 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. gegužės 23 d. nutartį skirti kaltinamajam Ž. K. suėmimÄ bei nustatyti dviejų mėnesių suėmimo terminÄ .

3.1. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismo motyvai yra nepagrįsti, nes nebuvo pateikti jokie dokumentai, pateisinantys Ž. K. neatvykimus į 2023 m. kovo 28 d. ir 2023 m. gegužės 12 d. teismo posėdžius. Atvesdinti Ž. K. nėra galimybės, kadangi nėra žinoma jo gyvenamoji vieta. Byloje taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad Ž. K. yra stacionarizuotas iki 2023 m. birželio 22 d.

3.2. Byloje nėra jokių duomenų apie Ž. K. gydymÄ si. InformacijÄ apie tai, kad negalės dalyvauti teismo posėdžiuose pateikia telefonu, nurodydamas, kad kreipsis į gydytojus. Kaltinamasis teigė nepateikęs medicininių dokumentų, nes neturėjo tam galimybės, tačiau jis aktyviai naudojasi elektroniniu paÅ¡tu. Be to, Ž. K. neinformavo teismo apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ . Ž. K. kaltinamas padaręs sunkų ir apysunkį nusikaltimus, yra ne kartÄ teistas.

4. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundÄ tenkinti, kaltinamasis ir jo gynėjas parašė skundÄ atmesti.

Prokuroro skundas atmetamas.

5. Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, prokuroro skundo argumentais dėl raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti panaikinimo, suėmimo palikimo galioti ir pastarojo termino pratęsimo, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai nustatė, jog neatvykdamas į teismo posėdžius Ž. K. neturėjo tikslo bėgti ar slėptis nuo teismo, todėl siekiant užtikrinti tolimesnį kaltinamojo dalyvavimÄ procese nėra pagrindo palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir yra tikslinga paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 119 straipsnyje įtvirtinta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Taigi, nagrinėjamu atveju Ž. K. griežčiausia kardomoji priemonė galėtų bÅ«ti taikoma, siekiant garantuoti, kad kaltinamasis nepasislėps nuo teismo ir tokiu bÅ«du nesutrukdys baudžiamosios bylos nagrinėjimui teisme; bus atimta kaltinamajam galimybė neteisėtomis priemonėmis ir bÅ«dais trukdyti bylos nagrinėjimui; bei bus užkirstas kelias naujoms nusikalstamoms veikoms padaryti. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nustatė, kad minėtame BPK straipsnyje numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir netaikant Ž. K. griežčiausios kardomosios priemonės.

7. Kolegija sprendžia, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje priėmė teisingÄ sprendimÄ , įvertino kaltinamojo neatvykimo į du teismo posėdžius priežastis, tai, kad vykdant teismo nutartį jis buvo suimtas gydymo įstaigoje, o ne kur nors kitur, slepiantis ar kitaip vengiant proceso, į pateiktus duomenis apie kaltinamojo sveikatos problemas, apie gyvenamÄ jÄ vietÄ ir teisingai nusprendė, kad pagrindo kaltinamajam skirti pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę nėra.

8. Ä®vertinusi aukščiau paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡iuo atveju griežčiausios kardomosios priemonės taikymas prieÅ¡tarauja teisingumo ir proporcingumo principams. Suėmimas neproporcingai suvaržo kaltinamojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, todėl yra pagrindas palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. gegužės 28 d. nutartį, kuria buvo panaikintas Ž. K. paskirtas suėmimas ir paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos be teismo leidimo. Å i kardomoji priemonė yra pakankama siekiant BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų ir Å¡iuo metu nėra pagrindo skirti griežtesnę kardomÄ jÄ priemonę.

9. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apie tolesnį kardomosios priemonės – suėmimo – taikymo reikalingumÄ , ir jo pakeitimÄ Å¡velnesne kardomÄ ja priemone, teisės taikymo klaidų nepadarė, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 122 straipsnio 2 dalimi, 122 straipsnio 7 dalimi, 139 straipsniu,

nutaria:

prokuroro skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. gegužės 28 d.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Giedrius Endriukaitis

Daiva Jankauskienė

Jūratė Petraškienė