3f438ceb-aae3-49c2-bd4c-e3e58ff3af10 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                            Baudžiamosios bylos Nr. 1-283-607/2013Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00574-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.20.13., (S)                                                                                                                                       TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu                                                              2013 m. birželio 27 d.Tauragė                        Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos T.

T. apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 85-1-00574-13-7 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeV. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyv., deklaruota gyv. vieta. r., 2013-02-21 nutraukta byla pagal LR BK 38 str. susitaikius, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str., n u s t a t ė :

K. V. A. 2013 m. vasario 21 T. T. rajono apylinkės teismo nutartimi paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2013 m. birželio 1 d., po nutarties įsiteisėjimo 2013 m. kovo 1 d., žinodama apie jai paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, vengė jÄ atlikti. V. A. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta įvykdžiusi baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuria yra įtariama. 2013-02-T.

T. rajono apylinkės teisme buvo priimta nutartis nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kuriame buvo įtariamoji dėl savo sugyventinio J. S. sužalojimo, su juo susitaikius. Ta pačia nutartimi jai buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per tris mėnesius nuo nutarties įsigaliojimo laiko. Kai gavo Å¡aukimÄ atvykti į probacijos tarnybÄ , ji ten nuvyko. Jai buvo paaiÅ¡kinta, kad reikės dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuri vyks tame pačiame pastate, kur yra.

Darbuotoja jai tada nesakė, kad kursai bus mokami, ji to nežinojo. TÄ pačiÄ dienÄ tame pačiame kabinete ji iÅ¡klausė vienÄ programos seansÄ . Jį pravedė ta pati darbuotoja, pas kuriÄ ji buvo iÅ¡kviesta. Po seanso ji pasakė, kad ji per tris mėnesius turės ateiti į dar 5 seansus. Apie tai, kad už kursų nelankymÄ jai bus skirta baudžiamoji atsakomybė, darbuotoja jai nepaaiÅ¡kino. Ji iÅ¡ karto tikrai nebuvo nusiteikusi, kad kursų nelankys. Tikrai galvojo, kad galės juos lankyti. Apie tai sakė ir darbuotojai, jai pažadėjo, kad kitÄ kartÄ tikrai ateis.

Tačiau išėjo visai kitaip. Kovo mėnesį jai pradėjo blogėti sveikata. Jau seniai turi problemų su stuburu ir deÅ¡inės kojos kelio sÄ nariu. O kaip tik tuo metu labai pradėjo skaudėti ir nugarÄ ir kojÄ . Ji dėl skausmo tikrai negalėjo vaikščioti. Ä® gydytojÄ irgi nesikreipė. Tai buvo pagrindinė priežastis kodėl negalėjo lankyti programos seansų. Tikrai jai bÅ«tų buvę labai sunku ten nueiti, nes sveikata tikrai buvo labai bloga. Ne kartÄ per tÄ laikÄ galvojo, kad reikia eiti kursus iÅ¡klausyti, tačiau to padaryti jai neleido sveikata.

Supranta, kad jai už tai bet kokiu atveju reikės atsakyti. (b. l. 18).  Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:IÅ¡ 2013-02-T. T. rajono apylinkės teismo nutarties nustatyta, kad V. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, per 3 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 4-7).IÅ¡ 2013-03-12 Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pažymos nustatyta, kad V. A. supažindinta su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (b.l. 9).IÅ¡ 2013-03-12 raÅ¡to (b.l. 8), matosi, kad V.

A. nesutinka dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose motyvuodama, kad ji nepaeina, sunku stovėti.IÅ¡ 2013-03-12 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės plano (b.l. 10-12) matosi, kad V. A. įsipareigojo iki 2013-03-20 pateikti gydytojo pažymÄ , tačiau nepateikė. 2013-03-28 V. A. iÅ¡siųstas Å¡aukimas, todėl 2013-04-08 ji atvyko į probacijos skyrių. V. A. sutiko dalyvauti „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ programoje, bet 2013-04-08 dalyvavo tik viename užsiėmime.

Antras programos užsiėmimas buvo paskirtas 2013-04-17, bet V. A. neatvyko. V. A. per 3 mėn. nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, t.y. 2013-06-01 nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamoji įvykdė inkriminuojamÄ veikÄ . Ji žinodama, T. T. rajono apylinkės teismo nutartimi, nutraukus ikiteisminį tyrimÄ , jai yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2013 m. birželio 1 d., vengė jÄ atlikti. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 243 str.Teismas, skirdamas bausmę V.

A. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę sunkinančias ar lengvinančias aplinkybes. V. A. įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 11 str.). Praeityje neteista, baudžiamoji byla Nr. pagal LR BK 140 str. 1 d. 2013 m. vasario 21 d. buvo nutraukta kaltininkei susitaikius su nukentėjusiuoju (b.l.6-7), administracine tvarka nebausta (b.l.23). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokuroras pasiÅ«lė kaltinamajai skirti 10 MGL dydžio baudÄ .Kaltinamoji dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, taip pat sutiko ir su siÅ«loma bausme, prašė leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti dalimis.Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajai skiria 10 MGL dydžio baudÄ , jÄ nustatant sumokėti per 5 mėnesius.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 7 d., teismas,  n u s p r e n d ž i a: V. A. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir paskirti jai 10 (deÅ¡imties) MGL, tai yra 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ T.

T. rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, ji turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

                                                                           Teisėja                                                                                                          Daiva Žebelienė