3f4265af-1b05-4045-ad1a-d736c8a7ddef · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-346-456/2012(Proceso Nr. 4-05-3-08043-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija 41.1, 39.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. sausio 18 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Bučma, iÅ¡nagrinėjęs D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jai nedalyvaujant, n u s t a t ė:D. Z. 2011-12-12 apie 14.15 val. iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Pramonės pr.29, Kaune, pagrobė prekes 107,94 Lt vertės, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.D.

Z. į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l.2), todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.PaaiÅ¡kinime D. Z. kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad vaikščiodama prekybos salėje nuo prekystalio paėmė 6 vnt. kavos „Lavazza“, kainuojančius 107,94 Lt ir įsidėjo į rankinę, praeidama pro prekybos kasas už kavÄ nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Dėl pažeidimo gailisi.D. Z. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu (b.l.2), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (b.l.4), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.8-14).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad D.

Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., todėl yra baustina.D. Z. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji pažeidimÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekianti pažeidėjÄ nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.), todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinę atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, ji turi 21 galiojančias nuobaudas už tapačius nusižengimus, o tai rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ .

D. Z. turi mažametę dukrÄ gim. 2010-11-24, todėl skirti griežčiausiÄ nuobaudÄ areÅ¡tas jai neskirtina nėra galimybės (LRATPK 29 str. 3 d.). Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę jai skirtina maksimali bauda, numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje.             Teisėjas, vadovaudamasi LR ATPK 50 str., 286 str., 287 str. n u t a r i a:D. Z. skirti 700 Lt (septynių Å¡imtų litų) baudÄ .             Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Dainavos PK Girstupio policijos nuovadÄ (BarÅ¡ausko g.94, Kaunas).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                                                                  Rimantas Bučma