3f405e01-6c3a-4c3e-9be9-dcef2ce02f8c · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-400-948/2013                                                                                                            Proceso Nr. 2-15-3-00306-2013-6                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos 77.1; 77.6; 82.2.2; 116.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 6 d.

Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovei Danutei Pranaitienei, atsakovui K. B., trečiajam asmeniui G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS ieÅ¡kinį atsakovui K. B., trečiasis asmuo G. V., dėl tėvų valdžios neterminuoto apribojimo, nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, rÅ«pintojo paskyrimo,            n u s t a t ė :

           IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas:

1) neterminuotai apriboti atsakovo K. B. tėvo valdžiÄ dukros E. B., gim. 1997-11-25, atžvilgiu;

2) nustatyti E. B. nuolatinę rÅ«pybÄ ;

3) skirti G. V. E. B. rūpintoju;

4) nustatyti E. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su rÅ«pintoju G. V.;

5) paskirti G. V. paprastuoju vaiko turto administratoriumi ir priteisto vaikui iÅ¡laikymo iÅ¡ K. B. lėšų tvarkytoju.            IeÅ¡kovo VTAS atstovė Danutė Pranaitienė ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė jame nurodytais motyvais. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, apribojus tėvų valdžiÄ tenkinti ir kitus pareikÅ¡tus reikalavimus.            Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko. PaaiÅ¡kino, kad neturi sÄ lygų auginti dukrÄ ; gyvena su žmona, jai nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje.

Su dukra nebendravo nuo jos gimimo; ja nesidomėjo. Paskutinį kartÄ dukrÄ matė prieÅ¡ dvi savaites atsitiktinai sutikęs mieste. Nedirba, registruotas darbo biržoje. Å iuo metu iÅ¡ jo gaunamos socialinės paÅ¡alpos atskaitomas susidaręs vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Sutinka su visais ieÅ¡kinio reikalavimais.            Trečiasis asmuo G. V. praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad nepilnametė E. B. kartu tame pačiame name gyvena nuo pat gimimo. Santykiai su mergaite geri.

Sutinka bÅ«ti paskirtas E. B. rÅ«pintoju            Teismo posėdžio metu iÅ¡klausyta nepilnamečio vaiko nuomonė. E. B. paaiÅ¡kino, kad su tėčiu nebendrauja, tėtis ja nesirÅ«pina, nesidomi; nebent atsitiktinai susitikę mieste pakalba. Gyvena kartu su dėde tame pačiame name, kuriame gyveno su mama. G. V. ja tinkamai rÅ«pinasi. Gyvenimo sÄ lygos geros; santykiai su G. V. ir jo Å¡eima geri. Nori, kad dėdė bÅ«tų paskirtas jos rÅ«pintoju.            IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

            IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visumos matyti, kad E. B., gim. 1997-11-25, tėvai yra atsakovas K. B. ir 2011-10-03 mirusi V. S. (b.l. 6, 7). Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-10-26 įsakymu Nr. A-889 likusiam be tėvų globos vaikui E. B. nuo 2011-10-26 nustatyta laikinoji globa (rÅ«pyba), vaiko globėju (rÅ«pintoju) paskirtas G. V., E. B. globos (rÅ«pybos) vieta nustatyta su globėju (rÅ«pintoju) G. V., G. V. nustatyta nuo 2011-10-26 mokėti vaiko globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokÄ (b.l. 8).

IÅ¡ 2013-03-13 medicininio pažymėjimo matyti, kad G. V. globėju gali bÅ«ti (b.l. 12). IÅ¡ 2013-03-18 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų matyti, kad vaikui E. B. diadnozuotas įgimtas deÅ¡inės  akies žvairumas; blogai mato deÅ¡ine akimi (b.l. 13). E. S., R. V. sutinka, kad G. V. globotų E. B. (b.l. 14, 15). G. V. sutinka, kad E. B. bÅ«tų jo globotine (b.l. 16). E. B. sutinka, kad jos globėju bÅ«tų G. V. (b.l. 17). IÅ¡ Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriausbuities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto matyti, kad vaiko gyvenimo sÄ lygos tinkamos (b.l. 18).

Iš 2012-07-31 G. V. paaiškinimo matyti, kad E. B. tėvas jokios paramos vaikui neteikia (b.l. 19). Iš VSDFV Panevėžio skyriaus 2013-02-12 pažymos matyti, kad K. B. nėra draudžiamas Valstybiniu socialiniu draudimu (b.l. 22). Iš Biržų r. PK pranešimų matyti, kad G. V. ir R. V. vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebausti; neteisti (b.l. 23, 24, 29, 30). Iš Biržų r. PK pranešimo matyti, kad K. B. baustas 2004-09-23 pagal LR ATPK 126 str. 2 d., bauda sumokėta, daugiau administracinių nuobaudų neturi (b.l. 25).

IÅ¡ 2013-02-08 Panevėžio teritorinės darbo biržos Biržų skyriaus praneÅ¡imo matyti, kad K. B. nuo 2012-12-10 registruotas Panevėžio TDB Biržų sk. nuo 2012-12-10 (b.l. 27). E. B. nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013-03-3 duomenimis nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b.l. 28). IÅ¡ 2009-12-09 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi K. B. sutinka teikti dukrai E. B. iÅ¡laikymÄ po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės (b.l. 31).

Iš Širvėnų seniūnijos pažymos apie šeimos sudėtį matyti, kad G. V. šeimoje yra žmona R. V. ir nepilnamečiai vaikai D. V. ir K. V. (b.l. 32). Iš 2012-11-20 Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimo matyti, kad nuspręsta pripažinti G. V. tinkamu skirti vaiko E. B. globėju (rūpintoju) (b.l. 33). Iš (duomenys neskelbtini) 2013-04-12 pažymos matyti, kad E. B. mokosi 9B klasėje; jos globėjas G. V. rūpinasi globotinės auklėjimu, domisi pažangumu, lanko tėvų susirinkimus (b.l. 35).

IÅ¡ 2013-04-22 Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados matyti, kad K. B. yra nusiÅ¡alinęs nuo dukters iÅ¡laikymo, visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad situacija gali keistis (b.l. 37, 38). LR CK 3.155 str. numatyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

LR CK yra užtikrinama LR Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo konstitucinės pareigos ir tai yra pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .             Atkreiptinas atsakovų dėmesys, kad apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi su vaiku, reikalauti grÄ Å¾inti vaikÄ iÅ¡ kitų asmenų ir panaÅ¡iai), tačiau apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku (LR CK 3.180 str.3 d.).

           G. V. sutinka bÅ«ti paskirta E. B. nuolatiniu rÅ«pintoju. Aptarti bylos duomenys patvirtina jog tam jis turi reikiamas sÄ lygas. Pati nepilnametė E. B. taip pat sutinka ir nori bÅ«ti globojama G. V. ir gyventi su juo. TokiÄ nuomonę ji iÅ¡sakė teismo posėdyje Pagal LR CK 3.180 str. 1 d., kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.). IÅ¡ 2013-04-22 VTAS iÅ¡vados matyti, kad E. B. nuolat gyveno su motina, kuri mirė 2011-10-01. Atsakovas savo dukters neaugino ir su ja ilgÄ laikÄ nebendravo, ryÅ¡ių nepalaikė. E. B. buvo nustatyta laikinoji globa, tačiau atsakovas nepradėjo rÅ«pintis vaiku, priteisto iÅ¡laikymo neteikė, glaudesnio tarpusavio ryÅ¡io neužmezgė, atsakovas pats pripažįsta, kad auginti ir rÅ«pintis dukra jis neturi galimybių.

K. B. yra visiškai nusišalinęs nuo savo pareigų vaikui vykdymo, jo priežiūros, auklėjimo ir išlaikymo ir nėra duomenų, kad situacija gali pasikeisti.            Ieškovo atstovo, trečiojo asmens paaiškinimais, pateikta VTAS išvada bei kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas savo vaiku nesirūpino visiškai. Atsakovo ryšys su vaiku yra nutrūkęs. Teismas neturi duomenų, jog padėtis gali pasikeisti. Todėl atsakovo, kuris visiškai savo vaiku nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, tėvo valdžia jo dukters E. B. atžvilgiu apribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str. 1 ir 2 d.).

Pažymėtina, kad pats atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai, pripažino, kad jo dukrai yra geriau gyventi pas trečiÄ jį asmenį G. V..            Apribojus atsakovo tėvų valdžiÄ neterminuotai, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau atsakovui iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų jo interesams. Apribojus tėvo valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

           Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas pagal atsakovų ieÅ¡kinį, jeigu įrodoma, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 1 d.). Tėvų valdžios apribojimÄ galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti.            Apribojus neterminuotai atsakovo tėvo valdžiÄ , E. B. nustatytina nuolatinė rÅ«pyba (LR CK 3.257 str. 3 p.).

E. B. nuolatiniu rūpintoju skirtinas G. V., nes byloje yra visi duomenys leidžiantys teismui nuspręsti, kad šis asmuo yra tinkamai pasirengęs rūpintis vaiku bei su tuo sutinka pati nepilnametė (LR CK 3.268 str.). Taip pat nenustatyta pagrindų, kurie neleistų šį asmenį skirti vaiko nuolatiniu rūpintoju (LR CK 3.269 str.). Vaiko rūpybos vieta nustatytina rūpintojo gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.265 str. 1 p.). G. V. paskirtinas paprastuoju vaiko turto administratoriumi ir priteisto vaikui išlaikymo iš K.

B. lėšų tvarkytoju (LR CK 3.275 str., 4.240 str.).           G. V. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaiko rÅ«pintojas privalo:           1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ;

2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi;

3) auklėti vaikÄ ;

4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis;

5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams;

6) palaikyti ryÅ¡ius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais;

7) rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius;

8) rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad rÅ«pintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. RÅ«pintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 144 Lt žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-271 str., 406 str., teismas            n u s p r e n d ž i a :

           IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.              Apriboti neterminuotai atsakovo K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ nepilnamečio vaiko E. B., gim. 1997-11-25, atžvilgiu. Nustatyti E. B., gim. 1997-11-25, nuolatinę rÅ«pybÄ . E. B., gim. 1997-11-25, nuolatiniu rÅ«pintoju paskirti G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti E. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su rÅ«pintoju G. V.. Paskirti G. V. paprastuoju vaiko turto administratoriumi ir priteisto vaikui iÅ¡laikymo iÅ¡ K.

B. lėšų tvarkytoju.             Priteisti iÅ¡ K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio valstybės naudai ir 15,24 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei. Sprendimas dalyje dėl nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, nuolatinio rÅ«pintojo paskyrimo vykdytinas skubiai.           Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Edita Jusevičienė