3f3df4bb-deee-41db-92f0-0ca3f1878d54 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9 – 6390 – 888/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06350-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.1.; 52.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. U.

įstatyminei atstovei J. G.-U., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2012 m. spalio 10 d. apie 14 val. 40 min. E. U. Å¡alia vieÅ¡ojo transporto sustojimo, esančio netoli Kauno „Vyturio“ katalikiÅ¡kos vidurinės mokyklos, Taikos pr. 51, įžeidžiamai kibo prie nepilnamečio J.

P., gimusio 1996 m. rugsėjo 5 d., papurÅ¡kė dujų jam į akis, sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Teismo posėdžio metu E. U. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio E. U. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis 2012 m. spalio 10 d. kartu su broliu norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti su J. P. dėl įžeidžiančių žodžių.

Teigė, jog pirmas sudavė jo broliui Gintarui, tada Å¡is spyrė Juliui. Jis nesiliovė mosikuoti rankomis, todėl Gintaras papurÅ¡kė jam dujų į veidÄ . Pats Juliaus nemušė ir dujų į akis nepurÅ¡kė. E. U. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), M. P. pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. U. ir jo brolis G.

U. Kaune, Taikos pr., šalia viešojo transporto sustojimo, papurškė dujų į akis jo sūnui, o kol jis buvo užsiėmęs už akių, jį spardė į įvairias kūno vietas (4 b.l.), J. P. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis stovėjo viešojo transporto sustojimo, atėjo E. U. kartu su broliu G. U., kuris pasiūlė paeiti toliau ir pasikalbėti. Broliai U. išsitraukė iš kišenės dujų balionėlius ir pradėjo purkšti, kai susigriebė už akių, pajuto smūgius į įvairias kūno vietas.

Kuris iÅ¡ brolių spyrė, nematė. Kai jį spardė, atbėgo klasiokai B. K., P. V. ir nusivedė jį į sustojimÄ (5 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados specialistės A. J. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012 m. spalio 11 d. Dainavos policijos komisariato raÅ¡tinėje buvo užregistruotas M. P. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodė, jog 2012 m. spalio 10 d. apie 14 val. 40 min. netoli visuomeninio transporto stotelės jo sÅ«nui J.

P. E. U. ir G. U. papurÅ¡kė dujų į akis ir sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas (6 b.l.), J. P. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, jog 2012 m. spalio 10 d. apie 14 val. 40 min. prie jo priėjo broliai E. ir G. U., G. paprašė paeiti toliau nuo sustojimo. Abu broliai vienu metu iÅ¡sitraukė dujų balionėlius ir pradėjo purkÅ¡ti jam į veidÄ . Jį mušė abu broliai – G. ir E. U.. Po to atbėgo jo draugai ir nusivedė jį į sustojimÄ (7 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados specialistės A.

J. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, jog J. P. nurodė, kad dujas į veidÄ purÅ¡kė bei smÅ«gius sudavė E. U. ir G. U.. B. K. ir P. V. nurodė, kad J. P. E. ir G. U. nusivedė nuoÅ¡aliau, paties įvykio nematė. Pastebėjo, kad J. bendravo su broliais rankomis užsidengęs veidÄ . Sugrįžęs prie stotelės, E. U. dar įspyrė J. P. (8 b.l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad J. P. nurodė, kad abu broliai jam į akis papurÅ¡kė dujų balionėliu bei sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas (9 b.l.). Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, vieÅ¡oji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys.

Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N575-270/2012, Nr. N575-332/2012).Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. U. viešoje vietoje, šalia viešojo transporto sustojimo, netoli Kauno „Vyturio“ katalikiškos vidurinės mokyklos, įžeidžiamai kibo prie nepilnamečio J.

P., papurÅ¡kė jam dujų į akis, sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.E. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į tai, jog yra nepilnametis bei daro iÅ¡vadÄ , kad E. U. skirtina nuobauda - bauda, atitinkamai parenkant jos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 174 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nutaria: E. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 (penkiasdeÅ¡imt) litų baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovadÄ (BarÅ¡ausko g. 94, Kaunas).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                            Laima Å eputienė