3f3ca210-8237-4815-9487-de3cee35f2e1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2301-734/2017Proceso Nr. 2-68-3-37412-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 254,87 Eur skolos, 22,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis vykdyti sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, suteiktos vartojimo paskolos laiku negrÄ Å¾ino. Remiantis LR Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2014-04-04 tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovo vardu.Atsakovui CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 25481, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis vykdyti sutartyje numatytus įsipareigojimus (Sutarties 1.1 p).

Nustatyta, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, suteiktos vartojimo paskolos laiku negrÄ Å¾ino (CPK 178 str.).Remiantis LR Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2014-04-04 tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovo vardu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (LR CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad 2014-04-04 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „VIA SMS LT“ buvo perleista naujam kreditoriui - ieÅ¡kovui.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Â Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, jos pagrįstumo į bylÄ nepateikė (LR CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 254,87 Eur skola (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.258 str.).Laiku nesumokėjus priklausančių mokėjimų, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. delspinigius nuo kiekvienos pradelstos dienos. Atsakovo ieÅ¡kovui mokėtinas delspinigių dydis sudaro 22,94 Eur (nuo 2011-06-03 už 180 dienų). Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės, todėl 22,94 Eur dydžio delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (277,81 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-19) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), iÅ¡ viso – 15,84 Eur. Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 254,87 Eur skolos, 22,94 Eur delspinigių, 5 (penkių) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (277,81 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus atsakovui įteikti kopijos paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Raimonda Vansevičienė