3f3a8e65-40ba-48b5-a33e-cb3d2bc3fdcd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

ATP byla  Nr. II-822-95/2010

(Proceso Nr. 4-61-3-00501-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 47.3; 73

 (S)

 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 Â

N U T A R T I S

  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2010 m. birželio 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, sekretoriaujant Tatjanai BaÅ¡kir, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D. K. skundÄ dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo, kuriuo jai buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

                                                      n  u  s  t  a  t  ė :

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Vilniaus AVMI) Vilniaus įmonių skyriaus IV poskyrio vyr. spec. 2010-03-04 surašė administracinio teisės

pažeidimo protokolÄ Nr. 167722 (toliau – Protokolas), kuriame nurodė, kad D. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ

Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1634 str. 1 d., nes ji būdama (nuo 2009-04-08 iki 2009-07-31) UAB „Samtukas“ vadove, 2010-03-04 apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini) g. 2, Vilniuje, neužtikrino, kad dirbant su elektroniniais kasos aparatais POS-ST-05 su fisk. blokais ST-05 FB, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) ir korpuso Nr. (duomenys neskelbtini), registruotų (duomenys neskelbtini) g. 7, Vilniuje, nuo 2009-06-08 iki 2009-07-31, apskaitai būtų naudojami nustatyta tvarka užregistruoti Vilniaus miesto teritorijoje VMI EKA kasos operacijų žurnalai. Tokiais veiksmais D. K. pažeidė 2002-08-13 Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 18 p. reikalavimus (b. l. 10-11).

Vilniaus AVMI MPD direktoriaus pavaduotojas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2010-03-18 Nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 158/2010/I/VIL-192 (toliau – Nutarimas), vadovaudamasis ATPK 1634 str. 1 d., D.

K. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“  500 Lt dydžio piniginę baudÄ (b. l. 3, 9).

Skunde (b. l. 1, 4) D. K. prašė, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį (gaunamas pajamas), pakeisti NutarimÄ suÅ¡velninant jai paskirtÄ administracinę nuobaudÄ arba jai Nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kiekvienÄ mėnesį mokant po 50 Lt (b. l. 2, 5).

           Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir institucijos, priėmusios NutarimÄ , atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo parneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant (b. l. 15).

Skundas tenkintinas is dalies.

ATPK 1634 str. 1 d. nustatyta, kad kasos aparato naudojimas be nustatyta tvarka registruoto techninio paso, kasos aparato žurnalo ar į Lietuvos Respublikoje naudojamų kasos aparatų ir su jais susijusių techninių įrengimų valstybinį registrÄ neįraÅ¡yto kasos aparato naudojimas įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes atsiskaito grynais pinigais, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus, užtraukia baudÄ Ä¯monių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių (filialų) vadovams nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstantis litų.

D. K. veiksmai pagal šį straipsnį buvo kvalifikuoti dėl to, kad atlikus UAB „Samtukas“ operatyvų patikrinimÄ adresu (duomenys neskelbtini) g. 7, Vilnius, nustatyta, kad dirbant elektroniniu kasos aparatu POS ST-05, korp. (duomenys neskelbtini) , nuo 2009-06-08 iki 2009-07-31 neužregistruoti kasos operacijų žurnalai. Tuo metu vadove dirbusi D. K. pažeidė Vyriausybės 2002-08-13 nutarimo Nr. 1283 patvirtintos „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo tvarkos“ 18 p.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padaryto pažeidimo neginčija (b. l.10-11) ir nurodo, kad nežinojo, kad privalo pratęsti žurnalÄ per 5 darbo dienas nuo žurnalo pasibaigimo. Patikina, kad tokios klaidos nepasikartos.

Atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. K. veiksmuose yra ATPK 1634 str. 1 d. nustatyto pažeidimo sudėtis.

Už padarytÄ pažeidimÄ D. K. buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda 500 Lt.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. K. Protokole bei pareiškime išdėstytų aplinkybių matyti, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo. Ši aplinkybė laikytina atsakomybę švelninančia (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Teismas nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

ATPK 301 str.1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas pažymi, kad administracinės nuobaudos tikslas yra ne vien tik nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, bet jį perauklėti, kad jis nedarytų naujų pažeidimų.

IÅ¡ pateiktos į bylÄ D. K. gaunamo uždarbio vidurkio pažymos matyti, kad jos gaunamo uždarbio vidurkis yra 678,50 Lt. (b. l. 5). Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D.

K. finansinė padėtis yra sunki. Teismas taip pat įvertina, kad D. K. padarytas administracinės teisės pažeidimas nesukėlė

sunkių pasekmių.

Atsižvelgdamas

į visas išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. K. paskiriant mažesnę, nei ATPK 1634 str. 1 d.

nustatytos baudos minimumas (ATPK 301 str. 1 d.) ir pakankamas baudos dydis būtų 100 Lt.

Patenkinus D. K. skundo dalį dėl baudos dydžio sumažinimo, netenkintinas jos praÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡dėstymo dalimis. D. K. dirba, pastoviai gauna atlyginimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad sumažintÄ baudÄ turi galimybę sumokėti iÅ¡ karto, įsiteisėjus teismo sprendimui.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 d., 4 d., 128 str. ir 129 str.,

                                                             Â

 Â

                                                           n u t a r ė:

D. K. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-03-18 NutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 158/2010/1/VIL-192 kuriuo D. K. paskirta

500 Lt bauda ir paskirti D. K. baudÄ , pagal ATPK 1634 str. 1 d., pritaikius ATPK 301 str. 1 d., 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Â litų).

Skundo dalies dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis netenkinti.

Å i nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Liuda Arlauskienė