3f3a893a-81c7-4e1e-85fe-4ee5ecd58055 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-8975-119/2014(Proceso Nr. 4-68-3-08432-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 45.4.4.; 45.4.3.; 45.4.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 4 d., Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, dalyvaujant M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:M. K., 2014-07-12, apie 5.35 val., Palangoje, JÅ«ros g. 2, vairuodamas automobilį BMW 725, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,58 prom.

Girtumas bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje bei pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus.Teismo posėdžio metu M. K. dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Vairavo neblaivus, kadangi neturėjo kitos išeities dėl jam ir jo draugams grėsusio pavojaus dėl kilusių muštynių.

Prašo atsižvelgti į tai, minėtoje situacijoje neturėjo kitos išeities.Be M. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio rodmenimis, alkotesterio patikros sertifikatu, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Viešosios policijos skyriaus vyresniojo specialisto, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulio tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.M.

K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į nustatytÄ M. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jis baustas administracine tvarka, turi galiojančias administracines nuobaudas už KET pažeidimus, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, toliau sistemingai pažeidinėja KET reikalavimus, todėl M.

K. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 1241 straipsnio 7 dalies sankcijose nustatytos vidurkio dydžio nuobaudos.ATPK 301 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės, Å¡velnesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudų suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , M. K. teisme duotus paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios suteiktų galimybę M. K. taikyti ATPK 301 straipsnį Å¡ioje byloje nenustatyta.Pabrėžtina, kad M. K. padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų - jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjai atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina, kad M. K. savo tyčine veika grubiai pažeidė KET reikalavimus, todėl jis privalo suvokti, kad toks elgesys nėra saugus visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, ir gali patirti tokio pažeidimo pasekmes ir jis.Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 33, 127, 126, 1241, 286 - 288 straipsniais, teismas,-n u t a r ė:p r i p a ž i n t i   M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams; padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) bauda.Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, M.

K. paskirti subendrintÄ galutinę nuobaudÄ - 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Danutė Mickevičienė