3f39aac4-d7b4-4e90-899f-d548d2cd8ae8 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1113-335/2019 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00041-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 27 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui J. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo J. A. 303,04 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2017-06-25 su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis bei įsipareigojo apmokėti per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl 2018-02-13 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2018-02-18 praneÅ¡imu jis įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovui 2018-04-01 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 623,04 Eur. Atsakovas sumokėjo dalį skolos ir liko skolingas 303,04 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis 2018-03-01 – 2018-03-31. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jis įspėtas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės pateikti ir teismo iÅ¡tirti dokumentai patvirtina ieÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ : UAB „Bitė Lietuva“ ir J. A. 2017-06-25 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (-), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tomis paslaugomis naudotis ir atsiskaityti už jas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Sutarčių bendrųjų paslaugų teikimo sÄ lygose nurodyta, kad atsakovas įsipareigoja už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ sumokėti per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. 2018-04-01 atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra – 623,04 Eur sumai. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas jÄ apmokėjo dalinai ir liko skolingas 303,04 Eur. Ä®siskolinimo laikotarpis – nuo 2018-03-01 iki 2018-03-31. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.720 straipsnio 3 dalis numato, jog už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarčių bendrųjų paslaugų teikimo sÄ lygose numatyta atsakovo pareiga apmokėti sÄ skaitÄ per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai apmokėjęs įsiskolinimÄ pagal minėtÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 303,04 Eur įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovo jos priteistos nuo 303,04 Eur skolos sumos (CK 6.37 straipsnio 4 dalis) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019-02-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovė patyrė 15 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidų. Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos ir iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė taip pat prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 12,10 Eur už advokato iÅ¡laidas. Å ias iÅ¡laidas grindžia 2019-01-10 atstovavimo sutartyje, sudarytoje su advokatu, nustatyta 12,10 Eur suma apmokėjimui už vieno skolininko ieÅ¡kinio parengimÄ teismui bei mokėjimo nurodymu, iÅ¡ kurio matyti, jog ieÅ¡kovė apmokėjo advokatui minėtÄ sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 12,10 Eur už advokato teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį (CPK 93 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo priteistina 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, iÅ¡ atsakovo J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 303,04 Eur (tris Å¡imtus tris eurus 04 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 303,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-02-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja Roma Rimkienė