3f375b20-1bff-4e46-b047-e394f174c07d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2746-433/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41317-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui T. J. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti jo naudai 122,51 Eur skolos, 11,03 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2016-12-28 buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, taigi – yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).Byloje nustatyta, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas T. J. 2012-11-17 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 38708, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovui 72,41 Eur (250 Lt) paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka, vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovas savo prievolę vykdė netinkamai, t. y. laiku nemokėjo paskolos grÄ Å¾inimo įmokų, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ bei reikalauti netesybų (Sutarties 10.2 punktas). Taip pat nustatyta, kad 2015-02-10 ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ atsakovo T.

J. vardu susidariusį įsiskolinimÄ â€“ 122,51 Eur (423 Lt).Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).Taigi, nustatyta, kad savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė.

Yra likęs įsiskolinimas, kuris perleistas naujam kreditoriui, 122,51 Eur sumai, taip pat remiantis Sutarties 10.2 punktu už 180 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo 2012-11-17, paskaičiuoti delspinigiai 11,03 Eur sumai. Nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodomų argumentų nenuginčijo (CPK 12, 178 straipsniai). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.256 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, tačiau atsakovas savo sutartinę prievolę vykdė netinkamai, t. y. tinkamai ir laiku negrÄ Å¾ino paskolos, todėl laikomas pažeidusiu prievolę. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 122,51 Eur skolos, 11,03 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 straipsnį, 88 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro pažymÄ , iÅ¡ viso 15,84 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieÅ¡kovas nepraÅ¡o skirti kuratoriaus, tačiau praÅ¡o įteikti atsakovui procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, teismo sprendimas už akių atsakovui T. J. įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai: 122,51 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt dviejų eurų, 51 euro ct) skolÄ , 11,03 Eur (vienuolikos eurų, 3 euro ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (133,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolikos eurų, 84 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. sausio 16 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2746-433/2017 pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieÅ¡kinį atsakovui T.

J. dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių atsakovui T. J. yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. Nr. (8 5) 262 6053“. Teisėjas                                                                                  Edvardas Juozėnas