3f35b415-7b4e-4fce-966b-575606dfd44d · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.2.-1159-771/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00697-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;

53. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 15 d.   Šiauliai             Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, irn u s t a t ė:

             L. K. 2014m. vasario 22 d. 11.40 val. (duomenys neskelbtini), „Maxima“ UAB, parduotuvėje, vagystės bÅ«du pagrobė 1 vnt. degtinės butelį RUSSKYJ STANDART, padarydama 27,15 Lt materialinę žalÄ , kuri nevirÅ¡ija 1 MGL. Administracinėn atsakomybėn traukiama L. K. parodė, kad įvykio dienÄ ji buvo apsvaigusi. Jos sÅ«nus jai liepė nueiti į parduotuvę ir pavogti degtinės. Nuėjo į minėtÄ parduotuvę, kur į tašę įsidėjo butelį degtinės. Po to į rankas paėmė batonÄ .

Kasoje sumokėjo tik už batonÄ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. PavogtÄ degtinę iÅ¡gėrė         Liudytojas A. P. parodė, kad jam paskambino parduotuvės „MAXIMA“ darbuotojai, kurie pranešė, kad turi vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuota kaip moteris pavagia butelį degtinės. TÄ moterį atpažino, nes ji anksčiau dirbo toje parduotuvėje.              IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad L. K. parduotuvėje MAXIMA nuo lentynos paėmė butelį degtinės, kuriÄ Ä¯sidėjo į savo tašę.

Po to praėjo pro kasas, nesusimokėjusi už butelį.              L. K. kaltė, be jos visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta liudytojo parodymais, vaizdo įraÅ¡u, bylos raÅ¡ytine medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, „Maxima“ UAB pareiÅ¡kimu. L. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.             Skirdamas pažeidėjai nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t.y.

į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, L. K. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. K. turi keturias galiojančias administracines nuobaudas, tarp kurių viena už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , paskirtų baudų nemoka. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti L. K. paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ didesnę nei minimalaus dydžio baudÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. L. K. įpareigotina atlyginti padaryta 27.15 Lt turtinę žalÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 338 str. 2 d., teismasn u t a r i a:

             L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį paskirti nuobaudÄ â€“ 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. L. K. įpareigoti atlyginti UAB MAXIMA LT, į.k. 123033512, AS (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, padarytÄ 27.15 Lt (dvideÅ¡imt septynių litų 15 ct) padarytÄ turtinę žalÄ .

             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Aleksandras Prygunkovas