Legislator Case Law & Legislation
3f3455ca-94ed-49ef-a2c6-e42e141b845f AI generated

3f3455ca-94ed-49ef-a2c6-e42e141b845f · Kauno apylinkės teismas

Case Number 3f3455ca-94ed-49ef-a2c6-e42e141b845f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-621-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00259-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 5 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, pastebėjusi raÅ¡ymo apsirikimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-621-540/2015,             n u s t a t ė : 2015 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teisme priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-621-540/2015, kuriuo V.

Legislator headnote

AI generated

3f3455ca-94ed-49ef-a2c6-e42e141b845f · Kauno apylinkės teismas: A2.2.-621-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00259-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 5 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, pastebėjusi raÅ¡ymo apsirikimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-621-540/2015,             n u s t a t ė : 2015 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teisme priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-621-540/2015, kuriuo V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-621-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00259-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 5 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, pastebėjusi raÅ¡ymo apsirikimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-621-540/2015,             n u s t a t ė : 2015 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teisme priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-621-540/2015, kuriuo V.

S. pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinis areÅ¡tas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2015 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutarime yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas – klaidingai nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo data. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. 2 d.).Teismas turi teisę priimti sprendimus dėl klaidingai nuosprendyje užraÅ¡yto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat raÅ¡ybos ir aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo ir kitokių netikslumų (Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d.).Teismas konstatuoja, kad minėtame nutarime padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida taisytina, iÅ¡taisant raÅ¡ymo apsirikimÄ ir nurodant teisingÄ administracinio teisės pažeidimo padarymo datÄ â€“ 2015 m. sausio 4 d.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d., nutaria: iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 21 d. nutarimo apraÅ¡omojoje dalyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-621-540/2015 nurodant, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2015 m. sausio 4 d. Nutartis neskundžiama.Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė