3f3398aa-b2a2-4b08-bfc9-e729d1ac4499 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinės bylos NrAdministracinės bylos Nr. A2.13.-1820-581/2012(Proceso Nr. 4-08-3-02098-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija 52.3;53.                                                                                                               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                2012 m. rugpjūčio 21 d.                     Panevėžys                                                                        Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė,dalyvaujant A.

Č.,iÅ¡nagrinėjo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė :  Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-11-12 nutarimu A. Č. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. 2012-06-20 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas A.

Č. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Pateiktame praÅ¡yme A. Č. nurodė, kad jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, savo poelgį vertina blogai, iÅ¡vadas padarė, nuo teismo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė laiko, iÅ¡klausė 4 valandų trukmės Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Naujų teisės pažeidimų nepadarė. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tam, kad galėtų pasirÅ«pinti savimi, nes yra neįgalus ir savo neįgalia žmona.

PraÅ¡ymo nagrinėjimo metu A. Č. prašė praÅ¡ymÄ tenkinti ir papildomai nurodė, kad jis ruoÅ¡iasi iÅ¡vykti trims mėnesiams į kitÄ valstybę prižiÅ«rėti anÅ«ko ir teisė vairuoti transporto priemones ypatingai reikalinga.A. Č. praÅ¡ymas atmetamas.Nustatyta, jog A. Č. paskirtÄ 2000 Lt baudÄ sumokėjo 2010-07-02 (pateiktas mokėjimo kvitas), 2012-06-13 atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , taip pat 2012-06-14 mokėsi ir baigė papildomus vairuotojų mokymus (pateikti pažymėjimai).

A. Č. naujų teisės pažeidimų nepadarė.            Teismas, spręsdamas dėl galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo, atsižvelgia į tai, jog A. Č. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,93 promilės alkoholio). A. Č. padarytas pažeidimas pavojingas, keliantis pavojų aplinkinių sveikatai ir gyvybei.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, jog asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, taip pat dėl teisės vairuoti netekimo kilsiančios pasekmės – materialinės padėties pablogėjimas, apsunkinta galimybė rÅ«pintis artimaisiais ir pan. – savaime negali lemti Å¡velnesnės administracinės nuobaudos taikymo ir nesudaro pagrindo neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N14–2082/2006, N1–1524/2007, Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007). A. Č. nurodyti motyvai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nepagrindžia A. Č. praÅ¡ymo, nes administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuria siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas iÅ¡kelia aukščiau visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N18-1406/2007, N9-1626/2006).

Be to, A. Č. pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ ir tai sunkino jo padėtį, o Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ nurodyta, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta keliÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.           Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. Č. paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nutarties priėmimo metu nėra pasiekti, ir todėl A.

Č. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmetamas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a : A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                           Jolanta Raščiuvienė