3f32d3d5-506e-4fda-bcd8-c1cbd66dbae2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-393-853/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18430-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.6 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 21 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant Lilijai Drizgienei, dalyvaujant kaltinamajam E. D., pretendentei į laiduotojas J. S., nuotoliniu bÅ«du per konferencinę programÄ ZOOM gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, prokurorei Aidai Pogojienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbuotoju, administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. D. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2021 m. birželio 7 d., apie 12.29 val., Mažeikių rajone, Renavo kaime, Židikų - Vadagių g. sankryžoje, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – keleivinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. pagal 2021-06-07 alkotesterio „ALCOTEST 6810“ parodymus Nr. 15007, nustatytas 1,94 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. D. apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 7 dienÄ apie 11.30 val. – 12.00 val. vairavo sau priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«damas girtas, vežė draugÄ Ä¯ namus, iÅ¡ GrÅ«stės kaimo į Renavo kaimÄ . PrieÅ¡ tai buvo gėręs sidro. Vadagių kaime jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis iÅ¡ karto prisipažino, jog yra vartojęs alkoholinius gėrimus. PareigÅ«nai jam du kartus nustatinėjo girtumÄ ir su nustatytu 1.94 promilių girtumu jis sutinka.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio. Teisiamojo posėdžio metu pretendentė į laiduotojas J. S. paaiÅ¡kino, kad palaiko teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir praÅ¡o jos brolį E. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Nurodė, jog gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ savo broliui. Patvirtino, jog su broliu bendrauja artimai gyvena netoli brolio, už 5 kilometrų, dažnai susitinka ir susiskambina, todėl turi galimybę jį prižiÅ«rėti. Su broliu apie jo padarytÄ nusikaltimÄ kalbėjosi ir yra įsitikinusi, jog brolis nuoÅ¡irdžiai gailisi netinkamai pasielgęs ir daugiau taip nebesielgs.

Patvirtino, jog brolis priima jos pagalba ir jie pasitaria priimdami sprendimus. Mano, jog toks brolio elgesys, kurio ji neteisina, buvo spontaniÅ¡kas ir neapgalvotas. Brolį palaikys moraliÅ¡kai, dar dažniau pas jį lankysis ir jį prižiÅ«rės. Nurodė, jog brolis neturi priklausomybės alkoholiui, nes turi darbÄ ir alkoholį vartoja tik savaitgaliais. Nurodė, jog neturi galimybės sumokėti užstato, kadangi iÅ¡laiko ir du nepilnamečius vaikus. Brolis apie padarytÄ nusikaltimÄ pasisakė kitÄ dienÄ .

Ji brolį ir pabarė, vėliau paguodė. Mano, kad gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ savo broliui. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas bei prokurorė.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Be kaltinamojo E. D. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent: - informaciniu pranešimu ROIK 0121000362710, kuriame užfiksuota, kad sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui E. D. nustatytas 1.94 promilių girtumas (b. l. 11); - 2021 m. birželio 7 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra Mažeikių r., Renavo k., Židikų-Vadagių gatvių sankryžoje.

Automobilis nufotografuotas, paimtas iÅ¡ įvykio vietos ir iÅ¡gabentas į Mažeikių r., Krucių k., esančiÄ UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, pridėtos foto lentelės (b. l. 15-17, 18-20, 24); - 2021 m. birželio 7 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad pirmojo tikrinimo, atlikto 12.29 val. metu, E. D. nustatytas 1.94 promilių neblaivumas, antro patikrinimo, atlikto 12.47 val. metu, nustatytas 2.00 promilių neblaivumas (b. l. 21); - 2021 m. birželio 7 d. ALCOTEST 6810 atliktų neblaivumo patikrinimų rezultatais, iÅ¡ kurių matyti, jog E. D. 12.29 val. nustatytas 1.94 promilių girtumas, o 12.47 val.

– 2.00 promilių girtumas (b. l. 22); - VĮ Regitra duomenų bazės išrašu apie kelių transporto priemones matyti, kad keleivinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. D. (b. l. 25); - ikiteisminio tyrimo metu duotais E. D. parodymais, kur jis apklaustas įtariamuoju parodė, kad kaltę pripažįsta bei nurodė, kad 2021 m. birželio 7 d. apie 10.00 val. pas jį į namus atėjo jo draugas, su kuriuo išgėrė 2 vnt. sidro 6 laipsnių stiprumo.

Apie 12.00 val. sugalvojo draugÄ parvežti į namus. IÅ¡važiavo iÅ¡ Mažeikių r., GrÅ«stės k., ir įvažiavus į Renavo k. iÅ¡ priekio pamatė važiuojančius policijos pareigÅ«nus, kurie įsijungę Å¡vyturėlius jį sustabdė. Policijai prisipažino vartojęs alkoholinius gėrimus. GirtumÄ nustatinėjo du kartus, pirmÄ kartÄ nustatė 1.94 promiles, o vėliau 2 promiles girtumo. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (b. l. 52-53). Dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo E. D. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1.94 prom. neblaivumas, o tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimas (numato draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims). Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

E. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, suprato pavojingÄ Å¡ių savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti ir savo veiksmais sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui. Dėl laidavimo instituto taikymo Teisminio bylos nagrinėjimo metu J. S. prašė perduoti jos brolį E. D. jos atsakomybei pagal laidavimÄ ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės be užstato, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu nustatomos visos Å¡ios sÄ lygos:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi egzistuoti visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos.

Nesant nors vienos sÄ lygos, asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ negali bÅ«ti atleistas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-51/2010 ir kt.). Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teismo nėra teistas (b. l. 43), administracine tvarka nebaustas (b. l. 41). E. D. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį ir iÅ¡gyvena dėl to. Tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra išsituokęs (b. l.

25) ir turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 35), dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku (b. l. 36), darbovietės charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai (b. l. 45), gaunantis pastovias pajamas (b. l. 95), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (b. l. 40). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad praÅ¡ymÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l.

83) pateikusi J. S. yra kaltinamojo E. D. sesuo (b. l. 83). J. S. neteista (b. l. 77, 85), administracine tvarka nebausta (b. l. 86), dirbanti (duomenys neskelbtini), darbovietės charakterizuojama teigiamai (b. l. 88), gauna pastovias pajamas (b. l. 89), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (b. l. 87). J. S. teismo posėdyje palaikė praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybėn pagal laidavimÄ . Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad J. S. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ savo broliui kaltinamajam E. D..

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas atleisti E. D. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , pagal laidavimÄ , perduodant jį jo sesers J. S. atsakomybei (BK 40 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Tokiu bÅ«du, bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės skyrimo tikslai. Atsižvelgiant į laiduotojos J. S. minėtas asmenines savybes bei gaunamas pajamas, atsižvelgiant į tai, jog iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 5 dalis), nes pagrindinė laidavimo paskirtis yra padėti nusikaltusiam žmogui suprasti padaryto nusikaltimo galimas pasekmes ir daugiau nenusikalsti.

Spręsdamas dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytÄ padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, mastÄ , E. D. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo teigiamÄ asmenybę, laiduotojos J. S. teigiamÄ asmenybę ir galimÄ teigiamÄ jos poveikį kaltinamajam bei daro iÅ¡vadÄ , jog laidavimas dviejų metų terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui. Laiduotoju gali bÅ«ti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui bÅ«tų akivaizdi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-116-1073/2018) ir teismo vertinimu J.

S. ir yra bÅ«tent tas asmuo. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos BK 40 straipsnio 7 ir 8 dalyje numatytos teisinės pasekmės. Laiduotojai iÅ¡aiÅ¡kintina BK 40 straipsnio 6 dalyje numatyta teisė atsisakyti laidavimo ir Å¡io veiksmo teisinės pasekmės. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiama to paties rezultato, kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Tarp įstatymu nustatytų baudžiamojo poveikio priemonių yra numatyta ir įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . BK 71 straipsnis, reglamentuojantis įmokos paskyrimÄ , nenumato jokių iÅ¡imčių, dėl kurių Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė negali bÅ«ti taikoma, Å¡iuo konkrečiu atveju. Konstatuotina, jog įstatyme nėra iÅ¡skirtos atskiros nusikalstomos veikos (pagal jų rūšį, pavojingumÄ , pobÅ«dį ar kitus kriterijus), kurias padarius, asmuo negali bÅ«ti įpareigojamas sumokėti nustatyto dydžio įmokÄ Ä¯ asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, fondÄ .

Tad nėra teisinio pagrindo neskirti Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamajam vien dėl to, kad nebuvo padarytas smurtinio pobÅ«džio nusikaltimas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir BK 71 straipsniu, E. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, t. y. 10 MGL (500,00 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnio numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nustatyta, jog kaltinamasis E. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Nustatant taikomos baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad E. D. nėra teistas ir administracine tvarka nebaustas, neginčijo veikos padarymo aplinkybių ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jo veika labiau atsitiktinė bei spontaniÅ¡ka.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, nustatytinas Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo terminas – du metai, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 8 d., nuo dienos kai buvo paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 57-58). Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta vairuojant jam, t. y. E. D., nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 25), todėl automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone ir jis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys). Kaltinamajam 2021 m. birželio 8 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialios teisės sustabdymas (b. l. 54-55, 57-58, 59-60), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis ir transporto priemonės registracijos liudijimas, kurie saugomi UAB „Autobastionas“, Krucių k., Mažeikių r. (b. l. 24), E. D. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas VÄ® Regitra 2016 m. spalio 4 d. esantis voke prisegtame prie galinio bylos virÅ¡elio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu – „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VÄ® Regitra, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis ir transporto priemonės registracijos liudijimas, perduotini už turto konfiskavimo vykdymÄ atsakingai institucijai (pareigÅ«nui), E. D. asmeniniai daiktai iÅ¡ automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurie nėra sudedamoji automobilio dalis, grÄ Å¾intini E. D..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 - 307, 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : E. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį 2 (dviejų) metų terminui laiduotojos J. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti E. D., kad jam, laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai J. S., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam E. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 8 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 71 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam E. D. baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL (500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų)) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Ä®mokÄ sumokant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ esančiÄ Luminor Bank AS Nr. LT88 4010 0510 0467 0332.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam E. D. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). E. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ perduoti už turto konfiskavimo vykdymÄ atsakingai institucijai (pareigÅ«nui);

E. D. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ VÄ® Regitra 2016 m. spalio 4 d., perduoti VÄ® Regitra; E. D. asmeninius daiktus iÅ¡ automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurie nėra sudedamoji automobilio dalis, grÄ Å¾inti E. D. BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-393-853/2021 nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Andželika Butkuvienė