3f2f792d-68b9-48cf-9502-975468ecf672 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-104-201/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00089-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. kovo 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Adolfina Simaitienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Norvegija, skundÄ dėl 2017-10-24 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30ANN-125137889-17.

Teismas

n u s t a t ė :

2017-10-14 Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos tarnybos (toliau - Institucija) patrulis Marius Žvinklys surašė T. R. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 30ANP_P-123010207-17, už tai, kad jis 2017-10-14, 02.30 val., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir pažeidė draudžiamÄ kelio ženklÄ Nr. 301 (įvažiuoti draudžiama su laiko galiojimu nuo 20 iki 07 val.) reikalavimus, t.y. įvažiavo į Å¡io ženklo galiojimo zonÄ . Å iais savo veiksmais T. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8 ir 14 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje (b. l. 9).

2017-10-24 Institucijos nutarimu Nr. 30ANN-125137889-17 administracinio nusižengimo protokolo pagrindu, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, T. R. už 2017-10-14 padarytÄ nusižengimÄ pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį paskirta subendrinta 300 Eur dydžio bauda (b. l. 7).

T. R. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti minėtÄ nutarimÄ . Skunde nurodoma, kad apie nusižengimÄ padarytÄ jo vardu jis nieko nežinojo, kadangi jis apie 10 metų gyvena Norvegijoje ir į LietuvÄ grįžta tik vasarÄ . Tuo metu kai buvo padarytas nusižengimas, nis buvo Norvegijoje, tai gali patvirtinti jo sutuoktinė S. R., mama D. R. ir kiti. Mano, jog yra įsivėlus klaida, kadangi nutarime nurodyti jo brolio - D. R. norvegiÅ¡ki automobilio registracijos numeriai, kadangi tuo metu jis buvo Lietuvoje. PareiÅ¡kėjui žinoma, kad jis turėjo problemų su teisėsauga ir automobilis yra konfiskuotas pareigÅ«nų Lietuvoje, mano, kad su Å¡iuo automobiliu D. R. buvo padaręs ir daugiau nusižengimų. Taip pat nurodo, jog ne jo paraÅ¡as ir mano, jog pareigÅ«nai juos sumaišė nustatydami asmens tapatybes (b.l.3-4).

Institucija, priėmusi nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti galioti nutarimÄ , bylÄ dėl skundo nagrinėti Institucijos atstovams nedalyvaujant. Atsiliepime nurodoma, jog byloje nėra duomenų, jog policijos pareigÅ«nams nusižengimo fiksavimo metu bÅ«tų kilę abejonių dėl asmens tapatybės nustatymo, todėl abejoti tarnybines pareigas atlikusių pareigÅ«nų veiksmais nėra jokio pagrindo. PareigÅ«nai veikė tinkamai, jokių teisės aktų nepažeidė, asmens tapatybė patikrinta nustatyta tvarka, pareigÅ«nai buvo įsitikinę, kad tai bÅ«tent tas asmuo ir konkrečiu atveju jokių neteisėtų veiksmų nenustatyta. (b.l. 25-26).

Klaipėdos AVPK kelių policijos tarnybos vyriausiojo patrulio Mariaus Žvinklio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad patruliuojant kartu su Klaipėdos AVPK KPT tyrėju Martynu Jankausku 02:30 val. RÅ«tų g. pastebėtas automobilis BMW, kurio vairuotojas nepaiso kelio ženklo Nr. 301 (įvažiuoti draudžiama su laiko galiojimu nuo 20:00 vai. iki 07:00 vai.) reikalavimo t.y. vairuotojas įvažiavo į Å¡io ženklo galiojimo zonÄ . Sustabdžius minėtÄ automobilį BMW valst. Nr. BT 39825 (NorvegiÅ¡ka reg.) kurį vairavo T. R. gim. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo, teigė kad turi NorvegiÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ , bet jo dabar pateikti negali, taip pat paaiÅ¡kino, kad matė draudžiantį ženklÄ , bet važiavo, nes galvojo, kad niekas jo nepamatys. Asmeniui už Nr. 17073643532 pagal LR ANK 424 straipsnio 2 dalį ir 417 straipsnio 1 dalį. (b.l. 11)

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, praneÅ¡imai apie posėdį įteikti tinkamai, gautas T. R. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.. IÅ¡ Klaipėdos AVPK vieÅ¡osios tvarkos tarnybos gautas 2019-03-13 tarnybinis praneÅ¡imas, jog D. R. į posėdį atvesdinti nėra galimybės, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Byloje, be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, T. R. pateikto skundo, išnagrinėti pateikti rašytiniai įrodymai – 2017-10-14 administracinio nusižengimo protokolo. Nr. 30ANP_P-123010207-17 originalas ir kopija (b. l. 8-9), 2017-10-24 administracinio nusižengimo nutarimas Nr. 30ANN-125137889-17 (b. l. 7), Institucijos tarnybinis pranešimas (b. l. 11) ir kita rašytinė medžiaga.

Paminėta raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina faktÄ , jog T. R., pažeisdamas KET 8 ir 14 punktus, padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje.

Remiantis pateiktų įrodymų visuma, darytina iÅ¡vada, jog T. R. kaltė įrodyta. PareiÅ¡kėjo argumentas, kad tai buvo ne jis, nes tuo metu jis buvo Norvegijoje ir nesupranta kaip pareigÅ«nai galėjo nustatyti jo tapatybę ir vietoj jo galėjo bÅ«ti jo brolis D. R., teismo vertintinas kritiÅ¡kai, kaip siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Nors pareiÅ¡kėjas teigia apie pažeidimÄ sužinojęs iÅ¡ giminaičių, kad antstolis nori parduoti iÅ¡ varžytinių jam priklausančiÄ Å¾emę dėl nesumokėtos baudos, tačiau duomenų, jog Institucijos 2017-10-24 priimti procesiniai dokumentai nebÅ«tų įteikti T. R., byloje nėra. PrieÅ¡ingai, minėti dokumentai suraÅ¡yti T. R. dalyvaujant, 2017-10-14 protokole yra pateiktas T. R. paaiÅ¡kinimas kuriuo pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ ir praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ paskirti 2017-10-24, protokolas pasiraÅ¡ytas. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas atlikusių pareigÅ«nų veiksmais nustatant T. Reikerto asmens tapatybę. Atsižvelgus į tai konstatuotina, jog 2017-10-24 administracinio nusižengimo nutarimas Nr. 30ANN-125137889-17 nutarimas T. R. atžvilgiu priimtas teisėtai ir pagrįstai, naikinti jį pagal skunde nurodytÄ motyvÄ nėra teisinio pagrindo. Dėl to, T. R. skundas netenkintinas

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimo kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644, 646 straipsniais, teismas,

n u t a r i a :

T. R. skundo netenkinti.

2017-10-24 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje nutarimas Nr. 30ANN-125137889-17 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Adolfina Simaitienė