3f2f3003-11e8-4b99-b0df-97be2ac14ccd · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-608-594/2014Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00166-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Antanaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarimo A.

J. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 163² str. 3 d. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2013 m. spalio 10 d., apie 11.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos padalinio patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), vienoje plastikinėje ir Å¡eÅ¡iose metalinėse talpyklose, neįregistruotose Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos, laikė 937 kg arba 1100,5 l naftos produktus – dyzelinÄ be biodyzelino priedo, neatitinkantį Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 reikalavimų, kurio vertė, apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, 4310,01 Lt (33,15 MGL).

Tokiais veiksmais A. J. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos 2010-12-27 virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skysčių produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 16, 20 p., Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. XI-722 9 str. 1 d. 4, 7 p. ir 37 str.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarimu A. J. pripažintas kaltu padaręs ATPK 1632 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ ir nubaustas 5000 Lt bauda be 937 kg arba 1100,5 l naftos produkto – dyzelino be biodezylino priedo, konfiskavimo.Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ A.

J. administracinio teisės pažeidimo byloje. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, A. J. skirdamas piniginę baudÄ be neteisėtai laikyto kuro ir kuro siurblio konfiskavimo, netinkamai taikė ATPK 30 str. nuostatas, kurios numato, kad už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimų, nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Pažymėtina, kad ATPK 1632 str. 3 d. sankcijoje numatyta, jog Å¡is pažeidimas užtraukia baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių iki deÅ¡imties rÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Taigi sankcijoje įtvirtinta pasirinkimo galimybė taikyti arba netaikyti konfiskavimo yra numatyta tik transporto priemonei, kuria Å¡ios prekės gabenamos. ATPK 26 str. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, Å¡io kodekso <...> 1632 str., 173 str., <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, privalomai turi bÅ«ti konfiskuojami daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas.

Å iuo atveju administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas yra dyzelinis kuras bei 12 W kuro siurblys su kuro užpylimo pistoletu, taigi jie turi bÅ«ti konfiskuojami.Atsiliepimo į Institucijos apeliacinį skundÄ negauta.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje ginčo dėl A. J. kaltės padarius ATPK 163² str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ nėra, todėl aukÅ¡tesnysis teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, neturi pagrindo nesutikti su pirmos instancijos teismo iÅ¡vadomis, sprendžiant A.

J. administracinės atsakomybės klausimÄ . Tačiau apeliaciniame skunde keliamas administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – Institucijos nuomone, teismas nepagrįstai nekonfiskavo dyzelinio kuro bei kuro siurblio su kuro užpylimo pistoletu.AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga bei įvertinęs apeliacinio skundo ir skundžiamo nutarimo motyvus, konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė administracinės nuobaudos skyrimÄ reglamentuojančias normas, įtvirtintas ATPK 30 str., ir nepagrįstai nekonfiskavo neteisėtai laikytų 937 kg arba 1100,5 l naftos produktų – dyzelino be biodyzelino priedo (kadangi skysčiai paprastai matuojami litrais, jų atitikmuo kilogramais – 937 kg - toliau nenurodomas).Neteisėtai laikytų prekių, Å¡iuo atveju 1100,5 l naftos produktų – dyzelino be biodyzelino priedo, konfiskavimas, padarius ATPK 163² str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , yra privaloma skirti administracinė nuobauda.

IÅ¡ apylinkės teismo nutarimo, dalyje dėl konfiskavimo netaikymo, visiÅ¡kai nėra aiÅ¡ku, kodėl teismas nutarė netaikyti konfiskavimo, kadangi nutarime neiÅ¡dėstyti jokie motyvai, pagrindžiantys tokį teismo sprendimÄ . Kaip teisingai nurodoma Institucijos skunde, sankcijoje įtvirtinta pasirinkimo galimybė taikyti arba netaikyti konfiskavimo yra numatyta tik transporto priemonei, kuria Å¡ios prekės gabenamos. Apylinkės teismas, priimdamas sprendimÄ nekonfiskuoti neteisėtai laikomų prekių, t. y. neskyręs privalomos skirti administracinės nuobaudos, netinkamai taikė ATPK 30 str. nuostatas, kurios numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡ios kodekso, todėl skundžiamas nutarimas Å¡ioje dalyje keičiamas ir neteisėtai laikyti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti naftos produktai konfiskuojami.

Institucijos apeliaciniame skunde taip pat praÅ¡oma taikyti kartu su neteisėtai laikytu kuru rasto 12 W kuro siurblio su kuro užpylimo pistoletu, kaip pažeidimo padarymo įrankio, konfiskavimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad 12 W kuro siurblys su kuro užpylimo pistoletu rastas prie 1000 litrų talpos plastikinės talpos (b. l. 10). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo ir daiktų paėmimo protokolo matyti, kad IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ gamybos padalinio patalpose be kitų talpų, buvo rastos trys 1000 litrų tÅ«rio plastikinės talpos su skysčiu, turinčiu dyzelino kvapÄ (b. l. 5, 6).

IÅ¡tyrus Å¡iose talpose buvusį skystį, nustatyta, kad dvejose iÅ¡ trijų 1000 litrų plastikinių talpų buvo naftos produktas, žymėtas medžiagomis, kuriomis žymimas Å¡ildymui skirtas kuras (b. l. 14, 16). A. J. pateikė leidimÄ Ä¯sigyti krosninį kurÄ bei jo įsigijimÄ patvirtinančius dokumentus, todėl Å¡is kuro kiekis buvo iÅ¡skaičiuotas iÅ¡ bendro paimto kuro kiekio (b. l. 28-33). Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes bei į A. J. paaiÅ¡kinimus (b. l. 10), kad kuro siurblys buvo naudojamas kuro perpylimui į mažesnes talpas, neatmetama galimybė, kad IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ gamybos padalinio patalpose surastas kuro siurblys su kuro užpylimo pistoletu buvo naudojamas teisėtai laikomam Å¡ildymui naudojamam kurui perpilti, todėl vadovaudamasis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiÅ¡kinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) kuro siurblys su priedais negali bÅ«ti neabejotinai pripažintas pažeidimo padarymo įrankiu, todėl vadovaujantis ATPK 26 str. nekonfiskuojamas.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarimas keistinas, konfiskuojant neteisėtai laikytus naftos produktus – dyzelinÄ be biodyzelino priedo.

Likusioje dalyje nutarimas paliekamas nepakeistas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas n u t a r i a : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarimÄ pakeisti: konfiskuoti 1100,5 l naftos produktų – dyzelino be biodyzelino priedo. Kitos nutarimo dalies nekeisti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                 Albinas Antanaitis