3f2e5c38-cc99-4e75-9225-6cefac8f64e9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2076-1119/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00470-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4.; 2.3.3.5.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S) (S) Å iaulių apylinkės teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Jurga Žulpė, sekretoriaujant Erikai Andrulienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei Ž. M., jos atstovei advokatei Irinai Petkienei, atsakovui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž. M. (buv. T.) ieÅ¡kinį atsakovams A. L. ir V. M. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė:

1. ieškovė Ž. M. ieškiniu (b. l. 1-2), kurį teismo posėdyje patikslino ir palaikė, prašo nustatyti, kad A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas; nustatyti, kad V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas; pakeisti nepilnamečio vaiko M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę iš „L.“ į „M.“; priteisti ieškovei ir valstybei iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad dukra M. L. gimė ieÅ¡kovei ir A. L. gyvenant nesusituokus. Tuo metu jie gyveno kartu, todėl nei vienam nekilo abejonės, kad mergaitės tėvas yra A. L.. Jis pripažino tėvystę. Kartu gyveno iki 2021 metų pavasario. Vaikui paaugus A. L. kilo abejonės dėl tėvystės. Jis 2021-04-26 UAB „Purepto LT“ atliko tėvystės nustatymo genetinį tyrimÄ . Jis gavo atsakymÄ , kuriame nurodyta, jog iÅ¡tyrus pateiktus DNR mėginius biologinė tėvystė tirtam vaikui atmesta. IeÅ¡kovė iki nėštumo turėjo trumpalaikius intymius santykius su atsakovu V.

M. ir suprato, kad M. L. yra jo duktė. Apie tai ieÅ¡kovė informavo V. M.. V. M. sutiko, kad yra mergaitės tėvas, netrukus jie apsigyveno kartu ir gyvena iki Å¡iol. V. M. ieÅ¡kovę ir dukrÄ materialiai iÅ¡laiko, mergaitę laiko savo dukra, ieÅ¡kovę skatina kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo. Nuginčijus A. L. tėvystę, V. M. tėvu gali bÅ«ti pripažintas tik teismo sprendimu. Dukrai liepos mėnesį sueis penkeri metai. V. M. ji vadina tėčiu, prie jo prisiriÅ¡o. Jo tėvai Å¡iltai bendrauja su M.

L., pripažįsta jÄ vaikaite. Su A. L. M. L. nebendrauja nuo praeitų metų pavasario, jį vis rečiau prisimena, nepasigenda, tačiau vadina tėčiu. Teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad patikslina ieÅ¡kinį ir papildomu reikalavimu praÅ¡o pakeisti vaiko pavardę į „M.“. Su A. L. gyveno apie 1 m., jis iÅ¡važiuodavo 2-3 mėnesiams, grįždavo 2-3 savaitėms. Su V. M. bendravo kaip draugai, kartu negyveno, turėjo lytinių santykių. Dukra pažįsta V. M. kaip tėtį. Santykiai yra geri, V.

M. jais rūpinasi, gyvena kartu, kartu švenčia šventes. V. M. nesidarė DNR testo. Nekyla abejonių, kad vaikas yra jo dukra.

3. Atsakovas A. L. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bylÄ nagrinėjant teisme nedalyvavo, procesiniai dokumentai ir Å¡aukimas į teismo posėdį įteikti tinkamai. Atsakovas patvirtino, kad Å¡aukimÄ Ä¯ teismo posėdį gavo, nurodė, kad dalyvauti posėdyje negali, neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ (b. l. 35).

4. Atsakovas V. M. atsiliepimu su ieÅ¡kiniu sutiko, paaiÅ¡kino, kad pripažįsta, jog intymiai bendravo su ieÅ¡kove ir ieÅ¡kovė nuo jo pastojo. Kai jis sužinojo, kad M. L. yra jo duktė, iÅ¡ karto jÄ pripažino. Dukra žino, kad jis yra jos tėtis. Jis jÄ iÅ¡laiko ir auklėja. Atsakovo A. L. dukra jau neprisimena (b. l. 19). BylÄ nagrinėjant teisme atsakovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti, įskaitant reikalavimÄ dėl vaiko pavardės pakeitimo. Papildomai paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kove pažįstami 10 m., bendravo, turėjo lytinių santykių. IeÅ¡kovė nepranešė, kai gimė dukra. IeÅ¡kovė pranešė po to, kai pykosi su atsakovu A. L. ir A. L. pasidarė DNR testÄ . Atsakovui V. M. nebuvo abejonių, kad vaikas yra jo. Dukra laiko ir vadina jį tėčiu. Dukra panaÅ¡i į jį veido bruožais. Atsakovas V. M. gyvena su ieÅ¡kove, susituokė.

5. IÅ¡vadÄ teikianti institucijos atstovas nagrinėjant bylÄ teisme nedalyvavo. Institucija pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad visiÅ¡kai palaiko pateiktÄ iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio reikalavimams (b. l. 31-32, 36). IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje nustatytos aplinkybės.

6. Iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašo Nr. 251 matyti, kad M. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu įrašytas atsakovas A. L., motina – ieškovė Ž. T. (el. b. medž. 5 l.). Pateiktoje UAB „Purepro LT“ 2021-04-26 pranešimo kopijoje sakoma, kad ištyrus A. L. ir M. L. DNR mėginius, biologinė tėvystė tirtam vaikui atmesta (el. b. medž. 9 l.). (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašas Nr. 18 patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas V.

M. susituokė (el. b. medž. 38 l.). Dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, vaiko pavardės keitimo 7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalį, duomenis gimimo liudijime apie vaiko motinÄ ar tėvÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. IeÅ¡kiniui dėl tėvystės nuginčijimo pareiÅ¡kimo yra nustatytas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas, skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmuo, kuris kreipiasi į teismÄ , sužinojo apie ginčijamus duomenis, įraÅ¡ytus vaiko gimimo įraÅ¡e, arba paaiÅ¡kėjo aplinkybių, duodančių pagrindÄ teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės (CK 3.152 str. 1 d.).

8. Vienas iÅ¡ principų, kuriais grindžiamas Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Å is principas, be kita ko, reiÅ¡kia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję Å¡eimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktÄ , turi bÅ«ti siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius.

9. Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobÅ«džio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka priimtose nutartyse yra ne kartÄ pažymėjęs, kad Å¡io klausimo sprendimas negali bÅ«ti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t. y. egzistuoja ar ne kraujo ryÅ¡ys tarp tėvo ir vaiko.

Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).

10. Bylos medžiaga patvirtina, kad A. L. yra nurodytas kaip M. L. tėvas vaiko gimimo įraše. Tėvystės nustatymas šioje byloje galimas tik nuginčijus A. A. tėvystę teismine tvarka. Pateiktas UAB „Purepro LT“ 2021-04-26 pranešimas ir jame nurodyti DNR mėginių tyrimo rezultatai patvirtina, kad atsakovas A. L. nėra M. L. biologinis tėvas. Byloje negauta duomenų, paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes, kad biologinis vaiko tėvas yra atsakovas V. M.. Ieškovė ir atsakovas V.

M. su tokia aplinkybe sutinka. IeÅ¡kovė ir atsakovas V. M. nurodė, kad vaikas tėvu laiko V. M., jie gyvena kartu kaip Å¡eima. Atsakovas A. L. prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio reikalavimų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių nereiÅ¡kė, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai. Tai, kad atsakovas A. L., žinodamas apie vykstantį teismo procesÄ dėl jo tėvystės vaikui nuginčijimo, elgėsi pasyviai, neteikė atsiliepimo, paaiÅ¡kinimų, taip pat patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes apie nutrÅ«kusį A.

L. ryšį su M. L.. IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad institucijos vertinimu, nuginčijus atsakovo A. L. tėvystę M. L. ir nustačius atsakovo V. M. tėvystę, nepilnametės interesai nebus pažeisti.

11. Todėl atsižvelgiant į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad atsakovas A. L. su nepilnamečiu vaiku M. L. nebendrauja, ja nesirÅ«pina, emocinis ryÅ¡ys tarp jų yra nutrÅ«kęs, į tai, kad atsakovas V. M. gyvena su ieÅ¡kove ir nepilnamete M. L. kaip Å¡eima, vaikas jį laiko tėvu, siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo kilmę ir biologinį tėvÄ , teismas sprendžia, ieÅ¡kinio reikalavimai dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo yra visiÅ¡kai pagrįsti, todėl tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 270 str.). Vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės bÅ«klės aktų įrašų įstaigai – Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui pateiktinas sprendimas pakeisti duomenis apie vaiko tėvÄ vaiko gimimo įraÅ¡e.

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.167 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vaiko pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarkÄ nustato teisingumo ministras. Vaiko vardas ir pavardė keičiami vadovaujantis Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklėse nustatytais pagrindais ir tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-333 (TAR, 2016-12-28, Nr. 2016-29704). Pagal Å¡ių taisyklių 13. punktÄ jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko pavardė registruojant tėvystės pripažinimÄ , tėvystės (motinystės) nustatymÄ ir tėvystės (motinystės) nuginčijimÄ keičiama teisingumo ministro tvirtinamų civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklių nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymo Nr. 1R-334 „Dėl Civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklių ir Civilinės bÅ«klės aktų įrašų ir kitų dokumentų formų patvirtinimo“ (TAR, 2016-12-28, Nr. 2016-29705) 60. punkte nurodyta, kad registruojant tėvystės (motinystės) nustatymÄ ar nuginčijimÄ , paliekama vaiko turima pavardė ir tautybė, jei teismo spendime dėl tėvystės (motinystės) nustatymo ar nuginčijimo nenurodyta kitaip.

13. IeÅ¡kovė bylÄ nagrinėjant teisme prašė pakeisti nepilnamečio vaiko pavardę iÅ¡ „L.“ į „M.“, atsakovas V. M. reikalavimÄ palaikė. Ä®vertinus tai, kad vaikas yra mažametis (4 m. amžiaus), yra susiformavęs emocinis ryÅ¡ys su atsakovu V. M., todėl teismo nuomone vaiko pavardės pakeitimas į jo biologinio tėvo turimÄ pavardę nesukels vaikui neigiamų padarinių. PrieÅ¡ingai, tikėtina, kad tai padės palaikyti ir stiprinti vaiko ir atsakovo V. M. bendrumo jausmÄ , užtikrins vaiko teisę į Å¡eimos ryÅ¡ius. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog reikalavimas atitinka nepilnamečio vaiko interesus, todėl reikalavimas tenkintinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

14. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

15. Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021-10-28 sprendimu buvo 50 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo (b. l. 11-13).

16. Ieškovė sumokėjo 85 Eur žyminio mokesčio dalį už reiškiamus reikalavimus. Liko nesumokėta 85 Eur žyminio mokesčio dalis.

17. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ , kurioje nurodyta, kad iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ dydis yra 375,60 Eur (b. l. 24-26). Pusę Å¡ios sumos – 187,80 Eur valstybei privalės atlyginti ieÅ¡kovė.

18. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei lygiomis dalimis priteistina jos sumokėta žyminio mokesčio dalis – 85 Eur (po 42,50 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo) ir ieÅ¡kovei tenkanti iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ dalis, t. y. 187,80 Eur (po 93,90 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo), iÅ¡ viso po 136,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo.

19. IÅ¡ atsakovų valstybei lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių sumokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista, t. y. 85 Eur žyminio mokesčio (po 42,50 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo) ir 187,80 Eur iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ (po 93,90 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo).

20. Valstybė byloje taip pat patyrė 23,04 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Jos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 11,52 Eur (CPK 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 399 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti, kad A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikas. Nustatyti, kad V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) yra V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikas. Pakeisti Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e Nr. 251 nepilnamečio vaiko M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvÄ - vietoje nurodyto tėvo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nurodyti tėvÄ V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bei pakeisti nepilnamečio vaiko pavardę iÅ¡ „L.“ į „M.“.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 136,40 Eur (Å¡imtas trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 136,40 Eur (Å¡imtas trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 42,50 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurai 50 ct) žyminį mokestį (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660), 11,52 Eur (vienuolika eurų 52 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662) ir 93,90 Eur (devyniasdeÅ¡imt trys eurai 90 ct) ieÅ¡kovei suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, jas pervedant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini) - AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) – AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini) - Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini) - Nordea banke, Nr. (duomenys neskelbtini) – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 42,50 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurai 50 ct) žyminį mokestį (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660), 11,52 Eur (vienuolika eurų 52 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662) ir 93,90 Eur (devyniasdeÅ¡imt trys eurai 90 ct) ieÅ¡kovei suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, jas pervedant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini) - AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) – AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini) - Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini) - Nordea banke, Nr. (duomenys neskelbtini) – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę ir nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimÄ ir pakeistų duomenis. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja Jurga Žulpė