3f2d8a11-34ea-4bd3-8e56-ca9faabefaf8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6765-826/2012Proceso Nr. 2-06-3-04465-2012-5                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5.; 106.3.; 117.1.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. balandžio 26 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo A.

K. ieÅ¡kinio atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei dėl skolos priteisimo. Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovės banko sÄ skaitoms.2012-04-18 nutartimi nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti. IeÅ¡kovas įpareigotas pateikti teismui už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio kvitÄ , užpildytÄ pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. spalio 27 d. nutarimu Nr. 1240 patvirtintų Žyminio mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo, įskaitymo ir grÄ Å¾inimo taisyklių reikalavimus.

Taip pat nurodyti kokias LR CPK 145 str. 1 d. numatytas laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kovas praÅ¡o taikyti atsakovės sÄ skaitoms bei pateikti informacijÄ apie atsakovės banko sÄ skaitas.IeÅ¡kovui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.2012-04-25 teisme gautas patikslintas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys su analogiÅ¡kais 2012-04-18 nutartyje nurodytais ieÅ¡kinio trÅ«kumais. Be to, patikslintas ieÅ¡kinys yra pasiraÅ¡ytas advokato Valentino JanuÅ¡kevičiaus, tačiau pagal 2012-03-29 teisinių paslaugų sutartį, advokatui nėra suteikta teisė pasiraÅ¡yti procesinių dokumentų, nes pagal LR CPK 57 str. 3 d. advokato teisės pareigos bei jų mÄ stas patvirtinami su klientu sudaryta sutartimi.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino 2012-04-18 nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 2 d., 3 d.).

IeÅ¡kovui grÄ Å¾intinas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡ios nutarties priėmimas neužkerta kelio paÅ¡alinus ieÅ¡kinio (patikslinto ieÅ¡kinio) trÅ«kumus pakartotinai kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, straipsniais, teismas, n u t a r i a: ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui A.

K. 60,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-04-11 banke AB Swedbank.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad pateikiant atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡ios nutarties, kartu su skundu turi bÅ«ti pateikti ir teismo grÄ Å¾inti dokumentai.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                           Marius Dobrovolskis