3f2b668e-893d-41e4-ac67-76310e6ed353 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrNr. ATP-754-238/2015;Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03936-2015-1;Procesinio sprendimo kategorijos: 48.8. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados virÅ¡ininko Sauliaus Vedeikos (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarimo P. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarimu P. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 straipsnį paskirta 90 eurų bauda už tai, kad jis 2015 m. kovo 14 d., apie 19 val. ir apie 20.30 val. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), praneÅ¡damas, jog jį puola žmona, varo iÅ¡ namų, o sÅ«nus jį apspardė.Institucija apeliaciniame skunde praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarimÄ pakeisti ir įpareigoti administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį P. V.

Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti turtinį nuostolį – 3,39 Eur. Nurodo, kad nors pareigÅ«nai tÄ dienÄ vykdę tarnybines pareigas nebuvo specialiai iÅ¡kviesti į tarnybÄ ir jiems papildomai sumokėti nereikėjo, tačiau mano, kad kaltas asmuo turi atlyginti kuro sÄ naudas, kurių jie turėjo reaguodami į melagingus P. V. praneÅ¡imus apie tariamai daromus teisės pažeidimus.Institucijos apeliacinis skundas netenkintinas.Byloje ginčo dėl P. V. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 straipsnyje, nėra, apeliaciniame skunde keliamas tik iÅ¡laidų priteisimo klausimas, todėl apygardos teismas, neiÅ¡eidamas už apeliacinio skundo ribų, patikrina pirmosios instancijos teismo nutarimo teisėtumo dalį tik dėl apeliaciniame skunde keliamų klausimų (LR ATPK30211 straipsnio 1 dalis).

AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga ir įvertinęs apeliacinio skundo bei skundžiamo nutarimo motyvus konstatuoja, kad apylinkės teismas, netenkindamas Institucijos praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 3,39 Eur turtinį nuostolį, tinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, įstatymo pažeidimų nepadarė. Turtinių nuostolių atlyginimo institutas yra įtvirtintas LR ATPK 37 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalyje pažymėta, kad, tokiu atveju, jeigu administracinių teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį <...>.

Nagrinėjamu atveju Institucija pateikė apskaičiavimus, kad dėl melagingo P. V. iÅ¡kvietimo policijai buvo padarytas 3,39 Eur turtinis nuostolis. Pažymėtina tai, kad Administracinių teisės pažeidimų kodekse turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis. Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, kurio 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Institucija turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigÅ«nai, reaguodami į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , vyko į įvykio vietÄ , dėl ko buvo sunaudotas kuras. Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas nagrinėjamos bylos kontekste su tokia Institucijos argumentacija nesutinka. Policijos veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiÅ¡kiai įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos, tarp jų ir pareiga gavus praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ nedelsiant imtis priemonių tam, kad bÅ«tų užkirstas kelias daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ veikÄ <...> (21 straipsnio 1 dalis).

Be kita ko, tame pačiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto, kas reiÅ¡kia, jog policijos pareigÅ«nų funkcijoms, tarp jų ir vykimui į įvykio vietÄ , darbo užmokesčiui ir kt., atlikti lėšas skiria valstybė. Nagrinėjamoje byloje akivaizdu, kad pareigÅ«nai į įvykio vietÄ vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo P. V. praneÅ¡imo į iÅ¡kvietimÄ reagavusi Institucija patyrė nuostolių, kaip jie suprantami LR CK 6.249 straipsnio prasme, dėl ko galėtų bÅ«ti pripažinti nukentėjusiu asmeniu ir reikalauti patirtos žalos atlyginimo.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tenkinti Institucijos praÅ¡ymÄ priteisti nuostolių, atsiradusių dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų, atlyginimÄ , todėl naikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados virÅ¡ininko Sauliaus Vedeikos apeliacinio skundo netenkinti, o Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėja                                                                                                         Danguolė Šiugždinytė