3f2af018-77cf-4e27-817c-0cc6ec440e70 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1047-949/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01424-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.1; 2.10.1; 2.10.1.4(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 6 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Lilijos Saldukienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1989-01-13 Biržų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalį, 2 metams pataisos darbų, kas mėnesį į valstybės pajamas išskaičiuojant 20 procentų uždarbio, 1989-07-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta pataisos darbų bausmė pakeista į 1 metų 8 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs;2) 1995-03-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 4 straipsnį, neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, bausmę atlikęs;3) 1997-02-18 Biržų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnį ir 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams 10 mėnesių su turto konfiskavimu, 2000-02-17 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymÄ Nr. VIII-1439, VIII-1440, 1997-02-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo sumažintos, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 3 metams 10 mėnesių su turto konfiskavimu, bausmę atlikęs;4) 2002-02-01 Biržų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių su ½ dalimi turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai 13 dienų laisvės atėmimo, 2003-10-14 paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų, 2003-10-16 įraÅ¡ytas į įskaitÄ Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje, 2004-05-19 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje;5) 2004-07-30 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;6) 2004-08-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, 2005-07-19 paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų, 2005-07-22 įraÅ¡ytas į įskaitÄ Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje, 2005-10-03 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje;7) 2009-05-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 20 parų areÅ¡to bausmę atlikęs;8) 2011 m. rugpjūčio 3 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 40 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: S. U. laikotarpyje nuo 2012-08-31 09.00 val. iki 2012-09-02 19.00 val. tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, iÅ¡ neužrakinto automobilio „RENAULT ESPACE“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam V.

D. priklausantį turtÄ â€“ betono glaistyklę 4000 Lt vertės, betono glaistyklės atsarginį diskÄ 300 litų vertės, kuprinę 50 litų vertės, džinsines kelnes 20 litų vertės, sportinį Å¡varkelį 20 litų vertės, grÄ Å¾tÄ su trim kaltais 300 litų vertės, kampinį Å¡lifuoklį 90 litų vertės, raktų rinkinį 100 Lt vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ â€žSONY dsc W530“ 250 litų vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto už 5130 litus. Apklaustas kaip įtariamasis S. U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. rugpjūčio pabaigoje dirbo su V.

D. ir V. O. (duomenys neskelbtini), ruošė betonuoti kiemÄ . Ä® darbÄ važiavo automobiliu „Renault Espace“. Važiuojant į (duomenys neskelbtini), sugedo automobilis, ten jį ir paliko. Automobilyje buvo sudėti darbo įrankiai, kampinis Å¡lifuoklis, betono glaistyklė, atsarginiai jo diskai, grÄ Å¾tas su trim kaltais, kuprinė su drabužiais. Automobilio bagažinė nebuvo užrakinta. 2012 m. rugsėjo 2 d. sekmadienio rytÄ prie (duomenys neskelbtini) susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vyrÄ , abu gėrė alų pačiame parkelyje, prie jų priėjo du ar trys vaikinai, kurie pasisiÅ«lė kartu gerti.

Tuo metu daug vartojo alkoholio, tai dėl girtumo negalėjo pilnai prisiminti visų aplinkybių. Pavogti daiktus iÅ¡ V. D. automobilio sugalvojo jis ir galėjo visiems meluoti, kad tie daiktai yra jo. Pripažįsta, kad vogė betono glaistyklę, su disku, kampinį Å¡lifuoklį, grÄ Å¾tÄ , raktus, kuprinę su daiktais, rÅ«bais, raktų rinkinį. Vogė viskÄ , kÄ galėjo paimti ir rado automobilio salone. Pilnai tikėtina, kad kuprinėje buvo ir fotoaparatas, nes pavogęs kuprinę jis nežiÅ«rėjo, kas joje buvo.

O tuo metu kai pavogęs daiktus gėrė, tai miegojo, kur papuolė, gamtoje ir nešiojosi su savimi tuos daiktus. Kadangi tai buvo ne jo daiktui, tai nieko nesaugojo. Pardavinėjo pavogtus daiktus, kad galėtų nusipirkti alkoholio. Blaivus nebūtų nieko vogęs. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (1 t., 168-171, 192 b. l.).Nukentėjusysis V. D. apklausos metu paaiškino, kad 2012-08-31 apie 09.00 val. jam priklausantį automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) D.

N. pastatė (duomenys neskelbtini) namo, nes jis sugedo ir nebegalėjo važiuoti. 2012-09-02, apie 19.00 val., nuvykęs prie automobilio, pastebėjo, kad iÅ¡ jo neužrakintos bagažinės dingo statybiniai įrankiai, kuprinė, fotoaparatas, raktų rinkinys, iÅ¡ viso jam priklausančio 5140 Lt vertės turto. GrÄ Å¾inus rastus daiktus, pagrobto turto vertė 650,00 Lt. Å ios vagystės padarymu įtarė darbuotojÄ S. U.. 2012-09-12 buvo pas S. U. nuvykęs į (duomenys neskelbtini), pasiÅ¡nekėjus S. U. prisipažino įvykdęs vagystę.

Jam buvo grÄ Å¾inti patys vertingiausi daiktai, todėl jokių pretenzijų nebeturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. NeprieÅ¡tarauja, kad S. U. bÅ«tų nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., 22-26 b. l.).Liudytojas D. N. apklausos metu parodė, kad 2012 m. rugsėjo 1 d. jis V. D. praÅ¡ymu, jo duotu automobiliu „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini), turėjo nuvežti dirbti du vyrus. Matė, kad vairuojamo automobilio bagažinėje yra įvairÅ«s įrankiai, tai yra betono glaistyklė, grÄ Å¾tas – perforatorius, dar buvo daugiau kažkokių įrankių, laidų, kabelių, prailgintuvai, Å¡viesiai mėlynos spalvos kuprinė.

Važiuojant Šiaulių mieste, Vilniaus gatvėje automobilis „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugedo. Pranešė V. D., kad sugedo automobilis, jis pasakė palikti automobilį gatvės pakraštyje. Kartu vyrai išlipo iš automobilio, užrakino dureles, tačiau bagažinė neužsirakino, nes neveikė automobilio centrinis užraktas. Kartu su vyrais, palikę automobilį gatvėje, išėjo savo keliais. Apie tai, kad yra dingę iš „Renault Espace“ automobilio daiktai jam telefonu pranešė V.

D. (1 t., 42-43 b. l.).Liudytojas V. O. apklausos metu parodė, kad kad 2012 m., galėjo būti rugpjūčio 31 d., anksti ryte, V. D. prašymu, automobiliu „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) betonuoti. Minėtu automobiliu važiavo jis, S. U. ir D. N.. Neišvažiavus iš Šiaulių m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, sugedo automobilis ir todėl automobilį pastatė šalikelėje, D. N. automobilį užrakino, bet neužsirakino jo bagažinė.

IÅ¡ automobilio jie jokių daiktų neėmė, automobilyje liko V. D. daiktai – kuprinė su Å¡variais drabužiais, fotoaparatas, automobilyje liko ir visi darbo įrankiai – savadarbė betonavimo glaistyklė, grÄ Å¾tas su kaltais vadinamas perforatorius, įrankių dėžė, glaistyklės atsarginis diskas, bulgarkė (kampinis Å¡lifuoklis), minėti daiktai buvo patys didžiausi, Å¡iaip buvo automobilyje įvairių įrankių ir daiktų. Rugsėjo 2 d. vakare pas jį į (duomenys neskelbtini), atvažiavo V.

D. ir pasakė, kad yra pavogti iÅ¡ jo automobilio „Renault Espace“ įvairÅ«s daiktai. Tada V. D. pasiÅ«lė paieÅ¡koti S. U. ir kai jį surado (duomenys neskelbtini), pats S. U. buvo su V. D. rÅ«bais ir viskas aiÅ¡ku pasidarė, kas galėjo pavogti V. D. priklausančius daiktus. S. U. neneigė, kad pavogė daiktus, nurodė, kam pardavė kelis daiktus, kuriuos policijos pareigÅ«nai paėmė, o kitus daiktus S. U. aiÅ¡kino, kad pardavė taksistams (1 t., 46-47 b. l.). IÅ¡ 2012-09-03 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios ties (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (1 t., 7-9 b. l.).IÅ¡ 2012-09-21 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad S. U. pateikė kuprinę, juodus džinsus, raudonÄ sportinį treningÄ (1 t., 87-90 b. l.).IÅ¡ 2012-09-21 apžiÅ«ros protokolo matyti užfiksuota vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, kurios metu buvo paimtas kampinis Å¡lifuoklis, betono Å¡lifavimo maÅ¡ina, betono Å¡lifavimo maÅ¡inos metalinis diskas (1 t., 13-19 b. l.).IÅ¡ 2013-02-18 daikto apžiÅ«ros protokolo matyti paimtų daiktų: kampinio Å¡lifuoklio, betono Å¡lifavimo maÅ¡inos, betono Å¡lifavimo maÅ¡inos metalinio disko, kuprinės, juodų džinsų, raudono sportinio treningo apžiÅ«ra (1 t., 91 b. l.).Teismas, įvertinęs kaltinamojo S. U. visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ , jo duotus parodymus, nukentėjusiojo V.

D., liudytojų D. N. ir V. O. parodymus, ikiteisminio tyrimo veiksmų – įvykio vietos apžiÅ«ros, vietos apžiÅ«ros, daiktų apžiÅ«ros, daiktų pateikimo protokoluose užfiksuotas faktines aplinkybes, pripažįsta, jog kaltinamasis laikotarpyje nuo 2012-08-31 09.00 val. iki 2012-09-02 19.00 val., iÅ¡ neužrakinto automobilio „RENAULT ESPACE“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam V. D. priklausantį turtÄ , kurio vertė 5130 Lt.

Nusikalstama veika buvo baigta, nes kaltinamasis įvykio vietoje nebuvo sulaikytas, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos ir įgijo galimybę svetimu turtu disponuoti kaip savu. Atlikdamas minėtus veiksmus, kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jam nepriklausantį turtÄ , numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį ir pagrobto turto vertę, pripažįsta, jog veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, kaip baigta svetimo turto vagystė.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1478 redakcija) numatytas sÄ lygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios alternatyvinės bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų; bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog S. U. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme (2 t., 85 b. l.).Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje buvo pareikÅ¡tas (1 t., 27 b. l.), tačiau nukentėjusysis V.

D. pareiÅ¡kė, kad jokių pretenzijų kaltinamajam nebeturi ir civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia (1 t., 25-26 b. l.). Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, S. U. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ siÅ«lo skirti 90 parų areÅ¡to bausmę.Kaltinamasis S. U. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo S. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę S. U. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia, padarytos nusikalstamos veikos, nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas, kaltininko asmenybę.

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (1 t., 149, 151-153 b. l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., 142-146 b. l.), nedirba (1 t., 147 b. l.), registruotas darbo biržoje (1 t., 148 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus S. U. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , nustatant prokurorės siÅ«lomÄ jos dydį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į bausmės dydį įskaitomas kaltinamojo suėmimo laikas nuo 2012-09-21 iki 2012-12-18, vienÄ suėmimo parÄ prilyginant 1 parai areÅ¡to (t. 2, 8, 9, 13, 14, 16 b.l.).S. U. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekamos nepakeistos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kampinis Å¡lifuoklis, betono Å¡lifavimo maÅ¡ina, betono Å¡lifavimo maÅ¡inos metalinis diskas, kuprinė, juodi džinsai, raudonas sportinis treningas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini neribotai savininko V.

D. nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: S. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės dydį įskaityti S. U. suėmimo laikÄ nuo 2012-09-21 iki 2012-12-18 laikant, kad S. U. yra atlikęs jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę.S. U. paskirtas kardomÄ sias priemonės – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kampinį Å¡lifuoklį, betono Å¡lifavimo maÅ¡inÄ , betono Å¡lifavimo maÅ¡inos metalinį diskÄ , kuprinę, juodus džinsus, raudonÄ sportinį treningÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti neribotai savininko V.

D. nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).IÅ¡aiÅ¡kinti S. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Rima Gudienė