3f291029-3ff4-4ef1-86c8-de56fc780e4a · Å iaulių apygardos administracinis teismas

                          Administracinė byla Nr. I-173-621/2014                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02341-2013-9                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 38;74. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 2 d.        Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas,sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei, nedalyvaujant pareiškėjui R.

A.,nedalyvaujant atsakovo Mažeikių rajono apylinkės teismo atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. A. skundÄ ir patikslintÄ skundÄ atsakovui Mažeikių rajono apylinkės teismui dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies 11598,24 Lt priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas R. A. kreipėsi į teismÄ skundu, kurį vėliau patikslino, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Mažeikių rajono apylinkės teismo nesumokėtÄ atlyginimo dalį už darbÄ Å¡venčių ir poilsio dienomis pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ nuo 2010 m. liepos mėnesio iki 2013 m. birželio mėnesio, t. y. 19 dienų (152 valandas) – 11598,24 Lt.PareiÅ¡kėjas R.

A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu (b. l. 110). RaÅ¡ytiniu praÅ¡ymu (b. l. 106) pareiÅ¡kėjas praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, palaiko skundÄ jame nurodytais motyvais ir raÅ¡ytiniais įrodymais. Skunde (b. l. 2-6) ir patikslintame skunde (b. l.

76) pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis Lietuvos Respublikos Prezidento 2007 m. gegužės 30 d. dekretu Nr. 1K-990 paskirtas Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėju penkeriems metams, 2012 m. gegužės 7 d. dekretu Nr. 1K-1057 Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėju. Skunde ir patikslintame skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad teisėjų atlyginimų dydžius ir jų skaičiavimo tvarkÄ nustato 2008 m. lapkričio 6 d. priimtas ir nuo 2008-11-15 įsigaliojęs Teisėjų atlyginimų įstatymas Nr. X-1771.

Å io įstatymo 6 straipsnis nustato, kad bendrosios kompetencijos ir specializuotų teismų teisėjams metų pabaigoje už virÅ¡valandinį darbÄ , darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis atliekant teisėjo funkcijas, nurodytas Baudžiamojo proceso kodekse, Civilinio proceso kodekse bei kituose įstatymuose, iÅ¡mokama ne didesnė kaip pareiginės algos dydžio vienkartinė priemoka. Ji mokama nevirÅ¡ijant atitinkamų metų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatyme teismui nustatytų asignavimų darbo užmokesčiui.

Jeigu Å¡ių lėšų nepakanka, taip pat jei teisėjas institucijoje nėra iÅ¡dirbęs visų metų, priemokos dydis perskaičiuojamas proporcingai esamoms darbo užmokesčio lėšoms ir tais metais dirbtam laikui. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad priemokų dydžių nustatymo ir iÅ¡mokėjimo tvarkÄ nustato Teisėjų taryba. Teisėjų taryba 2008-12-05 nutarimu Nr. 13P-211-(7.1.2) patvirtino „Vienkartinės priemokos teisėjams nustatymo ir iÅ¡mokėjimo sÄ lygų bei tvarkos apraÅ¡Ä â€œ, kuriuo reglamentavo Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatytos, iÅ¡mokamos metų pabaigoje, vienkartinės priemokos teisėjams už virÅ¡valandinį darbÄ , darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis, atliekant teisėjo funkcijas, nurodytas Baudžiamojo proceso kodekse, Civilinio proceso kodekse bei kituose įstatymuose, dydžio nustatymo ir iÅ¡mokėjimo sÄ lygas ir tvarkÄ .

Tvarkos apraÅ¡o 3 punkte numatyta analogiÅ¡ka Teisėjų atlyginimo įstatymui nuostata, kad Vienkartinė priemoka teisėjams mokama nevirÅ¡ijant atitinkamų metų Valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatyme teismui nustatytų asignavimų darbo užmokesčiui. Jei Å¡ių lėšų nepakanka, priemokos dydis perskaičiuojamas proporcingai esamoms darbo užmokesčio lėšoms ir tais metais dirbtam laikui. Teisėjų taryba 2009-04-24 priėmė nutarimÄ Nr. 13P-71-(7.1.2) „Dėl pavyzdinio vienkartinių priemokų teisėjams mokėjimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, kuriuo reglamentavo bendrosios kompetencijos ir specializuotų teismų teisėjų virÅ¡valandinio darbo, darbo poilsio ir Å¡venčių dienomis, atliekant teisėjo funkcijas, nurodytas Baudžiamojo proceso kodekse, Civilinio proceso kodekse bei kituose įstatymuose, apskaitÄ ir vienkartinės priemokos apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo sÄ lygas bei tvarkÄ bei įpareigojo teismų pirmininkus patvirtinti teisėjų virÅ¡valandinio darbo, darbo poilsio ir Å¡venčių dienomis apskaitos ir vienkartinės priemokos apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo sÄ lygas bei tvarkÄ .

Å io teisės akto 3 punkte nustatyta, kad Å¡venčių bei poilsio dienomis Baudžiamojo proceso kodekse, Civilinio proceso kodekse bei kituose įstatymuose numatytoms funkcijoms atlikti, kurios negali bÅ«ti atliktos pagal teismo vidaus darbo tvarkos taisykles nustatytu teismo darbo metu, teisėjai budi pagal teismo pirmininko patvirtintÄ teisėjų budėjimo grafikÄ . Pagal 4 punktÄ nustatoma, kad teisėjai dirbti teisme po darbo valandų, taip pat poilsio ir Å¡venčių dienomis gali laikantis teismo pirmininko nustatytos tvarkos (iÅ¡skyrus atvejus, kai nagrinėjama byla, arba yra bÅ«tina atlikti kitus neatidėliotinus veiksmus).

Teisėjų tarybos 2009-04-24 nutarimo Nr. 13P-71-(7.1.2) 5–6 punktuose iÅ¡dėstoma ne darbo metu dirbto laiko apskaitos tvarka. Teisėjo pagal nustatytÄ tvarkÄ dirbtų virÅ¡valandžių, darbo poilsio ir Å¡venčių dienomis ir budėjimo tikslus laikas žymimas nustatytos formos pavyzdiniame teisėjų virÅ¡valandžių, darbo poilsio ir Å¡venčių dienomis (budėjimų) apskaitos žurnale. Teisėjui, atliekant teisėjo funkcijas teisme poilsio ir Å¡venčių dienomis bei po teismo darbo valandų, žurnale pažymimas teisėjo atvykimo, iÅ¡vykimo laikas ir kokie procesiniai veiksmai buvo atlikti.

InformacijÄ apie darbÄ po teismo darbo valandų, darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis ir budėjimo laikÄ , taip pat apie atliktus veiksmus žurnale įraÅ¡o teisėjas.Konstitucinio Teismo 2011-02-14 nutarimu pripažinta, kad Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ribojama teisėjų teisė gauti teisingÄ atlyginimÄ už virÅ¡valandinį darbÄ , už darbÄ Å¡venčių ir poilsio dienomis, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus <...> turi teisę <...> gauti teisingÄ apmokėjimÄ už darbÄ <...>“, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Iki Å¡ios dienos teisėjų atlyginimo už virÅ¡valandinį darbÄ bei darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis atliekant teisėjo funkcijas tvarka nebuvo pakeista.PareiÅ¡kėjas 2010–2013 metais pagal teismo pirmininkės patvirtintus grafikus budėjo namuose poilsio ir Å¡venčių dienomis nuo 9.00 val. iki 17.00 val., tačiau už budėjimÄ namuose 2011 ir 2012 metais buvo iÅ¡mokėta tik nedidelė dalis 2009–2011 metais galiojusioje Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 straipsnio redakcijoje nustatytos vienkartinės priemokos už atliktÄ papildomÄ darbÄ .Teismų įstatyme teisėjų darbo ne darbo metu apmokėjimo klausimas nėra reguliuojamas.

Valstybės tarnybos santykius reglamentuojančio Valstybės tarnybos įstatymo 261 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už virÅ¡valandinį darbÄ mokama ne mažiau kaip pusantro valstybės tarnautojo pareiginės algos su jam nustatytais priedais dydžio, pagal to paties straipsnio 4 dalį numatoma, kad už budėjimÄ valstybės tarnautojui mokama Darbo kodekso nustatyta tvarka. Valstybės tarnybos įstatymo 261 straipsnio 5 dalis numato, kad laikas dirbant poilsio dienomis ir Å¡venčių dienomis, nakties bei virÅ¡valandinį darbÄ ir budėjimo laikas skaičiuojamas teisės aktų nustatyta tvarka.

Darbo kodekso 193 straipsnis numato, kad už virÅ¡valandinį darbÄ ir darbÄ naktį mokama ne mažiau kaip pusantro darbuotojo darbo užmokesčio, nurodyto Darbo kodekso 186 straipsnio 2 dalyje. Darbo kodeksas nenumato iÅ¡skirtinės apmokėjimo už budėjimus tvarkos, todėl vadovaujamasi normomis, kurios numato darbo užmokesčio už darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis mokėjimo tvarkÄ . Darbo kodekso 194 straipsnyje iÅ¡skiriami du darbo poilsio ir Å¡venčių dienomis atlyginimo bÅ«dai priklausomai nuo to, ar asmuo dirbo pagal grafikÄ , ar ne pagal grafikÄ , kadangi pareiÅ¡kėjas dirbo pagal grafikÄ , jam turi bÅ«ti taikoma Darbo kodekso 194 straipsnio 2 dalis.

Pagal Darbo kodekso 194 straipsnio 2 dalį, už darbÄ Å¡venčių dienÄ pagal grafikÄ mokamas ne mažesnis kaip dvigubas darbuotojo darbo užmokestis, nurodytas Darbo kodekso 186 straipsnio 2 dalyje. Darbo kodekso 186 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad darbo užmokestis apima pagrindinį darbo užmokestį ir visus papildomus uždarbius, bet kokiu bÅ«du tiesiogiai darbdavio iÅ¡mokamus darbuotojui už jo atliktÄ darbÄ . Pažymėtina, kad už darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis kompensavimas kita poilsio diena ar dienos pridėjimas prie kasmetinių atostogų galimas tik tada, kai asmens darbas poilsio ar Å¡venčių dienomis nėra numatytas pagal grafikÄ (Darbo kodekso 194 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas laikotarpiu nuo 2010 m. liepos mėn. iki 2013 m. birželio mėnesio dirbo 19 dienų (152 valandas), t. y. budėjo namuose: 2010 metais – liepos 17 d., rugsėjo 18 d., lapkričio 20 d.; 2011 metais – sausio 15 d., kovo 19 d., gegužės 14 d., liepos 2 d., rugsėjo 3 d., lapkričio 12 d.; 2012 metais – vasario 4 d., kovo 31 d., gegužės 5 d., rugpjūčio 4 d., spalio 6 d., gruodžio 1 d.; 2013 metais – sausio 12 d., kovo 11 d., balandžio 20 d., birželio 15 d.Darbas poilsio ir švenčių dienomis paskirtas Budėjimo poilsio ir švenčių dienomis grafikuose.

Taigi, už apskaičiuotÄ budėjimų laikÄ pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti atlyginama pagal Darbo kodekso 194 straipsnio 2 dalį mokant ne mažesnį kaip dvigubÄ darbuotojo vidutinį darbo valandos užmokestį (darbo dienos užmokestį), nurodytÄ Darbo kodekso 186 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ priteistinos sumos atskaitytinos sumos, iÅ¡mokėtos pareiÅ¡kėjui pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo pirmininkės 2011 m. gruodžio 21 d. įsakymÄ Nr. V-113 ir 2012 m. gruodžio 19 d. įsakymÄ Nr. V-94.

IÅ¡ viso priteistina suma sudaro 11598,24 Lt.Atsakovo Mažeikių rajono apylinkės teismo atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu (b. l. 109). Atsiliepime (b. l. 79-81) nurodė, kad teisėjų atlyginimų dydžius ir jų skaičiavimo tvarkÄ nustato 2008-11-06 priimtas ir nuo 2008-11-15 įsigaliojęs Teisėjų atlyginimų įstatymas. Å io įstatymo 6 straipsnyje nustatyta, kad bendrosios kompetencijos ir specializuotų teismų teisėjams metų pabaigoje už virÅ¡valandinį darbÄ , darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis atliekant teisėjo funkcijas, nurodytas Baudžiamojo proceso kodekse, Civilinio proceso kodekse bei kituose įstatymuose, iÅ¡mokama ne didesnė kaip pareiginės algos dydžio vienkartinė priemoka.

Ji mokama nevirÅ¡ijant atitinkamų metų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatyme teismui nustatytų asignavimų darbo užmokesčiui. Jeigu Å¡ių lėšų nepakanka, taip pat jei teisėjas institucijoje nėra iÅ¡dirbęs visų metų, priemokos dydis perskaičiuojamas proporcingai esamoms darbo užmokesčio lėšoms ir tais metais dirbtam laikui.Konstitucinio Teismo 2011-02-14 nutarimu pripažinus, kad Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ribojama teisėjų teisė gauti teisingÄ atlyginimÄ už virÅ¡valandinį darbÄ , už darbÄ Å¡venčių ir poilsio dienomis, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus <...> turi teisę <...> gauti teisingÄ apmokėjimÄ už darbÄ <...>“, konstituciniam teisinės valstybės principui, Teisėjų atlyginimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatos, susijusios su ribojama teisėjų teise gauti teisingÄ atlyginimÄ už virÅ¡valandinį darbÄ , už darbÄ Å¡venčių ir poilsio dienomis, nebuvo pakeistos, nebuvo priimtas teisės aktas, kuriuo bÅ«tų nustatytas apmokėjimas teisėjams už darbÄ dirbant virÅ¡valandžius, poilsio bei Å¡venčių dienomis, todėl sutinka su pareiÅ¡kėjo R.

A. skunde nurodytu argumentu, jog tokiu atveju turėtų bÅ«ti taikomos Darbo kodekso nuostatos, reglamentuojančios apmokėjimÄ darbuotojams už darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis. Tai yra, turėtų bÅ«ti taikoma Darbo kodekso 194 straipsnio 2 dalis, numatanti, jog už darbÄ Å¡venčių dienÄ pagal grafikÄ mokamas ne mažesnis kaip dvigubas darbuotojo darbo užmokestis, nurodytas Darbo kodekso 186 straipsnio 2 dalyje.PareiÅ¡kėjas R. A. 2007-05-30 Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 1K-990 paskirtas Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėju ir eina teisėjo pareigas Mažeikių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas R. A. laikotarpiu nuo 2010 m. liepos mėnesio iki 2013 m. birželio mėnesio pagal teismo pirmininkės patvirtintus grafikus budėjo namuose 19 dienų (152 valandas): 2010-07-17, 2010-09-18, 2010-11-20, 2011-01-15, 2011-03-19, 2011-05-14, 2011-07-02, 2011-09-03, 2011-11-12, 2012-02-04, 2012-03-31, 2012-05-05, 2012-08-04, 2012-10-06, 2012-12-01, 2013-01-12, 2013-03-11, 2013-04-20, 2013-06-15.PareiÅ¡kėjo R. A. vidutinis atlyginimas už darbÄ nurodytomis dienomis sudaro 5149,26 Lt. Taikant minėtas Darbo kodekso nuostatas, dvigubas R.

A. iÅ¡mokėtinas darbo užmokestis sudarytų 10298,52 Lt. Atskaičius sumas, iÅ¡mokėtas pareiÅ¡kėjui pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo pirmininkės 2011-12-21 įsakymÄ Nr. V-113 (416,00 Lt) ir 2012-12-19 įsakymÄ Nr. V-94 (1092,00 Lt), pareiÅ¡kėjui R. A. neiÅ¡mokėta darbo užmokesčio dalis už darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis sudarytų 8 790,52 Lt.Mažeikių rajono apylinkės teismas nesutinka, kad yra tinkamas atsakovas Å¡ioje byloje ir kad neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis bÅ«tų priteistas pareiÅ¡kėjui iÅ¡ teismo.

Teisėjai į užimamas pareigas yra skiriami Prezidento dekretu ir teismas neturi galimybės tartis su teisėju nei dėl darbo vietos, nei dėl darbo funkcijų, nei dėl apmokėjimo, nepaisant jo darbo rodiklių, kadangi tai yra nustatyta iÅ¡ anksto žinomuose norminiuose aktuose. Valstybė, skirdama teisėjÄ Ä¯ užimamas pareigas ir atlikdama darbdavio vaidmenį, yra atsakinga už tinkamÄ jo darbo apmokėjimÄ bei už darbo apmokėjimÄ reglamentuojančių įstatymų priėmimÄ .Teismai yra finansuojami iÅ¡ valstybės biudžeto ir yra tik asignavimų valdytojai.

Nors teismai dalyvauja rengiant biudžeto projektus, kuriuos aprobuoja Teisėjų taryba ir pateikia Vyriausybei, keletÄ pastarųjų metų teismams iÅ¡ valstybės biudžeto skiriami asignavimai neatitinka realių poreikių. 2010 metams Mažeikių rajono apylinkės teismui pagal patvirtintÄ sÄ matÄ buvo skirta 1 129,0 tÅ«kst. Lt valstybės biudžeto asignavimų darbo užmokesčiui. Pagal 2010 metams patvirtintÄ teismo pareigybių sÄ raÅ¡Ä poreikis darbo užmokesčio fondui sudarė 1 214,8 tÅ«kst.

Lt. 2010 metams darbo užmokesčiui trūko 85,8 tūkst. Lt. 2010 metų pabaigoje Mažeikių rajono apylinkės teismas turėjo 18,3 tūkst. Lt įsiskolinimų iš darbo užmokesčio fondo: 10.2 tūkst. Lt įsiskolinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai gyventojų pajamų mokesčio nuo gruodžio mėnesio darbuotojų atlyginimų ir 8,1 tūkst. Lt įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai darbuotojų socialinio draudimo įmokų nuo gruodžio mėnesio atlyginimų.

Ä®siskolinimas buvo padengtas 2011 metų sausio mėnesio pradžioje. 2011 metams Mažeikių rajono apylinkės teismui pagal patvirtintÄ sÄ matÄ skirta 1 131,0 tÅ«kst. Lt valstybės biudžeto asignavimų darbo užmokesčiui. Pagal 2011 metams patvirtintÄ teismo pareigybių sÄ raÅ¡Ä poreikis darbo užmokesčio fondui sudarė 1 185,5 tÅ«kst. Lt. 2011 metams darbo užmokesčiui trÅ«ko 54,5 tÅ«kst. Lt. 2012 metams Mažeikių rajono apylinkės teismui pagal patvirtintÄ sÄ matÄ skirta 1 094,0 tÅ«kst.

Lt valstybės biudžeto asignavimų darbo užmokesčiui. Pagal 2012 metams patvirtintÄ teismo pareigybių sÄ raÅ¡Ä poreikis darbo užmokesčio fondui sudarė 1 194,7 tÅ«kst. Lt. 2012 metams darbo užmokesčiui trÅ«ko 100,7 tÅ«kst. Lt. 2013 metams Mažeikių rajono apylinkės teismui pagal patvirtintÄ sÄ matÄ skirta 1 110,0 tÅ«kst. Lt valstybės biudžeto asignavimų darbo užmokesčiui. Pagal 2013 metams patvirtintÄ teismo pareigybių sÄ raÅ¡Ä poreikis darbo užmokesčio fondui sudaro 1 207,4 tÅ«kst.

Lt. 2013 metams darbo užmokesčiui trÅ«ksta 97,4 tÅ«kst. Lt.Mažeikių rajono apylinkės teismui skiriami asignavimai darbo užmokesčiui ir taip yra nepakankami, o po 2011-02-14 Konstitucinio Teismo nutarimo priėmimo, nesant teisės akto, kuriuo bÅ«tų nustatytas apmokėjimas teisėjams už darbÄ dirbant virÅ¡valandžius, poilsio bei Å¡venčių dienomis, papildomi asignavimai teisėjų darbo užmokesčiui nebuvo skirti, be to, teismas kitaip paskaičiuoti pareiÅ¡kėjui atlyginimo dalies negalėjo, nes vadovavosi esamu teisiniu reguliavimu, todėl teismas negali bÅ«ti atsakingas už tai, kad pareiÅ¡kėjui R.

A. nebuvo iÅ¡mokėtas visas jam priklausantis darbo užmokestis už darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis.Valstybė, skirdama teisėjÄ Ä¯ užimamas pareigas ir atlikdama darbdavio vaidmenį, yra atsakinga už tinkamÄ jo darbo apmokėjimÄ , tai yra, pakankamų asignavimų teisėjų darbo užmokesčiui skyrimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo R. A. skundÄ praÅ¡o tenkinti, priteisiant jam neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ne iÅ¡ Mažeikių rajono apylinkės teismo, o iÅ¡ Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės.PareiÅ¡kėjo R.

A. skundas ir patikslintas skundas tenkintini iÅ¡ dalies. Teisėjų atlyginimų dydžius ir jų skaičiavimo tvarkÄ nustato 2008-11-06 priimtas ir nuo 2008-11-15 įsigaliojęs Teisėjų atlyginimų įstatymas. Å io įstatymo 6 straipsnyje nustatyta, kad bendrosios kompetencijos ir specializuotų teismų teisėjams metų pabaigoje už virÅ¡valandinį darbÄ , darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis, atliekant teisėjo funkcijas, nurodytas Baudžiamojo proceso kodekse, Civilinio proceso kodekse bei kituose įstatymuose, iÅ¡mokama ne didesnė kaip pareiginės algos dydžio vienkartinė priemoka.

Ji mokama nevirÅ¡ijant atitinkamų metų Valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatyme teismui nustatytų asignavimų darbo užmokesčiui. Jeigu Å¡ių lėšų nepakanka, taip pat jei teisėjas institucijoje nėra iÅ¡dirbęs visų metų, priemokos dydis perskaičiuojamas proporcingai esamoms darbo užmokesčio lėšoms ir tais metais dirbtam laikui. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad priemokų dydžių nustatymo ir iÅ¡mokėjimo sÄ lygas ir tvarkÄ nustato Teisėjų taryba.             Teisėjų taryba 2008-12-05 nutarimu Nr.13P-211-(7.1.2) patvirtino Vienkartinės priemokos teisėjams nustatymo ir iÅ¡mokėjimo sÄ lygų bei tvarkos apraÅ¡Ä (toliau – Tvarkos apraÅ¡as), kuriuo reglamentavo Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatytos, iÅ¡mokamos metų pabaigoje, vienkartinės priemokos teisėjams už virÅ¡valandinį darbÄ , darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis, atliekant teisėjo funkcijas, nurodytas Baudžiamojo proceso kodekse, Civilinio proceso kodekse bei kituose įstatymuose, dydžio nustatymo ir iÅ¡mokėjimo sÄ lygas ir tvarkÄ .

Tvarkos apraÅ¡o 3 punkte nustatyta analogiÅ¡ka Teisėjų atlyginimo įstatymui nuostata, kad vienkartinė priemoka teisėjams mokama nevirÅ¡ijant atitinkamų metų Valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatyme teismui nustatytų asignavimų darbo užmokesčiui. Jei Å¡ių lėšų nepakanka, priemokos dydis perskaičiuojamas proporcingai esamoms darbo užmokesčio lėšoms ir tais metais dirbtam laikui. Teisėjų taryba 2009-04-24 priėmė nutarimÄ Nr. 13P-71-(7.1.2) „Dėl pavyzdinio vienkartinių priemokų teisėjams mokėjimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, kuriuo reglamentavo bendrosios kompetencijos ir specializuotų teismų teisėjų virÅ¡valandinio darbo, darbo poilsio ir Å¡venčių dienomis, atliekant teisėjo funkcijas, nurodytas Baudžiamojo proceso kodekse, Civilinio proceso kodekse bei kituose įstatymuose, apskaitÄ ir vienkartinės priemokos apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo sÄ lygas bei tvarkÄ bei įpareigojo teismų pirmininkus patvirtinti teisėjų virÅ¡valandinio darbo, darbo poilsio ir Å¡venčių dienomis, apskaitos ir vienkartinės priemokos apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo sÄ lygas bei tvarkÄ .

Å io teisės akto 3 punkte nustatyta, kad Å¡venčių bei poilsio dienomis Baudžiamojo proceso kodekse, Civilinio proceso kodekse bei kituose įstatymuose nustatytoms funkcijoms atlikti, kurios negali bÅ«ti atliktos pagal teismo vidaus darbo tvarkos taisykles nustatytu teismo darbo metu, teisėjai budi pagal teismo pirmininko patvirtintÄ teisėjų budėjimo grafikÄ ; 4 punkte nustatyta, kad teisėjai dirbti teisme po darbo valandų, taip pat poilsio ir Å¡venčių dienomis gali laikydamiesi teismo pirmininko nustatytos tvarkos (iÅ¡skyrus atvejus, kai nagrinėjama byla arba yra bÅ«tina atlikti kitus neatidėliotinus veiksmus).

Teisėjų tarybos 2009-04-24 nutarimo Nr. 13P-71-(7.1.2) 5–6 punktuose iÅ¡dėstyta ne darbo metu dirbto laiko apskaitos tvarka. Teisėjo pagal nustatytÄ tvarkÄ dirbtų virÅ¡valandžių, darbo poilsio ir Å¡venčių dienomis ir budėjimo tikslus laikas žymimas nustatytos formos pavyzdiniame teisėjų virÅ¡valandžių, darbo poilsio ir Å¡venčių dienomis (budėjimų) apskaitos žurnale. Teisėjui, atliekant teisėjo funkcijas teisme poilsio ir Å¡venčių dienomis bei po teismo darbo valandų, žurnale pažymimas jo atvykimo, iÅ¡vykimo laikas ir kokie procesiniai veiksmai buvo atlikti.

InformacijÄ apie darbÄ po teismo darbo valandų, darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis ir budėjimo laikÄ , taip pat apie atliktus veiksmus žurnale įraÅ¡o teisėjas.Konstitucinio Teismo 2011-02-14 nutarimu pripažinta, kad Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ribojama teisėjų teisė gauti teisingÄ atlyginimÄ už virÅ¡valandinį darbÄ , už darbÄ Å¡venčių ir poilsio dienomis, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus <...> turi teisę <...> gauti teisingÄ apmokėjimÄ už darbÄ <...>“, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Iki Å¡ios dienos teisėjų atlyginimo už virÅ¡valandinį darbÄ bei darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis atliekant teisėjo funkcijas tvarka nebuvo pakeista.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo ir patikslinto skundo matyti, kad pareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikos Prezidento 2007 m. gegužės 30 d. dekretu Nr. 1K-990 paskirtas Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėju penkeriems metams, 2012 m. gegužės 7 d. dekretu Nr. 1K-1057 paskirtas Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėju.Atsakovo Mažeikių rajono apylinkės teismo pateikti teisėjų budėjimo sekmadieniais ir Å¡venčių dienomis grafikai, darbo laiko Å¡venčių ir poilsio dienomis pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ apskaitos žiniaraščiai rodo, kad pareiÅ¡kėjas R.

A. nuo 2010 m. liepos mėnesio iki 2013 m. birželio mėnesio pagal teismo pirmininkės patvirtintus grafikus budėjo namuose 19 dienų (152 valandas): 2010-07-17, 2010-09-18, 2010-11-20, 2011-01-15, 2011-03-19, 2011-05-14, 2011-07-02, 2011-09-03, 2011-11-12, 2012-02-04, 2012-03-31, 2012-05-05, 2012-08-04, 2012-10-06, 2012-12-01, 2013-01-12, 2013-03-11, 2013-04-20, 2013-06-15.Pripažindamas Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį prieÅ¡taraujančia Konstitucijai Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad pagal KonstitucijÄ , inter alia jos 48 straipsnio 1 dalį, negali bÅ«ti tokios situacijos, kad teisėjui, vykdančiam Baudžiamojo proceso kodekse, Civilinio proceso kodekse ir kituose įstatymuose nurodytas teisėjo funkcijas, kurios turi bÅ«ti vykdomos po darbo valandų, poilsio bei Å¡venčių dienomis, bÅ«tų nemokama arba už šį darbÄ nebÅ«tų apmokama teisingai.

Konstitucinis Teismas atkreipė dėmesį, kad iÅ¡ Konstitucijos ir įstatymų kyla ir tokios teisėjų funkcijos, kurias vykdydamas teisėjas turi dirbti virÅ¡valandžius, poilsio bei Å¡venčių dienomis: antai pagal Konstitucijos 20 straipsnio 3 dalį, nusikaltimo vietoje sulaikytas asmuo per keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias valandas turi bÅ«ti pristatytas į teismÄ , kur sulaikytajam dalyvaujant sprendžiamas sulaikymo pagrįstumas; apklausiant suimtÄ asmenį Baudžiamojo proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, skiriant suėmimÄ Baudžiamojo proceso kodekso 124 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, toks asmuo per keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias valandas turi bÅ«ti pristatytas ikiteisminio tyrimo teisėjui, kuris jį apklausia dėl suėmimo pagrįstumo ir priima dėl to atitinkamÄ sprendimÄ ; pagal Civilinio proceso kodekso 148 straipsnį, praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismas iÅ¡sprendžia ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo gavimo.

IÅ¡ Prezidento rinkimų, Seimo rinkimų, Rinkimų į Europos ParlamentÄ , Savivaldybių tarybų rinkimų, Referendumo įstatymų teismams kyla pareiga kai kuriuos skundus, susijusius su rinkimų ir referendumų teisiniais santykiais, iÅ¡nagrinėti per keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias valandas. Kartu Konstitucinis Teismas nurodė, jog Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas užkerta keliÄ individualizuoti teisėjų vienkartines priemokas pagal jų dirbtus virÅ¡valandžius, darbÄ poilsio bei Å¡venčių dienomis.

Kadangi Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 straipsnio 1 dalis buvo pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijai, o Konstitucinio Teismo nutarime pažymėta bÅ«tinybė atlyginti už atliktÄ darbÄ , tačiau jokie teisinio reguliavimo pakeitimai nebuvo padaryti, tai teisėjų atlyginimo už darbÄ ne darbo metu nebuvimas laikytinas teisės spraga, kuri užpildytina pagal įstatymuose nustatytas taisykles. Tokia teisinio reguliavimo spraga užpildytina remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalies nuostata, nustatančia, kad tokiu atveju, kai nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymÄ reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra, – vadovaujamasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teismų įstatyme teisėjų darbo ne nustatytu darbo laiku apmokėjimo klausimas nėra reguliuojamas. Valstybės tarnybos santykius reglamentuojančio Valstybės tarnybos įstatymo 261 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už virÅ¡valandinį darbÄ mokama ne mažiau kaip pusantro valstybės tarnautojo pareiginės algos su jam nustatytais priedais dydžio, to paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad už budėjimÄ valstybės tarnautojui mokama Darbo kodekso nustatyta tvarka. Valstybės tarnybos įstatymo 261 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad laikas dirbant poilsio dienomis ir Å¡venčių dienomis, nakties bei virÅ¡valandinį darbÄ ir budėjimo laikas skaičiuojamas teisės aktų nustatyta tvarka.Darbo kodekso 193 straipsnyje nustatyta, kad už virÅ¡valandinį darbÄ ir darbÄ naktį mokama ne mažiau kaip pusantro darbuotojo darbo užmokesčio, nurodyto Darbo kodekso 186 straipsnio 2 dalyje.

Darbo kodeksas nenustato iÅ¡skirtinės apmokėjimo už budėjimus tvarkos, todėl vadovaujamasi normomis, kurios nustato darbo užmokesčio už darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis mokėjimo tvarkÄ . Darbo kodekso 194 straipsnyje iÅ¡skiriami du darbo poilsio ir Å¡venčių dienomis atlyginimo bÅ«dai atsižvelgiant į tai, ar asmuo dirbo pagal grafikÄ , ar ne pagal grafikÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas budėjo pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ , jam turi bÅ«ti taikomos Darbo kodekso 194 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad už darbÄ Å¡venčių dienÄ pagal grafikÄ mokamas ne mažesnis kaip dvigubas darbuotojo darbo užmokestis, nurodytas Darbo kodekso 186 straipsnio 2 dalyje.

Darbo kodekso 186 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad darbo užmokestis apima pagrindinį darbo užmokestį ir visus papildomus uždarbius, bet kokiu bÅ«du tiesiogiai darbdavio iÅ¡mokamus darbuotojui už jo atliktÄ darbÄ . Pažymėtina, kad už darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis kompensavimas kita poilsio diena ar dienos pridėjimas prie kasmetinių atostogų galimas tik tada, kai asmens darbas poilsio ar Å¡venčių dienomis nėra numatytas pagal grafikÄ (Darbo kodekso 194 straipsnio 1 dalis). Teismo nuomone, kaip tik Å¡ios teisės normos tinkamiausios nesureguliuotam teisėjų virÅ¡valandinio darbo ir darbo poilsio ir Å¡venčių dienomis budėjimo metu atlyginimo teisiniam santykiui, todėl turi bÅ«ti taikomos Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalies pagrindu.PareiÅ¡kėjas R.

A. teismo praÅ¡o priteisti 11 598, 24 Lt iÅ¡ Mažeikių rajono apylinkės teismo už darbÄ Å¡venčių ir poilsio dienomis pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ nuo 2010 m. liepos mėn. iki 2013 m. birželio mėn. IÅ¡ Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-08-05 pažymos (b. l.

82) matyti, kad pareiÅ¡kėjas R. A. poilsio ir Å¡venčių dienomis budėjo 19 dienų (152 valandas). Už apskaičiuotÄ budėjimų laikÄ pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti atlyginama pagal Darbo kodekso 194 straipsnio 2 dalį mokant ne mažesnį kaip dvigubÄ darbuotojo darbo užmokestį, nurodytÄ Darbo kodekso 186 straipsnio 2 dalyje. PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, t. y. pareiÅ¡kėjui priteistina už budėjimÄ Å¡venčių ir poilsio dienomis pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ pagal minėtÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo pažymÄ : 9790,5 2 Lt, o Å¡iÄ sumÄ sudaro 10298,52-1508,00 (iÅ¡mokėtos vienkartinės metinės priemokos už budėjimus).

Teisiniai santykiai dėl Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nurodytų išmokų mokėjimo pagal savo pobūdį ir teisinę prigimtį yra dvišaliai, t. y. santykiai tarp šių išmokų mokėtojo – teismo (šiuo atveju Mažeikių rajono apylinkės teismo) ir jos gavėjo – šio teismo teisėjo. Nesant šių teisinių santykių tinkamo sureglamentavimo Teismų įstatyme ir Teisėjų atlyginimų įstatyme, šie santykiai yra prilyginami DK reglamentuojantiems teisiniams santykiams dėl darbo užmokesčio (DK 186 str.).

Be to, Å¡is atsakovas (teismas) yra atsakingas už tinkamÄ teisėjų virÅ¡valandinio darbo, darbo poilsio ir Å¡venčių dienomis apskaičiavimÄ bei, nors ir Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 straipsnio 1 dalies taikymo požiÅ«riu apribotÄ , tokio darbo apmokėjimÄ (Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 str. 2 d., ApraÅ¡o 3 p., Pavyzdinio apraÅ¡o 3–6 p.). Teismai, kaip asignavimų valdytojai, yra atsakingi ne tik už jau patvirtintų savo biudžetų tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , bet ir planuojamų savo biudžetų projektų sudarymÄ (Teismų įstatymo 126, 127 str.).

Tinkamas atsakovas šioje byloje turi būti ne Lietuvos valstybė, o Mažeikių rajono apylinkės teismas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2005-12-21 nutartį administracinėje byloje Nr. A1-638/2005, 2013 m. gegužės 9 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A143-677/2013). Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ė :Pareiškėjo R.

A. skundÄ ir patikslintÄ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjui R. A. iÅ¡ atsakovo Mažeikių rajono apylinkės teismo 9790,52 Lt (devynis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų 52 ct) už darbÄ Å¡venčių ir poilsio dienomis pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ nuo 2010 m. liepos mėnesio iki 2013 m. birželio mėnesio, t. y. už 19 dienų (152 valandas). Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Žanas Kubeckas                                                                         Â