3f264b27-450c-438d-a4bb-0c52ddb4e5e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-28434-845/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21766-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovams S. Ž., K. G. ir S. G. dėl skolos už bÅ«sto nuomÄ ir Å¡ilumos energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovas SÄ® „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. Ž., K.

G. ir S. G. 453,66 EUR skolÄ už socialinio bÅ«sto nuomÄ , 1073,07 EUR už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias iÅ¡laidas, 5,49 EUR delspinigių bei 5 proc. metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei K. G. teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti asmeniÅ¡kai, o atsakovams S. Ž. ir S. G. CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka. Kadangi atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e. b. l. 5). 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 Vilniaus miesto savivaldybės taryba perdavė ieÅ¡kovui patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, tarp jų ir šį butÄ . 2001 m. gegužės 9 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ su atsakove S. Ž. sudarė Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (toliau – Sutartis), kuria atsakovei ir jos Å¡eimos nariams buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (e. b. l. 7-9, Sutarties 2.2 punktas). Gyventojų registro tarnybos duomenimis minėtame bute atsakovai yra deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (e. b. l. 6).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnį ir 6.584 straipsnį, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, Å¡ilumos, elektros energijÄ ir komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus.

Tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog atsakovai Å¡ios įstatymu nustatytos pareigos nevykdė, mokesčių už bÅ«sto nuomÄ nemokėjo laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d., o už Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį neatsiskaitė laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d., todėl atsakovų įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro: 453,66 EUR skola už socialinio bÅ«sto nuomÄ ir 1073,07 EUR skola už komunalines paslaugas (e. b. l. 10,13). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis), kuriuose pareigÄ nustatytais terminais mokėti už buto nuomÄ , suteiktas komunalines paslaugas bei patiektÄ vandenį, Å¡ilumos ir elektros energijÄ atsakovai privalo vykdyti sÄ Å¾iningai.

Kadangi atsakovai minėtos pareigos tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai solidariai iÅ¡ atsakovų 453,66 EUR skolÄ už socialinio bÅ«sto nuomÄ ir 1073,07 EUR skolÄ už vandenį, Å¡ilumos bei elektros energijÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 1.138 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.575 straipsnis, 6.583 straipsnis, 6.589 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Delspinigiai paskaičiuoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“. Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti už socialinio bÅ«sto nuomÄ tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai solidariai iÅ¡ atsakovų priskaičiuotus 5,45 EUR delspinigių (e. b. l.

12) už apmokėjimo termino praleidimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1532,18 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Kadangi ieÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai mokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos – 34 EUR žyminio mokesčio, t. y. atitinkamai po 11,33 EUR iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. Ž., a. k.: (duomenys neskelbtini) K. G., a. k.: (duomenys neskelbtini) ir S. G., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo SÄ® „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 453,66 EUR skolÄ už socialinio bÅ«sto nuomÄ , 5,45 EUR delspinigių, 1073,07 EUR už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias iÅ¡laidas, iÅ¡ viso – 1532,18 EUR (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 18 euro centų), 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1532,18 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų S. Ž., a. k.: (duomenys neskelbtini) K.

G., a. k.: (duomenys neskelbtini) ir S. G., a. k.: (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 34 EUR bylinėjimo iÅ¡laidas, t. y. atitinkamai po 11,33 EUR (vienuolika eurų 33 euro centus) iÅ¡ kiekvieno atsakovo už procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybės naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                                            Lijana Visokavičienė