3f254638-e2d3-47db-a978-5106e356e330 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė bylas Nr. 2- 3425-79/12 Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02547-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 113.1.117.2.128.11 . (S)                                        ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                  NUTARTIS                                                                                                                                                                                                                             2012m. gegužės  14 d.Šiauliai                  Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė             sekretoriaujant Daivai Girdenienei dalyvaujant pareiškėjo atstovei R.

V.              vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal pareiÅ¡kėjo UAB,,AISNERA,, skundÄ , suinteresuotam asmeniui  antstolei V. Å . , dėl antstolio veiksmų              nustatė:              PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų, su praÅ¡ymu atÅ¡aukti 2012 m. balandžio 25d. 13,30 val, 13,45val., 14 val. antstolės V.

Å . kontoroje vyksiančias varžytines. Teisme byla gauta ir teisėjo žinion perduota 2012-05-25 15 val. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolės V. Å . 2012-03-20 sprendimas skelbti varžytines yra neteisėtas ir nepagrįstas ,nes pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitoje  2011-03-321 dienai buvo 201725,26 Lt , kurie yra ir Å¡iai dienai . IÅ¡ieÅ¡koma suma yra 70000 Lt ir jų pakanka skolai padengti , be to , parduodami daiktai nėra M. Å . nuosavybė. Laiko, kad antstolis pažeidė Civilinio proceso kodekso normas vykdymo procese ,nes pažeidžia pareiÅ¡kėjo kaip skolininko teises pagal CPK 626,627 str.

Nurodo ,kad nors antstolė informavo ,kad varžytinės neįvyks ,tačiau jos skelbime nurodytÄ dienÄ Ä¯vyko. Antstolė V. Å . atsiliepimo nepateikė ,tačiau raÅ¡tu informavo ,kad skelbtos varžytinės įvyko.              PareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas Sutinkamai su CPK 646 str. teismo sprendimai vykdomi jiems įsiteisėjus ir antstolis vadovaudamasis CPK 651, 654 str. priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ turi jį vykdyti. Antstolio įstatymo 3 str. 2 dalyje nustatyta ,kad antstolis , vykdydamas vykdomuosius dokumentus , privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus , nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų .

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta ,kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių , kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas ir aktyviai padėti Å¡alims  ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus LR CPK bendrosiose vykdymo proceso nuostatose įtvirtinta taisyklė, kad asmeniui ,kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ Â / LR CPK 585 str. 2d./ Tokia bendro pobÅ«džio taisyklė suponuoja , kad Å¡ios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo ,kuriam antstolis ,nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgalinimų , įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus , atlikdamas vykdymo veiksmus .

IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr 71-1509/2011 matyti,kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo Pakruojo Å«kininkų kredito unijos naudai. Antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ gavo 2011-07-21 ir 2011-08-03 patvarkymu priimtas vykdomasis dokumentas vykdyti / v.b.b.l.4/. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr 71-1509/11esančių duomenų matyti ,kad 2011-04-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi buvo nutarta areÅ¡tuoti ir perduoti kreditoriui Pakruojo Å«kininkų kredito unijai M.

Å . nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ įrengimus , kuriuos nurodė skunde pareiÅ¡kėja , tačiau teigė ,kad jie nėra M. Å . nuosavybė. Nurodyta teismo nutartis neapskųsta , turtas areÅ¡tuotas. Lietuvos Respublikos CPK 626 ir 627 straipsniuose įtvirtintas baigtinis sÄ raÅ¡as sÄ lygų , kurioms esant vykdomoji byla ir vykdymo veiksmai privalo bÅ«ti sustabdyti arba gali bÅ«ti sustabdomi . Atsižvelgiant į tai ,kad antstolės sprendimas dėl varžytinių skelbimo buvo priimtas laikantis Lietuvos Respublikos CPK 705-707 straipsnio nuostatų ir skundas dėl antstolės veiksmų teisme gautas varžytinių atlikimo dienÄ , varžytinės įvyko , todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl varžytinių atÅ¡aukimo laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.

Pažymėtina, kad skelbimas apie pareiÅ¡kėjo turto varžytines yra informacija ,bet ne procesinis dokumentas , tai yra toks antstolio veiksmas , kuris ypatingos teisenos tvarka neginčytinas. Be to , pareiÅ¡kėja nesilaikė skundų dėl antstolio veiksmų apskundimo tvarkos ,nes sutinkamai su CPK 510 straipsnio 2 dalimi skundas dėl antstolio veiksmų paduodamas antstoliui per Å¡io kodekso 512 straipsnyje numatytÄ terminÄ ir jeigu antstolis skundo netenkina ,jis su patvarkymu persiunčiamas apylinkės teismui .

Å ios įstatymu numatytos tvarkos pareiÅ¡kėja nesilaikė , todėl ir tuo pagrindu skundas netenkintinas. Tuo pačiu teismas iÅ¡aiÅ¡kina pareiÅ¡kėjai , kad Å¡ioje vykdymo proceso stadijoje jis turi teisę ginčyti antstolio veiksmų bei turto pardavimo iÅ¡ varžytinių teisėtumÄ , jei mano ,kad tuo iÅ¡ esmės buvo pažeistos jo kaip skolininko teisės /CPK 602,643 str./              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 513str.              teismas nutarė:

             PareiÅ¡kėjo UAB,,AISNERA ,, skundÄ dėl antstolės V. Å . veiksmų atmesti .              Nutartis per 7dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiru skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .              Teisėja                                                                               Aldona  MonstavičienėÂ