Legislator Case Law & Legislation
3f2232dd-788a-4701-9deb-e9d0ea827e60 AI generated

3f2232dd-788a-4701-9deb-e9d0ea827e60 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 3f2232dd-788a-4701-9deb-e9d0ea827e60
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

1993-10-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 1994-07-01 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 43 str., prijungta neatlikta bausmė pagal 1993-10-26 nuosprendį, galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo;

Legislator headnote

AI generated

3f2232dd-788a-4701-9deb-e9d0ea827e60 · Panevėžio apylinkės teismas: Taipogi aukščiau nurodytais motyvais, įvertinus tiek kaltinamojo V. P., tiek kaltinamojo D. A. turtines padėtis, bei Å¡ių iÅ¡laidų dydį, iÅ¡ kaltinamųjų nepriteistinos 7,24 Eur proceso iÅ¡laidos teismo procesiniams dokumentams įteikti.

Keywords

AI generated
remuneration of bankruptcy trustee professional expenses prohibited practices management remuneration compensation for impairment of integrity lump-sum compensation
AI generated
61f52995-e516-4f54-a592-44c4df791df5
?Baudžiamoji byla Nr. 1-3117-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35814-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.17.2.5; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.2; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, kaltinamojo V. A.gynėjai advokatei Jurgitai Jablonskienei, kaltinamiesiems V. A., V. K., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo kodas (duomenys neskelbtini) atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:
482e3e21-0780-48c1-9f9e-cce60fb01632
?Baudž Baudžiamoji byla Nr.
3cce4d43-7a08-4b73-8ef1-462889817949
Baudžiamoji byla Nr. 1-23-242/2015Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00476-2013-8Procesinio sprendimo kategorija:2.3.6.4.2; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.3.1. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 15 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, sekretoriaujant J. Z., dalyvaujant prokurorui A. B.,kaltinamajam V. U., kaltinamojo gynėjui K. R., nukentėjusiesiems D. T. ir J. T. (G.),vertėjai I. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.
d046f4fa-ac08-4376-a7a5-d3b427c22480
?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.
ccafda33-8fd5-4a42-b75d-bcfce6285c89
Svetimo turto pagrobimų iš pil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-495-1082/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01708-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1;1.1.7.2.4;

1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13;

1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.14;

2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.2

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,

sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,

dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei,

kaltinamajam V. P. ir jo gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui,

kaltinamajam D. A.,

nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atstovams,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

- D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993-10-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;

2) 1994-07-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 43 str., prijungta neatlikta bausmė pagal 1993-10-26 nuosprendį, galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo;

3) 1997-07-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 43 straipsniu, dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1994-07-01 nuosprendį, galutinė bausmė - 2 metai 10 mėn. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu;

4) 2000-09-27 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 3 metams su 1/4 turto konfiskavimu;

5) 2001-07-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, subendrinus su 2000-09-27 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimu su 1/2 turto konfiskavimu;

6) 2003-08-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 3 mėn.;

7) 2003-10-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 4 mėn., vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalį, subendrinus su 2003-08-14 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 5 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2004-11-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 6 mėn.;

9) 2005-01-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;

10) 2005-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metai 8 mėn.;

11) 2005-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus su 2005-04-28 nuosprendžiu, galutine 3 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12) 2008-03-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 25 parų areštu;

13) 2008-04-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - areštu 30 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis paskirta bausmė subendrinta su 2008-03-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta areštas 45 paroms;

14) 2008-05-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėn., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2008-03-12 nuosprendį, galutinė bausmė - 1 metai 8 mėn. 15 d. laisvės atėmimo; 2008-08-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-05-22 nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2008-04-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2008-03-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo;

15) 2009-02-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2008-05-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo;

16) 2009-06-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., - laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2009-02-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo;

17) 2012-12-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - laisvės atėmimu 1 metams;

18) 2013-02-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2012-12-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai 8 mėn. laisvės atėmimo;

19) 2014-03-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 9 p., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 metams 3 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2013-02-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 7 metai 6 mėn. laisvės atėmimo;

20) 2017-12-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. - areÅ¡tas 60 parų; 2018-01-26 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2017-12-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo įsakymu paskirtos bausmės dalis pridėta prie 2014-03-04 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu skirtos ir nutarties priėmimo dienai neatliktos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2018-01-26;

21) 2018-03-01 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 2018-01-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi paskirta bausmė visiÅ¡kai sudėta su Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2018-01-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo nutartį, t.y., nuo 2018-01-26 iki 2018-03-01, (2020-09-25 paleistas atlikus bausmę); teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), padarymu, o

- V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, iki sulaikymo nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, gyveno adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Å iaulių miesto savivaldybėje, teistas:

1) 2005-11-10 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant 2 (dvejiems) metams;

2) 2006-04-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 30 (trisdešimčiai) dienų;

3) 2008-04-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 25 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

4) 2008-10-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

5) 2010-03-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 (trims) metams;

6) 2010-04-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį - laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams 10 (dešimt) mėnesių;

7) 2010-05-06 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

8) 2010-05-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

9) 2012-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 24 straipsnio 6 dalį, 232 straipsnį, 24 straipsnio 6 dalį, 145 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 (trims) metams;

10) 2013-05-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį - laisvės atėmimu 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

11) 2014-08-05 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

12) 2015-02-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui 15 (penkiolikai) dienų;

13) 2015-03-09 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 9 (devyneriems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų;

14) 2015-10-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 (trims) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

15) 2016-01-26 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių;

16) 2016-04-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. 2016-09-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie 2016-01-26 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2016-04-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

17) 2017-04-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams 10 (dešimt) mėnesių;

18) 2017-08-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir 232 straipsnį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

19) 2018-01-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2017-04-21, 2017-08-24 nuosprendžiais, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) metams;

20) 2018-12-13 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018-01-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 (dveji) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

21) 2022-11-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

22) 2022-11-23 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 29 d.);

23) 2022-12-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 20 d.);

24) 2023-01-24 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (8 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2022-11-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės 2022-11-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas V. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. balandžio 28 d. 14.30 val. iki 2022 m. balandžio 29 d. 13.10 val. (viena para) ir pagal 2022-11-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį atlikta bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 4 d.);

25) 2023-03-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (6 veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 4 d.);

26) 2023-05-24 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis galutine bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams; Å¡i bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2023 m. sausio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų bei 2023 m. kovo 13 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, t.y. prie griežčiausios 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius 2023 m. sausio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų bei 10 (deÅ¡imt) mėnesių Å¡iuo nuosprendžiu paskirtų bausmių ir V. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams; į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas V. P. pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. sausio 24 d. nuosprendį bei 2023 m. kovo 13 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį atlikta bausmė ir įskaityti laikotarpiai (nuosprendis neįsiteisėjęs); teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas trijų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), ir vienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), padarymu,

n u s t a t ė :

V. P. ir D. A., 2022 m. sausio 8 d., apie 15.20 val., veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 498 eurų vertės turtÄ â€“ smÅ«ginį veržliasukį „(duomenys neskelbtini)“, 279 eurų vertės, ir kampinį Å¡lifuoklį „(duomenys neskelbtini)“, 219 eurų vertės.

V. P. ir D. A., 2022 m. sausio 10 d., apie 11.40 val., veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 538 eurų vertės turtÄ â€“ smÅ«ginį veržliasukį „(duomenys neskelbtini)“, 279 eurų vertės, ir veržliasukį „(duomenys neskelbtini)“, 259 eurų vertės.

V. P. 2022 m. vasario 12 d., apie 16.00 val., iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 229,50 eurų vertės turtÄ â€“ oro kompresorių.

V. P. 2022 m. kovo 21 d., apie 17.30 val., iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, slapta pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 431,99 eurų vertės turtÄ â€“ akumuliatorinį instrumentÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamieji D. A. ir V. P. teisiamojo posėdžio metu dėl visų jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltais prisipažino visiškai.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Dėl 2022-01-08 vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis D. A. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. sausio 8 d. su V. (P.) iÅ¡ Å iaulių atvyko į Panevėžio prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini). Neturėjo jokios minties, kad kažkÄ pavogti ir iÅ¡ anksto nesitarė. Jis kažkÄ norėjo nusipirkti, bet jie pamatė tuos suktukus, įrankius ir nusprendė juos pavogti. Jis pats turėjo su savimi tokias replytes ir nukirpo apsauginį troselį. Kai jis nukirpo apsaugas, vienÄ Ä¯rankį pats paėmė, kitÄ Ä¯sidėjo V.. Tuo metu abu kartu pavogė vienÄ veržliasukį ir kampinį Å¡lifuoklį. Jis negali pasakyti, ar kas nors matė, kaip iÅ¡sinešė iÅ¡ prekybos salės įrankius. Ä®rankius jie nešė pasislėpę. Ä®rankius pardavė, o pinigus pasidalino. Kam įrankius pardavė, nepamena. Ä®vykio metu buvo blaivus ir nebuvo apsvaigęs, V. P. lyg ir taip pat buvo blaivus. Dėl to kÄ jis padarė, labai gailisi. Jis atlygino žalÄ ir nenori papulti atgal į kalėjimÄ , turi sugyventinę, kuri laukiasi jo vaiko.

Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio laiko ir datų tiksliai nepamena, bet įeidavo į parduotuvę, įsidėdavo į tašę kažkokius sukimo įrankius, kuriuos iÅ¡vardijo kaltinamajame akte prokurorė, ir iÅ¡eidavo pro kasÄ nesusimokėjęs. Jis pats gyvena Å iauliuose. Du kartus su D. A. buvo atvykęs į Panevėžį. Gali taip bÅ«ti, kad tai buvo 2022 m. sausio 8 d. ir sausio 10 d. Su D. A. abu kartus buvo (duomenys neskelbtini) ir ten vogė įrankius. Kokie tai buvo įrankiai, nepamena. Su Å¡ių įrankių kaina, kokia yra nurodyta kaltinamajame akte, sutinka. Pavogęs įrankius jis įsidėjo į tašę ir išėjo. Savo poelgį dabar vertina blogai. Taip darė, nes neturėjo iÅ¡ ko gyventi. Ä®rankius pardavė Å iaulių turguje nepažįstamam žmogui. Kiek gavo už tai pinigų, neatsimena. Kaltinime nurodyti įrankių pavadinimai ir jų kaina nurodyta teisingai. Žalai atlyginti savo iniciatyva jis jokių veiksmų nesiėmė, nes Å¡iuo metu įkalinimo įstaigoje atlieka bausmę. Ä®kalinimo įstaigoje dirba ir gauna pajamas. Savo poelgius vertina blogai ir gailisi.

IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, kad atlikus vaizdo medžiagos analizę pastebėjo, kad 2022-01-08 apie 15.14 val. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), įrankių ekspozicijos nukirpus apsauginius troselius du vyriÅ¡kiai pavogė smÅ«ginį veržliasukį 279 eurų vertės ir kampinį Å¡lifuoklį 219 eurų vertės. Viso padaryta turtinė žala - 498 eurus. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nustatyti kaltus asmenis, juos įpareigoti atlyginti parduotuvei padarytÄ Å¾alÄ ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 82-88).

IÅ¡ 2022-01-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra centrinėje Panevėžio miesto dalyje adresu (duomenys neskelbtini), tai UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvė. ApžiÅ«rėjus Å¡iÄ Ä¯vykio vietÄ jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta ir nieko nepaimta (1 t., b. l. 94-100).

IÅ¡ liudytojos L. P. apklausos protokolo matyti, jog ji parodė, kad atlikus vaizdo medžiagos analizę pastebėjo, kad 2022-01-08 apie 15.14 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prie įrankių ekspozicijos priėjo du vyriÅ¡kiai. VyriÅ¡kis tamsia kepure nukerpa apsauginį "smÅ«ginio veržliasukio akum", 279 eurų vertės, troselį ir perduoda jį kitam vyriÅ¡kiui, kuris jį įdeda į klientams skirtÄ pirkinių krepÅ¡elį. Tuomet abu nueina prie gretimos įrankių ekspozicijos kur vyriÅ¡kis tamsia kepure taip pat nukerpa apsauginį "kampinio Å¡lifuoklio", 219 eurų vertės, troselį ir perduoda jį kitam vyriÅ¡kiui, kuris jį įdeda į klientams skirtÄ pirkinių krepÅ¡elį.

Tada abu nueina į praėjimÄ tarp įrankių lentynų ir vyriÅ¡kis žalsva kepure Å¡iuos įrankius sudeda į mėlynos spalvos turimÄ rankinę ir abu iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina pro kasÄ Nr. 3 už prekes nesusimokėję .Parduotuvei dėl Å¡ios vagystės padaryta žala už 498 eurus (1 t., b. l. 103-106). L. P. papildomos apklausos metu parodė, kad ji yra parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), direktorė. Parduotuvė priklauso UAB (duomenys neskelbtini).

Nurodo, kad parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojų. Parduotuvės prekybos salė ir prieigos stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Ji pareiškimu kreipėsi dėl 2022-01-08 iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) įvykdytos įrankių vagystės, kurios metu buvo pavogtas 279 eurų vertės veržliasūkis ir 219 eurų vertės kampinis šlifuoklis. Iš viso dėl įrankių vagystės, įvykdytos 2022-01-08, parduotuvei padaryta 498 eurų žala. Nori patikslinti savo parodymus dėl šios vagystės. Prašo vadovautis jos parodymais, duotais šios apklausos metu. 2022-01-09 kuriuo tiksliai laiku nurodyti negali, nes nežino, buvo pastebėta, kad įrankių ekspozicijoje nėra dviejų įrankių, t. y. veržliasūkio ir kampinio šlifuoklio.

SmÅ«ginis veržliasÅ«kis buvo pritvirtintas lentynoje. Minėti įrankiai lentynose bÅ«na pritvirtinti specialiais apsauginiais trosais, siekiant iÅ¡vengti įrankių vagystės. Pastebėjus, kad nėra įrankių pastebėta, kad apsauginiai trosai yra nukirpti. Ä®prastai jos parduodant daiktÄ , tuos trosus, kuriais pritvirtinti įrankiai, atveržiame ir iÅ¡ima įrankį. Tų trosų nesugadindami. Prekių lentynose, bÅ«tent tose, kur prekės pritvirtintos apsauginiais trosais, savitarnos nėra. Klientas pats savarankiÅ¡kai prekės paimti negali, reikalinga parduotuvės konsultanto pagalba.

Prekės yra pritvirtintos prie ekspozicinės sienelės. Prie prekių sienelėje yra nurodytos kainos. Jei nuperkamas paskutinis įrankis, nuo sienelės iš karto nuimama kaina, buvusi prie prekės. Šiaip nuo tų sienelių prekių neima net parduotuvės konsultantai jei prekė nėra paskutinė, prekes konsultantai klientams atneša iš sandėlio. Jei parduodamas paskutinis įrankis, jis nuimamas nuo sienelės ir kaip minėjo nuimama prekes kaina. Tokiu būdu galima greitai pastebėti, kad lentynoje nebėra įrankių ar kitų prekių.

Jeigu prekės nebėra, o kaina yra, tai iÅ¡ karto sukelia įtarimÄ . Vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai peržiÅ«rimi tik tada kai pastebimas prekių trÅ«kumas. Apie galimai įvykdytÄ vagystę informuoja prevencijos skyriaus specialistę R. Č., kuri peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us juos analizuoja ir pastebėjusi vagystės faktÄ suraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ , kurį ji kaip įgaliotas įmonės atstovas pasiraÅ¡o. Ji pati 2023-01-08 vagystės vaizdo įrašų nežiÅ«rėjo.

Tyrėja jai parodė 2022-01-08 vagystės vaizdo įrašus, kurie buvo pateikti kartu su pareiškimu. Iš pateiktų vaizdo įrašų, vaizdo įraše kurio pavadinimas „2) 2022-01-08 įeina“ matyti, kad laiku 2022-01-08 15.14.30 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ateina vyriškis, kuris apsirengęs žalios spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsais, melsvos spalvos kepure, pasiima pilkos spalvos pirkinių krepšelį ir nueina link prekybos salės (toliau – vyriškis melsvos spalvos kepure).

Vaizdo įraÅ¡e matyti kaip laiku 15.14.46 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ateina vyriÅ¡kis, kuris apsirengęs tamsios spalvos striuke, juodos spalvos kepure su vėliava, mėlynos spalvos džinsais ir nueina link prekybos salės (toliau – vyriÅ¡kis tamsios spalvos kepure). Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „3) 2022-01-08 nukerpa įrankius“ matyti kaip abu jos minėti vyriÅ¡kiai stovi prie įrankių lentynos. Matyti kaip laiku 15.16.01 val. vyriÅ¡kis tamsios spalvos kepure paima prie sienelės pritvirtintÄ veržliasÅ«kį, laiko įrankį kairėje rankoje, o deÅ¡inėje rankoje laiko kažkokį įrankį, kurio pagalba nukerpa apsauginį veržliasÅ«kio trosÄ ir paduoda įrankį į rankas Å¡alia stovinčiam vyriÅ¡kiui melsvos spalvos kepure.

Nori nurodyti, kad nesimato kaip vyriÅ¡kis melsvos spalvos kepure įsideda įrankį į su savimi turėtÄ rankinę, nes jo kÅ«nÄ užstoja lentyna esanti prieÅ¡ įrankių ekspozicijÄ , tačiau iÅ¡ vyriÅ¡kio kÅ«no judesių ir iÅ¡ to, kad po to įrankis nebuvo rastas kur nors padėtas į kitÄ vietÄ , galima suprasti, kad vyriÅ¡kis įsidėjo įrankį į savo rankinę. Abu vyriÅ¡kiai pasuka į deÅ¡inę pusę ir nueina prie įrankių sienelės, esančios prie sienos. Minėtoje prekių sienelėje sukabinti įvairÅ«s įrankiai, tai yra siaurapjÅ«kliai, diskiniai pjÅ«klai tarp kurių yra ir kampinių Å¡lifuoklių ekspozicija.

Minėtoje prekių sienelėje yra sukabinti ekspoziciniai įrankiai, o apačioje lentynoje yra sudėtos prekės, kurias patys klientai gali pasiimti pagal prekių numeracijÄ . Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „3) 2022-01-08 nukerpa įrankius“ matyti, kad laiku 15.16.50 val. vyriÅ¡kis tamsios spalvos kepure iÅ¡tiesęs laiko rankas prie įrankių sukabintų sienelėje, laiku 15.16.54 val. prie kairės iÅ¡tiestos rankos iÅ¡tiesia deÅ¡inę rankÄ ir laiku 15.17.04 val. nuleidžia rankas, vienoje iÅ¡ jų matyti įrankis.

Kaip ir minėjo toje sienelėje, iÅ¡ kurios vyriÅ¡kis tamsios spalvos kepure paėmė įrankį eksponuojami ir kampiniai Å¡lifuokliai, kadangi kitų prekių trÅ«kumo nebuvo, ir toje vietoje prie įrankio liko tuščias kainoženklis galima suprasti, kad vyriÅ¡kis paėmė bÅ«tent kampinį Å¡lifuoklį. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „4) 2022-01-08 iÅ¡ artų susideda“ matyti kaip laiku 15.17.20 val. vyriÅ¡kis melsvos spalvos kepure stovi su savo rankine ir pirkinių krepÅ¡eliu, kažkÄ daro su savo rankine.

IÅ¡ vyriÅ¡kio kÅ«no judesių galima numanyti, kad vyriÅ¡kis atsidaro savo rankinę ir įsideda įrankius į savo turimÄ rankinę. Ji pareiÅ¡kimu kreipėsi dėl 2022-01-10 iÅ¡ parduotuvė (duomenys neskelbtini) įvykdytos įrankių vagystės, kurios metu buvo pavogtas 279 eurų vertės smÅ«ginis veržliasÅ«kis ir 259 eurų vertės veržliasÅ«kis. IÅ¡ viso dėl įrankių vagystės, įvykdytos 2022-01-10, parduotuvei padaryta 538 eurų žala. 2022-01-10 apie 14.00 val. parduotuvėje buvo pastebėta, kad įrankių ekspozicijoje nėra dviejų įrankių, t. y. dviejų skirtingų veržliasÅ«kių.

VeržliasÅ«kiai buvo pritvirtinti sienelėje specialiais apsauginiais trosais, siekiant iÅ¡vengti įrankių vagystės. Pastebėjus, kad nėra įrankių pastebėta, kad apsauginiai trosai yra nukirpti. Apie galimai įvykdytÄ vagystę informuoja prevencijos skyriaus specialistę R. Č., kuri peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us juos analizuoja ir pastebėjusi vagystės faktÄ suraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ , kurį ji kaip įgaliotas įmonės atstovas pasiraÅ¡o (1 t., b. l. 184-188).

IÅ¡ 2022-01-18 vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kompiuterio HP pagalba peržiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas UAB (duomenys neskelbtini) administracijos pateiktas vaizdo įraÅ¡as. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä matyti failai, atidarius pirmÄ jį failÄ matyti data 2022-01-08, prekybos centro automobilių aikÅ¡telė, pravažiuojantys automobiliai, matyti kaip atvažiuoja gelsvos spalvos automobilis ir iÅ¡ vairuotojo pusės galo iÅ¡lipa vyriÅ¡kis su sportiniais batais, kurie su balta juosta, mėlynomis kelnėmis, ir melsva kepure, užsidėjęs juodÄ rankinę. IÅ¡ keleivio pusės iÅ¡lipa vyriÅ¡kis tamsia striuke ir juoda kepure. Atidarius antrÄ jį failÄ matyti matyti įėjimas į prekybos salę, praeinantys žmonės, taip pat matyti kaip įeina vyriÅ¡kis su mėlyna kepure, pasiima pirkinių krepšį, po kelių sekundžių įeina vyriÅ¡kis su juoda kepure. Atidarius trečiÄ jį failÄ matyti prekybos salė ir lentynos bei praeinantys vyriÅ¡kiai su mėlyna ir juoda kepurėmis. Atidarius ketvirtÄ jį failÄ matyti prekių lentynos prie vienos iÅ¡ jų vyriÅ¡kis su melsva kepure, kuris į savo rankinę dedasi prekę. Atidarius penktÄ jį failÄ jokios vertingos informacijos neužfiksuota. PeržiÅ«rint Å¡eÅ¡tÄ jį failÄ matyti prekybos salė, vertingos informacijos neužfiksuota. Atidarius septintÄ jį failÄ matyti kaip vaikÅ¡to prie lentynų prekybos centre vyriÅ¡kis su mėlyna kepure ir vyriÅ¡kis su juoda kepure, kuris ant pečių turi kuprinę. Atidarius ir peržiÅ«rėjus aÅ¡tuntÄ jį failÄ matyti prekybos centro teritorija, pravažiuojantis gelsvos spalvos automobilis (1 t., b. l. 110-112).

IÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos I. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilis „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo 2022-01-08 atvykę asmenys į UAB (duomenys neskelbtini) įvykdė vagystę priklauso V. G., gim. (duomenys neskelbtini). 2022-01-18 telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo bendrauta su V. G., kuris nurodė, kad minėtas automobilis priklauso jo vadovaujamai įmonei UAB (duomenys neskelbtini) ir yra nuomojamas. Taip pat paaiÅ¡kino, kad pateiks visÄ turimÄ informacijÄ apie tai, kas 2022-01-08 iÅ¡ jo įmonės nuomojosi minėtÄ automobilį "Peugeot 407", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 113-114).

Iš 2022-01-18 UAB (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, kad 2022-01-10 automobilį Peugeot 407, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išsinuomojo L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio nuomos sutartis (duomenys neskelbtini). Jis automobilį nuomojasi nuo 2021-12-08, pradžiai mėnesiui ir po to prasitęsdavo, kol 2022-01-13 automobilį sudaužė įvykio metu. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė automobilio nuomos sutartį (1 t., b. l. 117-121).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo R. M. 2022-02-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant nustatyti visas nusikaltimo padarymo aplinkybes gauta informacija apie nusikaltimo padarymo vietoje veikiančiose bazinėse stotyse vykusius sujungimus nuo 2022-01-08 14.30 val. iki 2022-01-08 16.00 val. Nustatyta, kad L. V. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-01-08 laikotarpyje nuo 14.30 val. iki 2021-01-08, 16.00 val. nesijungė prie bazinių stočių, esančių Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus veikiančiose bazinėse stotyse vykusių sujungimų analizę, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Nustačius įtariamuosius ir jų naudojamus mobilaus ryšio telefonus, bus patikrinta ar jie buvo nusikaltimo padarymo metu nusikaltimo vietoje ir naudojosi mobiliaisiais telefonais (1 t., b. l. 134-135).

IÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos G. M. 2023-03-21 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad siekiant nustatyti visas nusikaltimo padarymo aplinkybes gauta informacija apie nusikaltimo padarymo vietoje veikiančiose bazinėse stotyse vykusius sujungimus nuo 2022-01-08 14.30 val. iki 2022-01-08 16.00 val. Ikiteisminio tyrimo byloje praneÅ¡imas apie įtarimÄ Ä¯teiktas V. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus darbo biržos sistemoje nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2021-11-22 iki 2022-05-05 V. P. registravosi darbo biržoje ir nurodė savo kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad 2021-08-06 D. A. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Taip pat administracinių nusižengimų registre rasti D. A. telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kitas žinomas D. A. telefono numeris (duomenys neskelbtini), naudojamas iki Å¡iol. Papildomai atlikus sujungimų bazinėse stotyse analizę, nustatyta, kad V. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir D. A. žinomi telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2022-01-08 14.30 val. iki 2022-01-08 16.00 val. nesijungė prie bazinių stočių, esančių Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 136-137).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos A. I. 2022-03-17 tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminiame tyrime (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad analogiškos vagystės iš parduotuvių buvo įvykdytos Šiaulių ir Mažeikių miestuose ir jas įvykdė tie patys asmenys. Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate yra pradėti ikiteisminiai tyrimai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad vagystes galimai įvykdė V. P., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 152-153).

Kaltinamieji D. A. ir V. P. pripažįsta kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2022 m. sausio 8 d. kartu slaptai įvykdę kaltinime nurodytų daiktų vagystę iÅ¡ kaltinime nurodytos parduotuvės , (duomenys neskelbtini). Jų parodymai sutampa esminėse aplinkybėse tarpusavyje, taip pat su protokolo-pareiÅ¡kimo, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolų duomenimis, liudytojos L. P. parodymais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kitais bylos duomenimis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys abiejų kaltinamųjų kaltę, neginčijami. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais bÅ«dais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo ir jų duotų parodymų, visi aukščiau nurodyti įrodymai įrodo, jog V. P. ir D. A., 2022 m. sausio 8 d., apie 15.20 val., veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 498 eurų vertės turtÄ â€“ smÅ«ginį veržliasukį „(duomenys neskelbtini)“, 279 eurų vertės, ir kampinį Å¡lifuoklį „(duomenys neskelbtini)“, 219 eurų vertės.

Teismas pastebi, kad aukščiau nurodyti kaltinamųjų veiksmai pagrobiant bendros 498 eurų vertės, kuri nevirÅ¡ija 10 MGL, turtÄ kaltinamajame akte buvo kvalifikuoti pagal nurodytos veikos padarymo metu galiojantį baudžiamÄ jį įstatymÄ kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. keitėsi BK 178 ir 190 straipsniuose įtvirtintas teisinis reglamentavimas. Iki 2023 m. birželio 1 d. turtas buvo laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ijo 3 MGL (150 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos, o nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas yra laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi, pagal 2022 m. sausio 8 d. vagystės padarymo metu galiojusiÄ BK 178 straipsnio redakcijÄ kaltinamųjų veiksmai bÅ«tų vertintini kaip nusikaltimas, o nuo 2023 m. birželio 1 d. Å¡i vagystė jau vertintina kaip baudžiamasis nusižengimas, nes pagrobto turto vertė yra nedidelė. Nurodytos aplinkybės rodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo teisinę padėtį dėl 2022 m. sausio 8 d. vagystės kaltinamiesiems palengvinantis baudžiamasis įstatymas, kuris pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Atsižvelgiant į tai kaltinamųjų D. A. ir V. P. veiksmai pagrobiant bendros 498 eurų vertės, nevirÅ¡ijančios 10 MGL, turtÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuotini į BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Å ioje byloje UAB (duomenys neskelbtini) dėl 2022 m. sausio 8 d. vagystės pareiÅ¡kė 498 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 168-169). Šį civilinį ieÅ¡kinį pagrindžia protokolo-pareiÅ¡kimo duomenys, liudytojos L. P. parodymai, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Å io civilinio ieÅ¡kinio neginčija ir patys kaltinamieji, o kaltinamasis D. A. teismui pateikė dokumentus, patvirtinančius visiÅ¡kÄ Å¡io civilinio ieÅ¡kinio atlyginimÄ visoje sumoje (5 t., b.l. 182-187; 6 t., b.l. 3-6). Atsižvelgiant į tai procesas dėl Å¡io civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.

Dėl 2022-01-10 vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis D. A. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. sausio 10 d., nepamena kelintÄ valandÄ , jis su V. (P.) atvyko į Panevėžį ir nuvyko į (duomenys neskelbtini), nuėjo prie įrankių ir jis nukirpo apsauginį troselį, kad galėtų paimti po vienÄ Ä¯rankį. VienÄ Ä¯rankį jis užsikiÅ¡o, o kitÄ Ä¯rankį V. užsikiÅ¡o ir jie išėjo vėl kaip pirmÄ kartÄ , ir jų niekas nestabdė. Gavosi viskas spontaniÅ¡kai. Ä®vykio metu jis elgėsi kvailai, negalvojo nieko. Po tų įvykių jis nieko nebebuvo pavogęs. Po įvykio naujų teisės pažeidimų iÅ¡ jo pusės nebuvo. Dėl savo padarytos veikos gailisi, daugiau tikrai tai nepasikartos. Å ios nusikalstamos veikos padarymo metu buvo blaivus. (duomenys neskelbtini) 1030 eurų civilinį ieÅ¡kinį jis atlygino.

Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio laiko ir datų tiksliai nepamena, bet du kartus su D. A. buvo atvykęs į Panevėžį. Gali taip bÅ«ti, kad tai buvo 2022 m. sausio 8 d. ir sausio 10 d. Su D. A. abu kartus buvo (duomenys neskelbtini) ir ten vogė įrankius. Kokie tai buvo įrankiai nepamena. Su Å¡ių įrankių kaina, kokia yra nurodyta kaltinamajame akte, sutinka. Pavogęs įrankius įsidėjo į tašę ir išėjo. Taip dariau, nes neturėjo iÅ¡ ko gyventi. Ä®rankius pardavė Å iaulių turguje nepažįstamam žmogui. Kiek gavo už tai pinigų, neatsimena. Savo iniciatyva, kad apmokėti žalÄ , veiksmų nesiėmė. Savo poelgius vertina blogai ir gailisi.

IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, kad atlikus vaizdo medžiagos analizę pastebėjo, kad 2022-01-10 apie 11.40 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prie įrankių ekspozicijos priėjo du vyriÅ¡kiai. VyriÅ¡kis tamsia kepure nukerpa apsauginį "smÅ«ginio veržliasukio akum", 279 eurų vertės, troselį ir įrankį įsideda į turimÄ rankinę. Po to nukerpa ir apsauginį veržliasukio akum", 259 eurų vertės, troselį ir įrankį įdeda į kito vyriÅ¡kio marga kepure su bumbulu turimÄ rankinę ir abu iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina pro pagrindinį įėjimÄ už prekes nesumokėję. Parduotuvei dėl Å¡ios vagystės padaryta turtinė žala - 538 eurus. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nustatyti kaltus asmenis, juos įpareigoti atlyginti parduotuvei padarytÄ Å¾alÄ ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 154-160).

IÅ¡ 2022-01-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra centrinėje Panevėžio miesto dalyje adresu (duomenys neskelbtini), tai UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvė. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta, joje nieko nerasta ir nieko nepaimta (1 t., b. l. 173-178).

IÅ¡ liudytojos L. P. apklausos protokolo matyti, jog ji parodė, kad atlikus vaizdo medžiagos analizę pastebėjo, kad 2022-01-10 apie 11.40 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prie įrankių ekspozicijos priėjo du vyriÅ¡kiai. VyriÅ¡kis tamsia kepure nukerpa apsauginį "smÅ«ginio veržliasukio akum", 279 eurų vertės, troselį ir įrankį įsideda į turimÄ rankinę. Po to nukerpa ir apsauginį veržliasukio akum", 259 eurų vertės, troselį ir įrankį įdeda į to vyriÅ¡kio, marga kepure su "bumbulu", turimÄ rankinę ir abu iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina pro pagrindinį įėjimÄ už prekes nesumokėję.

Parduotuvei dėl šios vagystės padaryta žala už 538 eurus (1 t., b. l. 181-183). L. P. papildomos apklausos metu parodė, kad ji yra parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), direktorė. Parduotuvė priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Nori nurodyti, kad parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojų. Parduotuvės prekybos salė ir prieigos stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Nori patikslinti savo parodymus dėl vagystės. Prašo vadovautis jos parodymais, duotais šios apklausos metu.

Ä®rankiai lentynose bÅ«na pritvirtinti specialiais apsauginiais trosais, siekiant iÅ¡vengti įrankių vagystės. Pastebėjus, kad nėra įrankių pastebėta, kad apsauginiai trosai yra nukirpti. Ä®prastai jos parduodant daiktÄ , tuos trosus, kuriais pritvirtinti įrankiai, atveržiame ir iÅ¡ima įrankį. Tų trosų nesugadindami. Prekių lentynose, bÅ«tent tose, kur prekės pritvirtintos apsauginiais trosais, savitarnos nėra. Klientas pats savarankiÅ¡kai prekės paimti negali, reikalinga parduotuvės konsultanto pagalba.

Prekės yra pritvirtintos prie ekspozicinės sienelės. Prie prekių sienelėje yra nurodytos kainos. Jei nuperkamas paskutinis įrankis, nuo sienelės iš karto nuimama kaina, buvusi prie prekės. Šiaip nuo tų sienelių prekių neima net parduotuvės konsultantai jei prekė nėra paskutinė, prekes konsultantai klientams atneša iš sandėlio. Jei parduodamas paskutinis įrankis, jis nuimamas nuo sienelės ir kaip minėjo nuimama prekes kaina. Tokiu būdu galima greitai pastebėti, kad lentynoje nebėra įrankių ar kitų prekių.

Jeigu prekės nebėra, o kaina yra, tai iÅ¡ karto sukelia įtarimÄ . Vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai peržiÅ«rimi tik tada kai pastebimas prekių trÅ«kumas. Apie galimai įvykdytÄ vagystę informuoja prevencijos skyriaus specialistę R. Č., kuri peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us juos analizuoja ir pastebėjusi vagystės faktÄ suraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ , kurį ji kaip įgaliotas įmonės atstovas pasiraÅ¡o. Ji pareiÅ¡kimu kreipėsi dėl 2022-01-10 iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) įvykdytos įrankių vagystės, kurios metu buvo pavogtas 279 eurų vertės smÅ«ginis veržliasÅ«kis ir 259 eurų vertės veržliasÅ«kis.

IÅ¡ viso dėl įrankių vagystės, įvykdytos 2022-01-10, parduotuvei padaryta 538 eurų žala. 2022-01-10 apie 14.00 val. parduotuvėje buvo pastebėta, kad įrankių ekspozicijoje nėra dviejų įrankių, t. y. dviejų skirtingų veržliasÅ«kių. VeržliasÅ«kiai buvo pritvirtinti sienelėje specialiais apsauginiais trosais, siekiant iÅ¡vengti įrankių vagystės. Pastebėjus, kad nėra įrankių pastebėta, kad apsauginiai trosai yra nukirpti. Apie galimai įvykdytÄ vagystę informuoja prevencijos skyriaus specialistę R.

Č., kuri peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us juos analizuoja ir pastebėjusi vagystės faktÄ suraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ , kurį ji kaip įgaliotas įmonės atstovas pasiraÅ¡o. Ji pati 2023-01-10 vagystės vaizdo įrašų nežiÅ«rėjo. Tyrėja jai parodė 2022-01-10 vagystės vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us. IÅ¡ vaizdo įrašų, vaizdo įraÅ¡e kurio pavadinimas „1) 2022-01-10 atvyksta ir iÅ¡vyksta automobiliu“ matyti, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa trys asmenys.

Du vyriÅ¡kiai iÅ¡lipa ir nueina į pastogę, skirtÄ vežimėliams, trečias vyriÅ¡kis iÅ¡lipa iÅ¡ vairuotojo vietos, jis yra su geltonos spalvos kepure. VyriÅ¡kis geltonos spalvos kepure irgi nueina į vežimėlių pastogę. Po to vyriÅ¡kis geltonos spalvos kepure nueina link įėjimo į parduotuvę. Po kažkiek laiko du vyriÅ¡kiai, kurie stovėjo vežimėlių pastogėje nueina irgi link įėjimo į parduotuvę. PeržiÅ«rėdama vaizdo įraÅ¡us matė, kad vyriÅ¡kis geltonos spalvos kepure nepavogė jokių daiktų, jis tik pasivaikščiojo prekybos salėje ir po to, iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o pavadinimu „7) 2022-01-10 iÅ¡eina vairuotojas“ matyti, kad laiku 11.47.46 val. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Abiejų įrankių vagystę įvykdė kiti du vyriÅ¡kiai.

Pagal vaizdo įraÅ¡Ä , kurio pavadinimas „4) 2022-01-10 įeina kiti du asmenys“ mato, kad vienas iÅ¡ jų į parduotuvę atėjo laiku 11.40.20, buvo apsirengęs su mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos striuke, su kepure ant kurios užraÅ¡as „LIETUVA“, (toliau – vyriÅ¡kis su kepure „LIETUVA“), kitas vyriÅ¡kis atėjo laiku 11.40.26 val. apsirengęs mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos striuke, tamsia kepure (toliau – vyriÅ¡kis su tamsia kepure). IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o pavadinimu „8) 2022-01-10 apsižiÅ«ri, nukerpa susideda“ mato , kad vyriÅ¡kiai stovi prie prekių sieneles, kurioje sukabinti veržliasÅ«kiai, kurie yra pritvirtinti apsauginiais trosais.

VyriÅ¡kiai apžiÅ«rinėja prekes, vaikÅ¡to pirmyn atgal. Laiku 11.48.28 val. vyriÅ¡kis su tamsia kepure paima nuo sienelės veržliasukį, laiko įrankį kairėje rankoje, o deÅ¡inėje rankoje laiko kažkokį įrankį, kurio pagalba nukerpa apsauginį veržliasÅ«kio trosÄ . VeržliasÅ«kį laiko rankoje. RankÄ užstojo prekių lentyna prieÅ¡ įrankių ekspozicijÄ . Laiku 11.49.53 vyriÅ¡kis su tamsia kepure deÅ¡inėje rankoje laiko kažkokį įrankį, kurio pagalba nukerpa apsauginį veržliasÅ«kio trosÄ , paimta veržliasÅ«kį nuo sienelės ir įdeda veržiasÅ«kį į Å¡alia stovinčio vyriÅ¡kio su kepure „LIETUVA“ kuprinę, kuri uždėta jam ant pečių.

SmÅ«ginis veržliasÅ«kis ir veržliasÅ«kis savo iÅ¡vaizda beveik nesiskiria, tiesiog smÅ«giniame veržliasÅ«kyje yra papildoma funkcija, todėl kuris įrankis buvo nukirptas pirmas, o kuris antras nurodyti negalės. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o pavadinimu „9) 2022-01-10 susideda į turimas rankines prekes“ matyti, kad laiku 11.48.28 val. vyriÅ¡kis tamsia kepure nukirpęs veržliasÅ«kio apsauginį trosÄ ir paėmęs veržliasÅ«kį į rankas, nepadeda jo atgal į lentynÄ , nusisukęs eina link sienos, o tada atsisukęs rankomis liečia savo rankinę, kuriÄ turi užsidėjęs per petį.

Vyriškis nueina toliau, vaikšto prekybos salėje, netoli įrankių lentynų (1 t., b. l. 184-188).

IÅ¡ vaizdo įrašų 2022-01-19 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kompiuterio HP pagalba peržiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas UAB (duomenys neskelbtini) administracijos pateiktas vaizdo įraÅ¡as. Atidaromas vaizdo įraÅ¡as, kuriame yra įraÅ¡o failai. Atidarius pirmÄ jį matyti prekybos centro automobilių stovėjimo aikÅ¡telė į kuriÄ atvažiuoja gelsvos spalvos automobilis, automobilis sustoja aikÅ¡telėje prie prekių vežimėlių pasistatymo vietos. IÅ¡ minėto automobilio keleivio pusės priekio ir galo iÅ¡lipa vyriÅ¡kiai su kepurėmis, iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipa vyriÅ¡kis su geltonos spalvos kepure, mėlynomis kelnėmis, tamsia rankine.

Visi Å¡ie vyriÅ¡kiai nueina į prekių vežimėlių pastatymo vietÄ . Vėliau visi trys vyriÅ¡kiai nueina link prekybos centro, tačiau vyriÅ¡kis su geltona kepure po kelių minučių grįžta į automobilį . Dar po kurio laiko grįžta kiti du vyriÅ¡kiai su kepurėmis ir iÅ¡važiuoja. Atidarius antrÄ jį failÄ matyti kaip vyriÅ¡kis su geltona kepure įeina į prekybos salę. Atidarius trečiÄ jį matyti kaip į prekybos centrÄ ateina vyriÅ¡kis su mėlynomis kelnėmis, juoda kuprine ir Å¡viesiai marga kepure su "bumbulu" ir vyriÅ¡kis su mėlynomis kelnėmis ir tamsiai marga kepure su bumbulu ir akiniais.

Atidarius ketvirtÄ jį failÄ matyti kaip minėti du vyriÅ¡kiai su kepurėmis su bumbulais įeina į prekybos centro salę. Atidarius penktÄ jį matyti kaip vyriÅ¡kis su geltona kepure priėjęs prie lentynos su įrankiais juos apžiÅ«ri. Atidarius Å¡eÅ¡tÄ jį failÄ ir jį peržiÅ«rėjus matyti kaip vyriÅ¡kis su Å¡viesiai marga kepure ir vyriÅ¡kis su geltona kepure vaikÅ¡to aplink lentynas. Atidarius septintÄ jį failÄ matyti, kaip vyriÅ¡kis su geltona kepure iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro.

Atidarius ir peržiÅ«rėjus aÅ¡tuntÄ jį failÄ matyti vyriÅ¡kis su Å¡viesiai marga kepure prie įrankių lentynos prie jo ateina ir vyriÅ¡kis su tamsiai marga kepure ir akiniais, kurie nueina nuo įrankių ir vėl prie jų grįžta. Matyti kaip tamsiai marga kepure vyriÅ¡kis pasiima nuo lentynos įrankį ir jį įsideda į rankinę, po to tas pats vyriÅ¡kis tamsia marga kepure paima nuo lentynos dar vienÄ Ä¯rankį ir jį įdeda į vyriÅ¡kio dėvinčio Å¡viesiai margÄ kepurę kuprinę ir abu nueina.

Atidarius devintÄ jį failÄ matyti kaip Matyti kaip tamsiai marga kepure vyriÅ¡kis pasiima nuo lentynos įrankį ir jį įsideda į rankinę, po to tas pats vyriÅ¡kis tamsia marga kepure paima nuo lentynos dar vienÄ Ä¯rankį ir jį įdeda į vyriÅ¡kio dėvinčio Å¡viesiai margÄ kepurę kuprinę. ir abu nueina. Atidarius deÅ¡imtÄ jį failÄ matyti kaip abu vyriÅ¡kiai su margomis kepurėmis iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro, o peržiÅ«rėjus deÅ¡imtÄ jį failÄ matyti kaip vyriÅ¡kiai įsėda į gelsvos spalvos automobilį ir iÅ¡važiuoja (1 t., b. l. 192-194).

IÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos I. B. 2022-01-18 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad automobilis "Peugeot 407" Valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo 2022-01-10 atvykę asmenys į UAB (duomenys neskelbtini) įvykdė vagystę priklauso V. G. gim. (duomenys neskelbtini). 2022-01-18 telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo bendrauta su V. G., kuris nurodė, kad minėtas automobilis priklauso jo vadovaujamai įmonei UAB (duomenys neskelbtini) ir yra nuomojamas. Taip pat paaiÅ¡kino, kad pateiks visÄ turimÄ informacijÄ apie tai, kas 2022-01-10 iÅ¡ jo įmonės nuomojosi minėtÄ automobilį "Peugeot 407" Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 195-196).

Iš 2022-01-18 UAB (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, kad 2022-01-10 automobilį Peugeot 407, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išsinuomojo L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio nuomos sutartis (duomenys neskelbtini). Jis automobilį nuomojasi nuo 2021-12-08, pradžiai mėnesiui ir po to prasitęsdavo, kol 2022-01-13 automobilį sudaužė įvykio metu. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė automobilio nuomos sutartį (2 t., b. l. 3-7).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo R. M. 2022-02-24 tarnybinio pranešimo matyti, jog nustatyta, kad L. V. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-01-10 laikotarpyje nuo 10.30 val. iki 2021-01-10, 12.30 val. nesijungė prie bazinių stočių, esančių Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus veikiančiose bazinėse stotyse vykusių sujungimų analizę, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Nustačius įtariamuosius ir jų naudojamus mobilaus ryšio telefonus, bus patikrinta ar jie buvo nusikaltimo padarymo metu nusikaltimo vietoje ir naudojosi mobiliaisiais telefonais (2 t., b. l. 20-21).

IÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos G. M. 2023-03-21 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog patikrinus darbo biržos sistemoje nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2021-11-22 iki 2022-05-05 V. P. registravosi darbo biržoje ir nurodė savo kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad 2021-08-06 D. A. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Taip pat administracinių nusižengimų registre rasti D. A. telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kitas žinomas D. A. telefono numeris (duomenys neskelbtini), naudojamas iki Å¡iol. Papildomai atlikus sujungimų bazinėse stotyse analizę, nustatyta, kad V. P. naudojamas numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2022-01-10 10.30 val. iki 2022-01-10 12.30 val. nesijungė prie bazinių stočių, esančių Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Papildomai atlikus sujungimų bazinėse stotyse analizę, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022-01-10 11:12:31 val. iki 11:40:52 val. asmuo, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai D. A.) jungėsi prie UAB (duomenys neskelbtini) operatoriui priklausančios bazinių stočių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio m. Minėtu laikotarpiu asmuo naudojosi mobiliaisiais duomenimis (internetiniu ryÅ¡iu), taip pat 11.40.52 val. kontaktavo su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas prisijungęs prie minėtos bazinės stoties, kurios veikimo zona apima įvykio vietÄ . Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėti jungimosi fragmentai, 1 lapas (2 t., b. l. 22-24).

IÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos G. M. 2023-03-21 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022-01-10 11:12:31 val. iki 11:40:52 val. asmuo, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai D. A., gim. (duomenys neskelbtini)) jungėsi prie UAB (duomenys neskelbtini) operatoriui priklausančios bazinių stočių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio m. Minėtu laikotarpiu asmuo naudojosi mobiliaisiais duomenimis (internetiniu ryÅ¡iu), taip pat 11.40.52 val. kontaktavo su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas prisijungęs prie minėtos bazinės stoties, kurios veikimo zona apima įvykio vietÄ . Nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso G. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2023-03-15 telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pabendrauta su G. K., kuri nurodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini), įmonės, teikiančios apgyvendinimo paslaugas Å iaulių mieste, vadovė. G. K. nurodė, kad kasdien sulaukia daug skambučių iÅ¡ įvairių telefono numerių dėl apgyvendinimo paslaugų teikimo. V. P. ir D. A. nepažįsta. Kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini) nežino. G. K. nurodė, kad neatmeta galimybės, kad į jÄ galėjo kreiptis V. P. ar D. A. dėl apgyvendinimo paslaugų 2022 metų sausio mėnesį, tačiau ar tikrai kreipėsi G. K. nurodė neatsimenanti (2 t.,b.l.25-26).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos A. I. 2022-03-17 tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminiame tyrime (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad analogiškos vagystės iš parduotuvių buvo įvykdytos Šiaulių ir Mažeikių miestuose ir jas įvykdė tie patys asmenys. Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate yra pradėti ikiteisminiai tyrimai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini) . Nustatyta, kad vagystes galimai įvykdė V. P., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 41-42).

Kaltinamieji D. A. ir V. P. pripažįsta kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2022 m. sausio 10 d. kartu slaptai įvykdę kaltinime nurodytų daiktų vagystę iÅ¡ kaltinime nurodytos parduotuvės , (duomenys neskelbtini). Jų parodymai sutampa esminėse aplinkybėse tarpusavyje, taip pat su protokolo-pareiÅ¡kimo, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolų duomenimis, liudytojos L. P. parodymais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kitais bylos duomenimis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys abiejų kaltinamųjų kaltę, neginčijami. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais bÅ«dais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo ir jų duotų parodymų, visi aukščiau nurodyti įrodymai įrodo, jog V. P. ir D. A., 2022 m. sausio 10 d., apie 11.40 val., veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 538 eurų vertės turtÄ â€“ smÅ«ginį veržliasukį „(duomenys neskelbtini)“, 279 eurų vertės, ir veržliasukį „(duomenys neskelbtini)“, 259 eurų vertės. Tokie kaltinamųjų veiksmai pagrobiant bendros 538 eurų vertės, virÅ¡ijančios 10 MGL, turtÄ teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs naujas BK 178 ir 190 straipsnių teisinis reglamentavimas kaltinamųjų teisinės padėties dėl Å¡io turto pagrobimo nekeičia, Å¡ios veikos teisinis vertinimas nesikeičia.

Å ioje byloje UAB (duomenys neskelbtini) dėl 2022 m. sausio 10 d. vagystės pareiÅ¡kė 538 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 168-169). Šį civilinį ieÅ¡kinį pagrindžia protokolo-pareiÅ¡kimo duomenys, liudytojos L. P. parodymai, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Å io civilinio ieÅ¡kinio neginčija ir patys kaltinamieji, o kaltinamasis D. A. teismui pateikė dokumentus, patvirtinančius visiÅ¡kÄ Å¡io civilinio ieÅ¡kinio atlyginimÄ visoje sumoje (5 t., b.l. 182-187; 6 t., b.l. 3-6). Atsižvelgiant į tai procesas dėl Å¡io civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.

Dėl 2022-02-12 vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio laiko ir datų tiksliai nepamena, bet įeidavo į parduotuvę, įsidėdavo į tašę kažkokius sukimo įrankius, kuriuos iÅ¡vardijo kaltinamajame akte prokurorė, ir iÅ¡eidavo pro kasÄ nesusimokėjęs. Buvo du kartai, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės jis kažkÄ pavogė. Gali bÅ«ti, kad tai buvo 2022 m. vasario 12 d. ir kovo 21 d., tuo metu jis buvo vienas. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pavogiau siurblį ir suktukÄ . Tuo metu pavogtus daiktus taip pat slapta iÅ¡sinešė ir juos pardavė, kiek už juos gavo ir kur tuos daiktus pardavė, neatsimena. Kaltinime nurodyti įrankių pavadinimai ir jų kaina nurodyta teisingai. Žalai atlyginti jokių veiksmų nesiėmė, nes Å¡iuo metu įkalinimo įstaigoje atlieku bausmę. Savo poelgius vertina blogai ir gailisi.

IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2022-02-12 apie 16.00 val. pastebėta, kad iÅ¡ PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ekspozicijos buvo pavogtas oro kompresorius. PeržiÅ«rėjus filmuotÄ medžiagÄ , matosi, kad 2022-02-12 apie 14.40 val. vyriÅ¡kis iÅ¡ ekspozicijos pavagia oro kompresorių ir iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro. Padaryta turtinė žala - 229 eurai 50 centų. Dėl Å¡io fakto praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (2 t., b. l. 64-69, 74).

Iš 2022-02-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio miesto vakarinėje dalyje, adresu (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 87-95).

IÅ¡ vaizdo įrašų 2022-02-24 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kompiuterio HP pagalba peržiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas prekybos centro (duomenys neskelbtini) apsaugos vadovo pateiktas vaizdo įraÅ¡as. Atidarius pateiktÄ CD laikmenÄ matyti pirmame įraÅ¡e, nurodyta data 2022-02-15 15.35 ,pavadintu "ateina", kaip du vyriÅ¡kiai peščiomis ateina nuo PC (duomenys neskelbtini) į prekybos centro (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telę. Vienas vyriÅ¡kis apsirengęs pilkos spalvos sportiniais rÅ«bais, ruda striuke, užsidėjęs kepurę, juodais batais, per petį neÅ¡inas juodu krepÅ¡iu. Kitas vyriÅ¡kis apsirengęs juodos spalvos sportiniais rÅ«bais, juoda striuke, juodais batais, užsidėjęs juodÄ kepurę, neÅ¡inas deÅ¡inėje rankoje rankinę. Antrame įraÅ¡e, nurodyta data 2022-02-15 16.12 praeina pro kasas, matosi kasa Nr. 3 ir kaip vyriÅ¡kis apsirengęs pilkais sportiniais rÅ«bais praeina pro kasÄ . Trečiame įraÅ¡e, nurodyta data 2022-02-17 09.34, matosi kaip vyriÅ¡kis apsirengęs tamsiais drabužiais iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro išėjimo neÅ¡inas deÅ¡inėje rankoje kompresorių ir eina link PC (duomenys neskelbtini). Ketvirtame įraÅ¡e, nurodyta data 2022-02-15 16.40 matosi ,kaip vyriÅ¡kis apsirengęs pilkos spalvos sportiniais rÅ«bais ir ruda striuke apžiÅ«ri kompresorius esančius, prie įėjimo į prekybos salę. Tas vyriÅ¡kis iÅ¡eina ir prie kompresorių prieina vyriÅ¡kis apsirengęs juodais drabužiais ir paima kompresorių ir iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro. Penktame įraÅ¡e, nurodyta data 2022-02-15 15.58 , kurioje matosi įeinantis į Prekybos centrÄ vyriÅ¡kis juodais drabužiais, o prie kompresorių stovintis vyriÅ¡kis apsivilkęs pilkos spalvos sportiniais rÅ«bais ir apžiÅ«rinėjantis kompresorius. Daugiau vaizdo įraÅ¡e jokios vertingos informacijos neužfiksuota (2 t., b. l. 97-99).

IÅ¡ liudytojo G. U. apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad 2022-02-12 apie 16.00 val. pastebėta, kad iÅ¡ PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ekspozicijos buvo pavogtas oro kompresorius. PeržiÅ«rėjus filmuotÄ medžiagÄ , matosi, kad 2022-02-12 apie 14.40 val. vyriÅ¡kis iÅ¡ ekspozicijos pavagia oro kompresorių ir iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro. VyriÅ¡kis buvo apie 30 metų, žalsva striukė trumpa, Å¡viesÅ«s pilkos spalvos sportiniai rÅ«bai, tamsÅ«s bateliai. Apie 180 cm., buvo užsidėjęs gaubtuvÄ . Jis ekspozicijos matosi nukerpa apsaugos troselį ir paėmęs į rankas kompresorių iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės ir nueina link (duomenys neskelbtini) pusės. Jis buvo be automobilio. Tas vyriÅ¡kis nematytas, jo nepažįstu. Taip pat jis buvo su kitu vyriÅ¡kiu apie 30 metų. Tas vyriÅ¡kis man pasirodė, kad stebėjo, kad neateitu apsauga. Matosi filmuotoje medžiagoje, kad jie kartu ateina nuo (duomenys neskelbtini) pusės, Å¡nekučiuojasi. Ä® prekybos centrÄ Ä¯eina atskirai, iÅ¡eina atskirai. To vyriÅ¡kio irgi nepažįstu, matau pirmÄ kartÄ Â (2 t., b. l. 104-109).

IÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos A. I. 2022-03-19 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad analogiÅ¡kos vagystės iÅ¡ parduotuvių buvo įvykdytos Å iaulių ir Mažeikių miestuose ir jas įvykdė tas pats asmuo. Buvo telefonu bendrauta su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju L. P., kuris atpažino vagystę įvykdžiusį asmenį kaip V. P., gim. (duomenys neskelbtini), kurio deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), kadangi jis tyrė bylÄ su tuo pačiu įtariamuoju (2 t., b. l. 116-117).

Kaltinamasis V. P. prisipažįsta dėl kaltinime nurodyto daikto – oro kompresoriaus – vagystės iÅ¡ kaltinime nurodytos parduotuvės , (duomenys neskelbtini). Å ie jo parodymai sutampa su protokolo-pareiÅ¡kimo, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolų duomenimis, liudytojo G. U. parodymais, kitais bylos duomenimis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys jo kaltę, neginčijami. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais bÅ«dais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir jo duotų parodymų, visi aukščiau nurodyti įrodymai įrodo, jog V. P. 2022 m. vasario 12 d., apie 16.00 val., iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 229,50 eurų vertės turtÄ â€“ oro kompresorių. Tokie kaltinamojo V. P. veiksmai, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę iki 5 MGL bei pagrobimo įvykdymo bÅ«dÄ , taipogi įvertinus tai, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs naujas BK 178 ir 190 straipsnių teisinis reglamentavimas kaltinamojo V. P. teisinės padėties dėl Å¡io turto pagrobimo nekeičia, teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Å ioje byloje UAB (duomenys neskelbtini) dėl 2022-02-12 vagystės pareiÅ¡kė 229,50 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 162-165). Šį civilinį ieÅ¡kinį pagrindžia protokolo-pareiÅ¡kimo duomenys, liudytojo G. U. parodymai, apžiÅ«rų protokolų bei policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, civilinio ieÅ¡kinio neginčija ir pats kaltinamasis V. P., todėl teismas sprendžia, kad civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant civiliniam ieÅ¡kovui praÅ¡omÄ turtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ kaltinamojo V. P..

Dėl 2022-03-21 vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio laiko ir datų tiksliai nepamena, bet įeidavo į parduotuvę, įsidėdavo į tašę kažkokius sukimo įrankius, kuriuos iÅ¡vardijo kaltinamajame akte prokurorė, ir iÅ¡eidavo pro kasÄ nesusimokėjęs. Buvo du kartai, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės jis kažkÄ pavogė. Gali bÅ«ti, kad tai buvo 2022 m. vasario 12 d. ir kovo 21 d., tuo metu jis buvo vienas. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pavogiau siurblį ir suktukÄ . Tuo metu pavogtus daiktus taip pat slapta iÅ¡sinešė ir juos pardavė, kiek už juos gavo ir kur tuos daiktus pardavė, neatsimena. Kaltinime nurodyti įrankių pavadinimai ir jų kaina nurodyta teisingai. Žalai atlyginti jokių veiksmų nesiėmė, nes Å¡iuo metu įkalinimo įstaigoje atlieku bausmę. Savo poelgius vertina blogai ir gailisi.

IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2022-03-22 apie 15.00 val., peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , pastebėjo, jog 2022-03-21, apie 17 val. 27 min, į parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telę atvažiuoja automobilis CITROEN C2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio iÅ¡lipę du vyriÅ¡kai ateina į parduotuvę, nueina iki instrumentų skyriaus ir ten vyriÅ¡kis apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, tamsių plaukų, apie 30-35 metų amžiaus, nukerpa apsaugÄ nuo akumuliatorinio instrumento (duomenys neskelbtini), prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurio kaina 431,99 eurai, įsideda prekę į baltÄ maiÅ¡elį ir iÅ¡eina pro įėjimo vartelius už prekę nesusimokėjęs. Nueina iki automobilio ir iÅ¡karto iÅ¡važiuoja. VyriÅ¡kis, kuris pasiėmė akumuliatorinį instrumentÄ , yra taip pat įvykdęs vagystę 2022-01-10. Pateiks visÄ filmuotÄ medžiagÄ . Parduotuvei padarytas 431,99 eurų turtinė žala. PraÅ¡o dėl Å¡io fakto pradėti ikiteisminį tyrimÄ (2 t., b. l. 138-147).

Iš 2022-03-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje reikšmingų bylos tyrimui pėdsakų ir įrankių nėra. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (2 t., b. l. 170-178).

Iš „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis „Citroen C2“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. Z. (2 t., b. l. 188).

IÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. K. 2022-05-31 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad susisiekus su S. Z., S. Z. nurodė, kad turėjo automobilį „Citroen C2“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2022-03-10 pardavė, pirkimo-pardavimo sutartį turi, atsiųs ikiteisminį tyrimÄ atliekančiai tyrėjai el. paÅ¡tu (2 t., b. l. 195-196).

Iš S. Z. el. paštu pateiktos automobilio pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta 2022-03-10. Pardavėjas – S. Z., pirkėjas – V. P.. Transporto priemonės valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 1-5).

IÅ¡ liudytojo S. Z. apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad 2022 m. kovo 10 d. jam dirbant (duomenys neskelbtini) pavežėju į automobilį atsisėdo du jam nepažįstami vyriÅ¡kiai, kurie kalbėjo apie automobilio pirkimÄ . Jam nugirdus pokalbį, jis pasiÅ«lė jiems įsigyti savo automobilį Citroen C2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems susidomėjus nuvažiavo iki jo namų apžiÅ«rėti automobilio. Jie apžiÅ«rėjo, pravažiavo ir tikus pasiÅ«lymui užpildė pirkimo pardavimo sutartį, kuriÄ prideda prie apklausos. Automobilį iÅ¡ jo nupirko V. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris už perkamÄ automobilį sumokėjo jam 200 eurų. Po sandorio jie iÅ¡ karto ir iÅ¡važiavo su iÅ¡ jo įsigytu automobiliu, todėl nuo kovo 10 d., Citroen C2 automobilio neturi. Kadangi automobilį pirkęs asmuo nepersiregistravo savo vardu, jis po savaitės pradėjo gauti praneÅ¡imus dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų. Dėl pažeidimų vis kreipėsi į Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariatÄ nurodydamas, kad automobilis yra jau parduotas ir daromi pažeidimai priklauso ne jam. Anksčiau vis matydavo savo parduotÄ automobilį važinėjanti Å iaulių mieste, bet dabar jau kuris laikas tikslaus laiko nepamena, bet galimai daugiau nei mėnesi jo nemato. Kas Å¡iuo metu naudojasi jo parduotu automobiliu nežino (3 t., b. l. 27-30).

IÅ¡ vaizdo įrašų 2022-04-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad peržiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame atidarome failÄ Ä¯eina į salę. Ant monitoriaus matome laikÄ 2022-03-21 17:28:12. Pro PC , (duomenys neskelbtini) įėjimo duris įeina du vyriÅ¡kiai. Pirmas vyriÅ¡kis yra apsivilkęs tamsios spalvos striukę, kurios kairėje pusėje, prie peties yra ženklas ,,Puma", užsimovęs tamsios spalvos kelnes, avi pilkos spalvos sportiniais batelius, rankoje laiko Å¡viesios spalvos pirkinių maiÅ¡elį, kuriame yra kažkas įdėta.

Ant veido yra užsidėjęs apsauginę kaukę (toliau-vyriÅ¡kis Nr. 1). Kitas vyriÅ¡kis yra yra apsirengęs tamsios spalvos striukę, kurios kairėje pusėje, prie peties yra ženklas ,,Puma", užsimovęs tamsios spalvos sportines kelnes ,,Nike", avi tamsios spalvos sportinius batelius, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, ant veido yra užsidėjęs apsauginę kaukę bei per petį persimetęs tamsiÄ rankinę (toliau-vyriÅ¡kis Nr. 2). Kitoje CD laikmenoje 8 vaizdo įraÅ¡ai peržiÅ«rimi kompiuterio pagalba.

Atidarome failÄ ateina į auto iÅ¡važiuoja. Ant monitoriaus matome laikÄ 2022-03-21 17:32:01. IÅ¡ toli matosi automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, esanti prie PC (duomenys neskelbtini), joje stovintys, įvažiuojantys ir iÅ¡važiuojantys automobiliai bei į prekybos centrÄ Ä¯einantys ir iÅ¡einantys asmenys. Pabaiga. Laikas 17:34:21. Atidarome failÄ eina į automobilį. Ant monitoriaus matome laikÄ 2022-03-21 17:31:28. Matosi automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, esanti prie PC (duomenys neskelbtini), joje stovintys automobiliai bei į prekybos centrÄ Ä¯einantys iÅ¡einantys asmenys.

IÅ¡eina vyriÅ¡kis Nr. 1, o paskui jį -vyriÅ¡kis Nr. 2 . Pabaiga. Laikas 2022-03-21 17:31:59. Atidarome failÄ iÅ¡eina. Ant monitoriaus matome laikÄ 2022-03-21 17:31:16. Matosi PC viduje esantis įėjimas ir į prekybos centrÄ Ä¯einantys ir iÅ¡einantys asmenys. Laikas -2022-03-21 17:31:21. Pro parduotuvės išėjimo vartelius link išėjimo iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina vyriÅ¡kis Nr. 1, kuris rankoje laiko pirkinių maiÅ¡elį, kuriame yra kažkas įdėta. Ant veido yra užsidėjęs apsauginę kaukę.

Laikas- 2022-03-21 17:31:31. Prie parduotuvės išėjimo vartelių prieina vyriÅ¡kis Nr.2. Varteliai neatsidaro, jis perlipa per vartelius ir eina link išėjimo iÅ¡ parduotuvės. Laikas. 2022-03-21 17:31:39. Atidarome failÄ iÅ¡važiuoja. Ant monitoriaus matome laikÄ 2022-03-21 17:33:22. Matome iÅ¡važiuoja sidabrinės spalvos dviejų durų automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pabaiga. Laikas-2022-03-21 17:33:40. Atidarome failÄ Ä¯važiuoja. Ant monitoriaus matome laikÄ 2022-03-21 17:26:56.

Matome įvažiuojančius automobilius. Laikas-2022-03-21 17:27:10 įvažiuoja sidabrinės spalvos dviejų durų Citroen markės automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pabaiga. Laikas - 2022-03-21 17:27:14. Atidarome failÄ paima įrankį. Ant monitoriaus matome laikÄ 2022-03-21 17:28:52. Matome vyriÅ¡kį Nr. 1, kuris prieina prie lentynų, kuriose sudėti įvairÅ«s įrankiai. Pro jį praeina vyriÅ¡kis Nr. 2, kuris rankose laiko raudonÄ pirkinių krepÅ¡elį. VyriÅ¡kis Nr. 1 apžiÅ«rinėja įrankius.

Prie jo prieina vyriÅ¡kis Nr. 2, kuris nuo lentynos kažkÄ paima, po to jį padeda. Laikas 2022-03-21 17:31:02 . VyriÅ¡kis Nr. 1 paima nuo lentynos įrankį, įsideda į medžiaginį pirkinių maiÅ¡elį ir abu vyriÅ¡kiai vienas paskui kitÄ iÅ¡eina. Pabaiga.Laikas 2022-03-21 17:31:14. Atidarome failÄ pasistato auto, ateina. Ant monitoriaus matome laikÄ 2022-03-21 17:27:09. IÅ¡ toli matosi automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, esanti prie PC (duomenys neskelbtini), joje stovintys, įvažiuojantys ir iÅ¡važiuojantys automobiliai bei į prekybos centrÄ Ä¯einantys ir iÅ¡einantys asmenys.

Pabaiga. Laikas 17:28:00. Atidarome failÄ tas pats pilietis padare vagyste 2022.01.10. Ä®keltas 2022-01-10 įėjimo į PC (duomenys neskelbtini) vaizdo įraÅ¡as, kuriame matosi du į prekybos centrÄ Ä¯einantys asmenys (2 t., b. l. 181-184).

Kaltinamasis V. P. prisipažįsta dėl kaltinime nurodyto daikto – akumuliatorinio instrumento „(duomenys neskelbtini)“ – vagystės iÅ¡ kaltinime nurodytos parduotuvės (duomenys neskelbtini). Å ie jo parodymai sutampa su protokolo-pareiÅ¡kimo, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolų duomenimis, liudytojo S. Z. parodymais, kitais bylos duomenimis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys jo kaltę, neginčijami. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais bÅ«dais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir jo duotų parodymų, visi aukščiau nurodyti įrodymai įrodo, jog V. P. 2022 m. kovo 21 d., apie 17.30 val., iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, slapta pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 431,99 eurų vertės turtÄ â€“ akumuliatorinį instrumentÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

Teismas pastebi, kad aukščiau nurodyti kaltinamojo V. P. veiksmai pagrobiant 431,99 eurų vertės, kuri nevirÅ¡ija 10 MGL, turtÄ kaltinamajame akte buvo kvalifikuoti pagal nurodytos veikos padarymo metu galiojantį baudžiamÄ jį įstatymÄ kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. keitėsi BK 178 ir 190 straipsniuose įtvirtintas teisinis reglamentavimas. Iki 2023 m. birželio 1 d. turtas buvo laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ijo 3 MGL (150 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos, o nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas yra laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi, pagal 2022 m. kovo 21 d. vagystės padarymo metu galiojusiÄ BK redakcijÄ kaltinamojo veiksmai bÅ«tų vertintini kaip nusikaltimas, o nuo 2023 m. birželio 1 d. Å¡i vagystė jau vertintina kaip baudžiamasis nusižengimas, nes pagrobto turto vertė yra nedidelė. Nurodytos aplinkybės rodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo teisinę padėtį dėl 2022 m. kovo 21 d. vagystės kaltinamajam V. P. palengvinantis baudžiamasis įstatymas, kuris pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Atsižvelgiant į tai kaltinamojo V. P. veiksmai pagrobiant 431,99 eurų vertės, nevirÅ¡ijančios 10 MGL, turtÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuotini į BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Å ioje byloje UAB (duomenys neskelbtini) dėl 2022-03-21 vagystės pareiÅ¡kė 431,99 Eur (teismas tikslina centus, nes ieÅ¡kinyje nurodyta 50 centų, bet iÅ¡ raÅ¡ytinių duomenų matyti (2 t., b.l. 146-147), jog turi bÅ«ti 99 centai) civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 162-165). Šį civilinį ieÅ¡kinį pagrindžia protokolo-pareiÅ¡kimo duomenys, liudytojo S. Z. parodymai, apžiÅ«rų protokolų bei policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, civilinio ieÅ¡kinio neginčija ir pats kaltinamasis V. P., todėl teismas sprendžia, kad civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant civiliniam ieÅ¡kovui praÅ¡omÄ turtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ kaltinamojo V. P..

Bausmių skyrimas ir kitų klausimų išsprendimas

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų asmenybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo D. A. atsakomybę papildomai lengvina dar ir tai, kad jis savanoriÅ¡kai atlygino visÄ UAB (duomenys neskelbtini) padarytÄ turtinę žalÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad vagystes iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės jie įvykdė bendrininkų grupėje, o nusikaltimÄ padarė ir bÅ«dami recidyvistai (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

D. A. padarė dvi baigtas, tyčines nusikalstamas veikas, viena kurių priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita – baudžiamiesiems nusižengimams. Inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu jis buvo teistas ir turėjo neiÅ¡nykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , administracine tvarka baustas eilę kartų, didžioji dalis baudų nesumokėtos. D. A. yra vidutinio amžiaus, turintis pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo paties teigimu – gyvenantis faktinėje santuokoje su sugyventine, kuri laukiasi jo kÅ«dikio, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas.

V. P. padarė keturias baigtas, tyčines nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių trys priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, o viena – nesunkiems nusikaltimams. Inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu jis buvo teistas ir turėjo neiÅ¡nykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , administracine tvarka baustas eilę kartų, baudų nemoka. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, iki sulaikymo nedirbo, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas. Pagal Liteko (Lietuvos teismų informacinės sistemos) ir teistumo pažymos duomenis – sistemingai daro naujas nusikalstamas veikas, atlikęs paskirtas bausmes netrukus vėl nusikalsta. Toks kaltinamojo elgesys parodo jo atsainų požiÅ«rį į teisės aktų reikalavimų bei teismo skiriamų įpareigojimų laikymÄ si, savo elgesio nekeitimÄ .

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į ankstesniais nuosprendžiais kaltinamiesiems skirtų bausmių neefektyvumÄ bei neveiksmingumÄ jų elgesiui, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti abiem kaltinamiesiems už nusikalstamų veikų padarymÄ paskiriant sankcijose numatytas su laisvės atėmimu susijusias bausmes (V. P. už nusikaltimo padarymÄ â€“ laisvės atėmimo bausmę, už baudžiamuosius nusižengimus – areÅ¡to bausmes, o D. A. už abiejų nusikalstamų veikų padarymÄ â€“ areÅ¡to bausmes). Bausmių trukmė, atsižvelgus į veikų metu pagrobtÄ turtÄ ir įvertinus bausmių griežtumÄ , kiekvienÄ kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kitas aplinkybes, už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ nustatytina artima sankcijose numatytiems skiriamų bausmių vidurkiams. Teismo nuomone, aukščiau nurodytos bausmių skyrimui reikÅ¡mingos aplinkybės patvirtina, kad bausmių tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik kaltinamiesiems realiai atliekant jiems paskirtas bausmes, nes prieÅ¡ingos iÅ¡vados nesÄ lygoja jokie objektyvÅ«s bylos duomenys.

Kaltinamiesiems už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant po švelnesnių bausmių dalį, didesnę nei galima minimali.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamiesiems už Å¡iuo nuosprendžiu inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ paskirtos subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis mažintinos vienu trečdaliu.

Iš bylos duomenų matyti, kad šiuo nuosprendžiu inkriminuojamas nusikalstamas veikas V. P. padarė dar iki ankstesnio nuosprendžio priėmimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, bausmės turėtų būti bendrinamos. Tačiau teismas pastebi, kad paskutinysis 2023-05-24 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendis, kuriuo paskirtoji bausmė subendrinta su 2023 m. sausio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų bei 2023 m. kovo 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, dar nėra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, siekiant išvengti dvigubo tų pačių bausmių bendrinimo, bausmių bendrinimas su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis šiuo nuosprendžiu neatliekamas.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Å ioje byloje teismas 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi kaltinamajam V. P. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu paskyrė gynėjÄ . Bylos duomenimis minėtÄ kaltinamÄ jį Å¡ioje byloje gynė advokatas Antanas Cemnolonskas. Byloje esanti pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje patvirtina pastarojo advokato suteiktas paslaugas bei jų iÅ¡laidų dydį – 355 Eur (5 t., b.l. 176-178). Teismas sprendžia, kad patirtos iÅ¡laidos BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, tačiau nagrinėjamu atveju iÅ¡ kaltinamojo V. P. valstybės naudai neiÅ¡ieÅ¡kotinos. Å ioje byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. P. yra jauno amžiaus, iki sulaikymo niekur nedirbo, eilę kartų baustas administracine tvarka, paskiriant jam nuobaudas – baudas, apie kurių sumokėjimÄ informacijos nėra, be to, jam Å¡iuo nuosprendžiu paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, priteistas žalos atlyginimas. Duomenų apie pastarojo kaltinamojo turimÄ turtÄ byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibÅ«dinančioms V. P. turtinę padėtį, bei tai, kad antrinė teisinė pagalba Å¡iam kaltinamajam Å¡ioje byloje buvo teikiama ne kaltinamojo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas. Todėl, įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad iÅ¡laidos už V. P. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡kotinos.

Taipogi aukščiau nurodytais motyvais, įvertinus tiek kaltinamojo V. P., tiek kaltinamojo D. A. turtines padėtis, bei šių išlaidų dydį, iš kaltinamųjų nepriteistinos 7,24 Eur proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti.

Kaltinamajam D. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus jį vykdyti – panaikintinos, asmens tapatybės kortelę perduodant bausmę vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam V. P. kardomoji priemonė šioje byloje nebuvo paskirta.

Teismas, vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) dėl 2022 m. sausio 8 d. vagystės ir paskirti jam arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų.

D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl 2022 m. sausio 10 d. vagystės ir paskirti jam arešto bausmę 55 (penkiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir paskirti D. A. subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. A. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų.

AreÅ¡to bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. A., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su Å¡ia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turi turėti asmens dokumentÄ ir šį nuosprendį. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡a pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

Išaiškinti D. A., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kaltinamajam D. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti – panaikinti, asmens tapatybės kortelę perduodant bausmę vykdančiai institucijai.

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) dėl 2022 m. sausio 8 d. vagystės ir paskirti jam arešto bausmę 40 (keturiasdešimčiai) parų.

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl 2022 m. sausio 10 d. vagystės ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl 2022 m. vasario 12 d. vagystės ir paskirti jam arešto bausmę 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) dėl 2022 m. kovo 21 d. vagystės ir paskirti jam arešto bausmę 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės pridedant po Å¡velnesnių bausmių dalį ir paskirti V. P. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 12 (dvylikai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Kaltinamajam V. P. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

ProcesÄ dėl UAB (duomenys neskelbtini) 1036 Eur (vieno tÅ«kstančio trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.

Civilinio ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį dėl 661,49 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 49 centų) turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jo naudai iÅ¡ kaltinamojo V. P. 661,49 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 49 centus) turtinės žalos atlyginimui.

Proceso iÅ¡laidų dėl 355 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) už V. P. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ kaltinamojo V. P. bei 7,24 Eur (septynių eurų 24 centų) proceso iÅ¡laidų teismo procesiniams dokumentams įteikti iÅ¡ abiejų kaltinamųjų neiÅ¡ieÅ¡koti.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo, o laisvės bausmę atliekančiam V. P. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Rita Dirkė