3f213f41-d248-4aa4-939e-1efa8aec6b7e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2-5473-285/2013                                                                                                               proceso Nr. 2-05-3-00529-2012-1   procesinio dokumento kategorijos: (S)    117.1,117.2,117.3,128.17,129.20.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. vasario 19 d.Kaunas        Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi kreditoriaus AB SEB banko, atstovaujamo advokato padėjėjos Rūtos Matusevičiūtės, 2012-02-12 pakartotinius pareiškimus Nr.01.10.03-13/139, Nr. 01.10.03-13/142 dėl priverstinio skolos išieškojimo, gautus 2012-02-13,n u s t a t ė:

      2012-01-12 Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi Nr. 2-2880-285/2012 nutarta areÅ¡tuoti R. A. asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis: a-2(1/12 nuo 1,68 kv.m.); a-8 (1/4 nuo 17,23 kv.m.); G-1(1/22 nuo 548,99 kv.m.); R-1(1/12nuo 1,45 kv.m.): unikalus (duomenys neskelbtini), įkeistÄ 2007-01-24 hipotekos lakÅ¡tu, identifikavimo kodas 02120070001168, užtikrinant skolinio reikalavimo pagal 2006-07-18 kredito sutartį Nr. 0350618013659-26 įvykdymÄ AB SEB bankui;

įspėti skolininkę ir įkeisto turto savininkę R. A., kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos įkeistas turtas bus parduotas iÅ¡ varžytynių; uždrausi įkeisto turto savininkei perleisti šį turtÄ kitiems asmenims, taip pat įkeisti, iÅ¡nuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, parduoti ar naikinti daiktus, kurie yra Å¡io turto priklausiniai, reikalauti padalyti šį turtÄ ar atskirti priklausinius nuo Å¡io turto.   2012-01-18 Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi Nr.2-3099-285/2012 nutarta areÅ¡tuoti R.

A. ir A. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį butÄ 74,19 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įkeistÄ 2006-08-25 hipotekos lakÅ¡tu, id. kodas 02120060011468, užtikrinant skolinio reikalavimo pagal 2006-07-18 kredito sutartį Nr.0350618013659-26 įvykdymÄ AB SEB bankui; įspėti skolininkę ir įkeisto turto savininkę R. A. ir įkeisto turto savininkÄ A. A., kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos įkeistas turtas bus parduotas iÅ¡ varžytynių; uždrausi įkeisto turto savininkams perleisti šį turtÄ kitiems asmenims, taip pat įkeisti, iÅ¡nuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, parduoti ar naikinti daiktus, kurie yra Å¡io turto priklausiniai, reikalauti padalyti šį turtÄ ar atskirti priklausinius nuo Å¡io turto.2013-02-13 gauti kreditoriaus AB SEB banko pakartotiniai pareiÅ¡kimai, kuriuose nurodoma, kad skolininkė R.

A. skolos pagal 2006-07-18 kredito sutartį Nr. 0350618013659-26 kreditoriui negrÄ Å¾ino, todėl praÅ¡o ne ginčo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti kreditoriaus AB SEB banko naudai iÅ¡ skolininkės 436.070,45Lt negrÄ Å¾into kredito, 57 832,20Lt priskaičiuotų palÅ«kanų, 40.462,80Lt delspinigių, viso 534.365,45Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines įstatymines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo nutarties visiÅ¡ko įvykdymo ir 278,00 Lt žyminį mokestį. Parduoti turtÄ , įkeistÄ 2006-08-25 hipotekos lakÅ¡tu, id. kodas 02120060011468, ir 2007-01-24 hipotekos lakÅ¡tu, id. kodas 02120070001168, iÅ¡ varžytynių.

        PraÅ¡ymas tenkintinas.                Nuo 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) pakeitimams, kuriais iÅ¡ esmės keičiama iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipoteka (įkeitimu) įkeisto turto tvarka, taip pat pakeista didžioji dalis materialinių teisės normų, reglamentuojančių hipotekos (įkeitimo) teisės atsiradimÄ , pakeitimÄ ir pasibaigimÄ , sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 542, 543, 544, 545, 551, 554, 566, 715, 744, 745, 746, 747 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir 546, 547, 548, 549, 550, 552, 553, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 567, 568, 569 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2011 m. gruodžio 22 d.

įstatymo Nr. XI-1843 34 str. 3 d., iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal procesines teisės normas, galiojusias iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo.        IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad skolininkė R. A. ir AB SEB bankas (ankstesnis pavadinimas AB SEB Vilniaus bankas) sudarė 2006-07-18 kredito sutartį Nr. 0350618013659-26 su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais. IÅ¡ 2006-07-18 kredito sutarties kylantys Å¡alių įsipareigojimai yra aiÅ¡kÅ«s, konkretÅ«s ir suprantami, be to, skolininkė turėjo galimybę apsispręsti, ar tokia sutartis jai priimtina ir ji pajėgi jÄ vykdyti, o jei sutarties sÄ lygos jos netenkino, tai ji turėjo galimybę sudaryti sutartį su kitu kreditoriumi, kurio sÄ lygos jai priimtinesnės (CK 6.188 str., CPK 177, 178, 185 str.).

Skolininkė R. A. tinkamai bei laiku nuo 2009 m. lapkričio mėnesio nevykdė prievolės pagal 2006-07-18 kredito sutartį Nr. 0350618013659-26 nustatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito dalių, nemokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų. Kreditorius 2011-04-11 raÅ¡tu Nr. 05.08.03-831 įspėjo skolininkę, kad per 30 dienų padengtų turimÄ Ä¯siskolinimÄ ir informavo skolininkę, kad per 30 dienų terminÄ nepadengus įsiskolinimo, kredito sutartis bus nutraukta. Minėtos kredito sutarties bendrosios dalies 5.2 punkte numatyta, kad kreditorius turi teisę nutraukti sutartį prieÅ¡ terminÄ , prieÅ¡ 15 kalendorinių dienų raÅ¡tu įspėjęs skolininkę, jeigu kredito laikotarpiu skolininkė padaro esminių sutarties pažeidimų.

Esminiais sutarties pažeidimais laikomi kredito sutarties bendrosios dalies 4.1-4.8 punktuose nustatytų skolininkės įsipareigojimų nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Skolininkė R. A. per papildomai nustatytÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nesumokėjo, todėl kreditorius, remiantis sutarties 5.2 punktu, 2011-08-18 nutraukė kredito sutartį Nr. 0350618013659-26 prieÅ¡ terminÄ . Teismas laiko, kad AB SEB bankas kreditavimo sutartį prieÅ¡ terminÄ nutraukė pagrįstai, nes skolininkė sutarties tinkamai nevykdė, nemokėjo kredito dalių ir palÅ«kanų, per papildomai nustatytÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nesumokėjo, ir tuo padarė esminį sutarties pažeidimÄ .

Toks sutarties nutraukimo pagrindas numatytas LR CK 6.217 str. 5d.Skolininkė nuo 2009m. lapkričio mėnesio nevykdo prisiimtų įsipareigojimų, iki Å¡iol nepadengė įsiskolinimo, susidarė 534.365,45Lt skola, kuriÄ sudaro 436.070,45Lt negrÄ Å¾intas kreditas,            57832,20 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos ir 40 462,80 Lt delspinigiai. Praleidus prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę (CK 6.73 str. 1d., 6.258 str. 2d.).

Å iuo atveju sutarties Å¡alys raÅ¡tu susitarė dėl 0,1 % dydžio netesybų už kiekvienÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sutartyje numatytų mokėjimų sumų, o tai reiÅ¡kia, kad sutarties Å¡alys susitarė dėl netesybų ne tik už pagrindinės skolos sumos sumokėjimo termino praleidimÄ , bet ir už palÅ«kanų mokėjimo termino praleidimÄ (kredito sutarties bendrosios dalies 4.5, 4.6 punktai), o kadangi terminas grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas yra praleistas, tai kreditoriaus reikalavimas dėl netesybų už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas yra pagrįstas (CK 6.872 str. 1d., 6.881 str. 2d., CPK 185 str.).

Atsižvelgiant į pagrindinės skolos sumÄ , sutartimi sutartas netesybų dydis nelaikytinas neproporcingai dideliu ir jis iÅ¡ esmės atitinka teismų praktikoje pripažįstamus protingais dydžius bei nepažeidžia sutarties Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyros. PalÅ«kanų dydį Å¡alys taip pat numatė sutartyje (kredito sutarties specialiosios dalies 6.2.1-6.2.4 punktai).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais ( CK 6.38 str.,                6.63 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.37 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į hipotekos bylų ypatumus, tiek įstatyminių, tiek sutartinių palÅ«kanų skaičiavimo laikotarpis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. nustatytas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme momento iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, hipotekos procedÅ«ros atveju reiÅ¡kia laikotarpį nuo hipotekos kreditoriaus pakartotinio pareiÅ¡kimo gavimo iki teismo nutarties iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ Ä¯vykdymo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-18 nutartis, c.b. Nr. 3K-7-751/2003). Todėl kreditoriaus naudai iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kotinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ Â 534.365,45 Lt sumÄ , skaičiuojamos nuo pakartotinio pareiÅ¡kimo gavimo dienos, t. y. nuo 2013-02-13 iki visiÅ¡ko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo dienos (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 2 d.).Kreditoriaus AB SEB banko praÅ¡ymu įkeistas turtas parduotinas iÅ¡ varžytynių ir iÅ¡ skolininkės R.

A. iÅ¡ieÅ¡kotina 534.365,45 Lt skola ir 278,00 Lt žyminis mokestis, sumokėtas pradedant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ( civilinė byla Nr.2- 2880-285/2012, Nr. 2-3099-285/2012.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.174str., 4.192str., 6.210str., 6.873str.1d., 6.874str.2d., LR CPK atskirų straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1843 34 straipsnio 3 dalimi, CPK 290-292str., 544str., teismas,n u t a r i a:  Patenkinti kreditoriaus AB SEB banko įm.k.112021238, buveinė Vilnius, Gedimino pr.12, reikalavimus ir priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės R.

A. a.k. (duomenys neskelbtini) 534 365,45 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 45 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ 534 365,45 Lt sumÄ nuo 2013-02-13 iki teismo nutarties visiÅ¡ko įvykdymo ir 278,00Lt ( du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) žyminio mokesčio.     Priverstinai parduoti iÅ¡ varžytynių R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis: a-2(1/12 nuo 1,68 kv.m.); a-8 (1/4 nuo 17,23 kv.m.);

G-1(1/22 nuo 548,99 kv.m.); R-1(1/12nuo 1,45 kv.m.): unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įkeistÄ 2007-01-24 hipotekos lakÅ¡tu, identifikavimo kodas 02120070001168, užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymÄ AB SEB bankui, įk.112021238.       Priverstinai parduoti iÅ¡ varžytynių R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį butÄ 74,19 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) įkeistÄ 2006-08-25 hipotekos lakÅ¡tu, identifikavimo kodas 02120060011468, užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymÄ AB SEB bankui, įk.112021238.          Nutartį pavesti vykdyti Kauno apylinkės teismų veiklos teritorijos antstoliui kreditoriaus pasirinkimu.

Pardavus įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytynių, iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas skirsto iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdęs antstolis savo patvarkymu.          Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, kreditoriui AB SEB bankui, skolininkei ir įkeisto turto savininkei R. A., įkeisto turto savininkui A. A.. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Janina NarkevičiÅ«tė                                                                                                                         Â