3f211eb9-a004-4be9-b818-e94f797d9f7d · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-88-445/2014                                                 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00948-2013-8                                                         Procesinio sprendimo kategorija                                                     35.5.; 35.3.6.; 45.5.; 113.1.; 116.1. (S)  VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 28 d.Varėna    Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant atsakovui V.

N., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos už suteiktas administravimo paslaugas, delspinigių ir metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo V. N. pagal UAB “CASTRADE” ieÅ¡kinį, ir                                                         n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB “CASTRADE” pirminiu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V.

N. : 791.42 Lt skolos, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. 62.70 Lt , viso 854.12 Lt,  žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo : 822.91 Lt skolos, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. 26.91 Lt , viso 849.82 Lt, žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad 2008-06-03 atsakovas V. N. ir AB „SEB lizingas“ sudarė patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. SP2005-090369-1.

Remiantis Å¡ia sutartimi, faktinis patalpų valdytojas ir naudotojas, Å¡iuo atveju atsakovas turi pareigÄ mokėti visus administravimo mokesčius už nuomojamas patalpas. Remiantis 2010-05-18 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1123 pagrindu ieÅ¡kovė yra paskirta negyvenamųjų namų patalpų (kokteilių baro), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administratore. Nurodo, kad ieÅ¡kovė teikė bendrosios nuosavybės administravimo paslaugas (buitinių paslaugų iÅ¡vežimas, bendro naudojimo vandentiekio, fekalinės ir lietaus kanalizacijos sistemų priežiÅ«ra, bendro naudojimo patalpų elektros tinklų ir įrenginių priežiÅ«ra, pastato bendrojo naudojimo statybinių konstrukcijų priežiÅ«ra, administravimas). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laikotarpiu nuo 2010-07-31 iki 2011-11-30 mokesčių už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 822.91 Lt.

Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 26.91 Lt delspinigių.  Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė atmesti ieÅ¡kinį. Atsakovas savo pozicijÄ grindė tuo, kad neteisingai buvo iÅ¡raÅ¡omi mokestiniai praneÅ¡imai PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, jis jų negavo, ieÅ¡kovas neįrodė, kad teikė ieÅ¡kinyje nurodomas paslaugas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.Atsakovas ieÅ¡kinio nepripažino ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis ieÅ¡kovui skirti baudÄ , kurios 50 procentų pervesti atsakovui.

   Ieškinys tenkintinas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-18 įsakymo Nr. 30-1123 pagrindu ieškovė paskirta Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų, šiuo atveju negyvenamųjų patalpų (kokteilio baro), esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administratore (b. l. 5). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra faktinis patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir naudotojas - nuomininkas V.

N., valdo ir naudoja patalpas pagal sudarytÄ nuomos sutartį Nr. SP2005-090369-1 (b. l. 6-8). Atsakovas nepateikė įrodymų, kad su ieÅ¡kove atsiskaitė.CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pasiraÅ¡ydamas nuomos sutartį, visa apimtimi prisiėmė įsipareigojimus. IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. tinkamai teikė bendrosios nuosavybės administravimo paslaugas, taigi atsakovo vienaÅ¡aliÅ¡kas atsisakymas vykdyti piniginę prievolę ir apmokėti ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas–faktÅ«ras laikytinas nepagrįstu bei pažeidžiančiu tarp Å¡alių susiklosčiusius teisinius santykius, bei imperatyvias įstatymo nuostatas.

Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pagal ginčo teisinių santykių metu galiojusį reglamentavimÄ (CK 4.82–4.85 straipsnių redakcija, galiojusi iki 2013 m. sausio 1 d.) nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti bendrojo naudojimo objektus.

Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia savininkų bendrijÄ , sudaro jungtinės veiklos sutartį arba pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių ( CK 4.83 str.3 d.).Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti ( CK 4.82 str.3 d.).CK 4.83 str.4 d. numato iÅ¡imtis, pagal kuriÄ butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti iÅ¡laidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais:

1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ;

2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl Å¡ių iÅ¡laidų. Antruoju atveju bÅ«tina dar viena sÄ lyga – iÅ¡laidos turi bÅ«ti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės g. 49-ojo daugiabučio namo savininkų bendrija, bylos Nr. 3K-7-515/2009).

Å ioje byloje tarp SEB Lizingo ir V. N. sudaryta finansinės nuomos sutartis, t.y. jis nuomuojasi iÅ¡ savininko SEB Lizingo negyvenamÄ sias patalpas – kokteilių barÄ nuo 2008-06-03 ( b.l. 7-8). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nėra sudaryta sutartis dėl administravimo, eksploatavimo ir kitų komunalinių paslaugų teikimo.Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-18 įsakymu Nr. 30-1123 pagrindu ieÅ¡kovė paskirta Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų, Å¡iuo atveju negyvenamųjų patalpų - kokteilio baro, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administratore (b. l. 5).Kasacinio teismo praktikoje ne vienÄ kartÄ yra nurodyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti ( CK 4.37 str.1 d.). Viena bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ių yra bendroji dalinė nuosavybės teisė ( CK 4.73 str.1 d.).Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga.

Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrÄ ja daline nuosavybe esantį turtÄ grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnio 5 dalis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės 49-oji DNSB, bylos Nr. 3K-7-515/2009). CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti.

CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad bendraturtis (naudotojas) privalo proporcingai savo daliai prisidėti prie išlaidų namui, tarp jų – bendrojo naudojimo objektams, išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, būtiniems pagerinimams atlikti. Jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, o administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 1 dalis, 4 dalis.).

Pareiga padengti iÅ¡laidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės 49-oji DNSB, bylos Nr. 3K-7-515/2009). Å io subjekto, kaip bendraturčio, pareiga dalyvauti iÅ¡laikant bendrÄ jį turtÄ kyla iÅ¡ įstatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2003 m. sausio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I.

A. V. v. UAB „Karoliniškių būstas“ ir kt., bylos Nr. 3K-7-1/2003) ir jos negali pakeisti ar eliminuoti nei šios bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės 49-oji DNSB, bylos Nr. 3K-7-515/2009).

Å ios bylos Å¡alių teisiniai santykiai reglamentuojami įstatymo nuostatų, t.y. CK 4.82 straipsnio 3 dalies, 4.83 straipsnio 3 dalies, 4.84 straipsnio 1–4 dalių, Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniais nuostatais, patvirtintais Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 ir kt. Atsakovo, kaip daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčio prievolė atsiskaityti už atliekų tvarkymÄ bei kitas suteiktas paslaugas, nes ieÅ¡kovės su paslaugų teikėjais sudarytos sutartys suteikia ieÅ¡kovei teisę, kartu ir pareigÄ , organizuoti pirmiau nurodytų paslaugų teikimÄ bei atitinkamai rinkti mokesčius už suteiktas atliekų tvarkymo ir kitas paslaugas.

Atsakovo teiginiai, kad su juo nesudaryta raÅ¡ytinė paslaugų teikimo sutartis, neatleidžia atsakovo, kaip daugiabučio namo bendraturčio (naudotojo) nuo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas. 2013-09-17 priimtas sprendimas Varėnos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-841-547/2013 patvirtina faktinių santykių buvimÄ , teikiant ieÅ¡kovės nurodomas paslaugas ir už tai reikalaujant atsisakityti. Atsakovo nurodomos aplinkybės, kad netiksliai nurodomas adresas mokestiniuose praneÅ¡imuose- PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ((duomenys neskelbtini) Adm, o turi bÅ«ti (duomenys neskelbtini)) , nėra pakankamas pagrindas nemokėti mokesčių už paslaugų teikimÄ .

Atsakovas yra sudaręs lizingo sutartį nuo 2008-06-03 ir tokia sutartis įregistruota registre nuo 2008-06-10. Patalpos nurodomas plotas – 104.95 kv.m., pažymėtos nuo 5-1 iki 5-8. Atsakovo nurodoma patalpa (duomenys neskelbtini), Vilnius yra 48.81 kv.m. ir tai yra gyvenamoji patalpa - butas, t.y. skiriasi paskirtimi ( atsakovo negyvenamoji – kokteilių baras). Patalpų adresÄ patvirtina PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodomas bendro naudojimo plotas – 104.95 kv.m. nuo kurio ir skaičiuojami mokesčiai. Byloje nurodomu 2013-09-17 teismo sprendimu nustatytos faktinės aplinkybės, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo egzistuoja prievoliniai santykiai – faktiniai prievolės santykiai eksploatuojant ir naudojant patalpas daugiabutyje name.Pagal CK 4.84 straipsnio 2 dalį administratorių skiria Savivaldybės administratorius.

Administratorius veikia pagal Savivaldybės patvirtintus nuostatus; pavyzdinius butų ir kitų patalpų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatus tvirtina Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (CK 4.84 straipsnio 3 dalis). dministravimo faktas registruojamas Nekilnojamojo turto registre. Atsakovas nurodo, kad ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad jam bÅ«tų teikiamos paslaugos. IeÅ¡kovė nurodė už kokias paslaugas atsakovas neatsiskaitė pagal mokestinius praneÅ¡imus : namo bendrojo naudojimo eksploatavimo iÅ¡laidos, bendro naudojimo patalpų el. tinklų ir įrenginių priežiÅ«ra; buitinių atliekų iÅ¡vežimas; bendro naudojimo vandentiekio, fekalinės ir lietaus kanalizacijos sistemų priežiÅ«ra, nurodant apskaičiavimo bÅ«dÄ ir tvarkÄ , laikotarpį.Atsakovas nepateikė atsikirtimų, kad jis buvo sudaręs sutartis su kitais paslaugų teikėjais ir nesinaudojo ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis ar nuo jų buvo atleistas kitais pagrindais.

Prievolės šalys tarpusavyje turi bendradarbiauti. Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavydinių nuostatų 3 punkte gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai apibūdinami kaip įstatymuose, Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų patvirtintuose norminiuose dokumentuose (statybos techniniuose reglamentuose, statinių naudojimo ir priežiūros taisyklėse, kitur) nustatyti pastato konstrukcijų mechaninio atsparumo ir stabilumo, gaisrinės saugos, higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos, energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo, kiti pastatų ir jų inžinerinių sistemų naudojimo ir priežiūros reikalavimai.

Aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 351 patvirtintos STR 1.12.05:2002 ,,Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarkos“ numatyti privalomieji darbai apibÅ«dinami kaip atskiri ar kompleksas priežiÅ«ros ir statybos darbų, kuriuos atlikus gyvenamųjų namų bÅ«klė pripažįstama atitinkanti naudojimo ir priežiÅ«ros privalomųjų reikalavimų visumÄ , kuriÄ sudaro reikalavimai:

1) išlaikyti gyvenamojo namo konstrukcijų ir inžinerinių sistemų savybes, atitinkančias esminius statinio reikalavimus, tarp jų energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo ;

2) gyvenamÄ jį namÄ ir jo aplinkÄ naudoti, prižiÅ«rėti ir tvarkyti taip, kad patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, įregistruotÄ Nekilnojamojo turto kadastre, bÅ«tų iÅ¡laikyta estetiÅ¡ka namo ir jo aplinkos iÅ¡vaizda, bÅ«tų nepažeistos trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sÄ lygos . Pagal Administravimo pavyzdinių nuostatų reglamentavimÄ pagrindinis administratoriaus uždavinys – įgyvendinti įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomuosius reikalavimus, susijusius su daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų naudojimu ir priežiÅ«ra.

Ä®gyvendindamas šį uždavinį, administratorius atlieka nuostatose nustatytas funkcijas, tarp jų organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų techninę priežiÅ«rÄ , avarijų lokalizavimÄ ir likvidavimÄ , namui priskirto žemės sklypo priežiÅ«rÄ , vadovaudamasis privalomaisiais reikalavimais, jų įgyvendinimo tvarka ir Å¡ios priežiÅ«ros paslaugų (darbų) kainos ir kokybės kriterijais; rengia Å¡ių objektų techninės priežiÅ«ros darbų ir lėšų poreikio metinius bei ilgalaikius planus, juos vieÅ¡ai skelbia patalpų savininkams, imasi bÅ«tinų veiksmų Å¡iems planams įgyvendinti; pirkdamas namo bendrojo naudojimo objektų techninės priežiÅ«ros ar kitas paslaugas rinkoje, atlieka Å¡ių paslaugų pirkimo kainų apklausÄ arba organizuoja jų pirkimo konkursus, su pasirinktais paslaugų teikėjais sudaro sutartis ir kontroliuoja jų vykdymÄ .

Be to, administratorius turi teisę priimti sprendimus dėl gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo. CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato palÅ«kanas. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 26.91 Lt palÅ«kanų, kurios skaičiuojamos kaip 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nepažeidžia įstatymo reikalavimų ir ieÅ¡kovė tokiÄ teisę turi, kaip ir reikalauti priteisti 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Šiuo atveju ieškinio ribos yra pagal pareikštus reikalavimus. Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p. bei 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio, bei 140 Lt už suteiktas teisines paslaugas (b. l. 39-40).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaujantis LR CPK 259, 263 - 265, 268-270 str., teismas n u s p r e n d ė :

Tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB “CASTRADE” (buveinės adresas: Vilnius, LÅ«Å¡ių g. 27-2, į. k. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Nordea Bank Finland Plc) naudai aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus devyniasdeÅ¡imt vienÄ centÄ (822.91 Lt) skolos, 26.91 Lt palÅ«kanų, viso 849.82 litus bei 72 litus sumokėto žyminio mokesčio ir 140 litų iÅ¡laidų už suteiktas advokato padėjėjo paslaugas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .                                                                                                        Teisėjas                                                                                                                          Dalis Žilionis