3f1e4ece-3746-481d-8bea-4a5a0fb0137b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                    Civilinė byla Nr. N2-6739-826/2012(proceso Nr.2-06-3-04441-2012-9)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 99.9.; 99.10.; 116.1.; 116.6.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant J.

R., dalyvaujant ieÅ¡kovei S. K., ieÅ¡kovės atstovui advokatui R. S., institucijos iÅ¡vadai teikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei A. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. K. ieÅ¡kinį atsakovui D. V., institucijai iÅ¡vadai teikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nustatyti, kad atsakovas yra jos sÅ«naus M.

K., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 400,00 Lt skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2009-04-16. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, atsakovui apie ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį bei teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsakovo neatvykimo į teismÄ priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ atsakovas nepateikė, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė atsisakė savo reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, nes atsakovas 2012-09-20 pripažino savo tėvystę jų sÅ«nui, 2012-09-20 yra iÅ¡duotas naujas gimimo liudijimas, kuriame atsakovas yra įraÅ¡ytas jos sÅ«naus M.

K., gim. (duomenys neskelbtini)tėvu, prašė vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja ir iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečio vaiko M. K. iÅ¡laikymui po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2009-04-16. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas nuo pat gimimo vaiku visiÅ¡kai nesidomi, iÅ¡laikymo jam neteikia. Atsakovas tėvystę pripažino tam, kad galėtų iÅ¡vykti į užsienį ir nebÅ«tų sulaikytas pasienyje, nes sužinojo, kad yra paskelbta jo paieÅ¡ka.

Papildomai ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad ji Å¡iuo metu niekur nedirba, jai iÅ¡laikyti vaikÄ padeda jos tėvai ir krikÅ¡to tėvai, be kurių pagalbos ji vaiko neiÅ¡laikytų. IÅ¡laidas vaikui per mėnesį sudaro apie 1940,99 Lt, jos detalizuotos pateiktame paskaičiavime. Å iuo metu ji augina dar vienÄ mažametį vaikÄ .IeÅ¡kovės atstovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisti iÅ¡ atsakovo 400,00 Lt vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad vaikui Å¡iuo metu reikalingas kokybiÅ¡kas maistas, kuris yra gana brangus. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu niekur nedirba, nes augina vaikÄ , todėl atsakovas privalo padėti vaikÄ iÅ¡laikyti nors lygia dalimi su ieÅ¡kove.Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės reikalavimus palaikė, prašė juos tenkinti, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama ir priteisti vaiko iÅ¡laikymui 400,00 Lt sumÄ . Toks teismo sprendimas labiau atitiktų vaiko interesus. IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Byloje nustatyta, kad po bylos iÅ¡kėlimo teisme, atsakovas pripažino sÅ«naus M.

K. tėvystę, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko M. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 59). IeÅ¡kovė turi savo vardu registruotÄ nekilnijamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda (b.l. 8), atsakovas neturi jokio nekilnojamojo turto (b. l. 32), tačiau turi kilnojamojo turto – 4 transporto priemones (b.l. 56). IeÅ¡kovė Å¡iuo metu gauna socialinę paÅ¡alpÄ 461,92 Lt, niekur nedirba, augina dar vienÄ mažametį vaikÄ (b. l. 10). Atsakovas dirba UAB „Rimasta ir partneriai“ (b.l. 29 - 31, 35, 36).

Dėl tėvystės nustatymo.LR CK 3.146 str. 1 d. nustatyta, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.Teismui bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas 2012-09-20 Klaipėdos miesto Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotas gimimo liudijimas serija AA Nr.840282, kuriame M. K., g. (duomenys neskelbtini)tėvais nurodyti ieÅ¡kovė S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 59 ). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, nes šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ atsakovas dar iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme patenkino, ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio Å¡ioje dalyje priimtinas, bylos dalis dėl tėvystės nustatymo nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.).

BylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str.2 d.). Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Nagrinėdamas Å¡eimos bylas, teismas gali patenkinti daugiau reikalavimų negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (LR CPK 376 str. 3 d.)Nors ieÅ¡kovė byloje nereiÅ¡kia reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad vaiko tėvai gyvena atskirai, bÅ«tina iÅ¡spręsti klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.RaÅ¡ytine bylos medžiaga ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovė gyvena kartu su nepilnamečiu sÅ«numi M.

K., gim. (duomenys neskelbtini), nuo pat jo gimimo, tarp jų yra susiformavę tvirti abipusiai ryÅ¡iai. IeÅ¡kovė užtikrina tinkamas sÄ lygas nepilnamečio sÅ«naus vystymuisi. Tuo tarpu atsakovas nebendrauja su sÅ«numi, aktyviai nedalyvauja jo auklėjime, neteikia jam iÅ¡laikymo.Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaikų teisių apsaugos skyriaus duotÄ iÅ¡vadÄ byloje, bei vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, nepilnamečio vaiko M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (jo motina) S. K. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsnio 2 dalis).

Dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (toliau tekste MMA).

Å is kriterijus turi bÅ«ti taikomas ir sprendžiant dėl vaikų iÅ¡laikymo (po 400,00 Lt, nuo 2012-08-01 po 425,00 Lt iÅ¡ kiekvieno tėvo). Jeigu tėvo (motinos) materialinė padėtis labai sunki galima nustatyti ir mažesnį nei minimali mėnesio alga iÅ¡laikymÄ .Nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį atsižvelgiama į Å¡alių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.196 straipsnis). IeÅ¡kovė nurodė, kad iÅ¡laidos vaikui sudaro 1940,99 Lt per mėnesį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, kartu turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 str. 1 d.).

Be to, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant ir į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose ne kartÄ yra konstatavęs, kad tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydį, laikoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ .

Nuo 2008-01-01 patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 800,00 Lt (2007 m. gruodžio 17 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1368), nuo 2012-08-01 minimali mėnesinė alga yra 850,00 Lt (2012 m. birželio 20 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 718 ). Minėta suma laikytina pakankama bÅ«­ti­noms vai­ko vys­ty­mo­si sÄ ­ly­goms su­da­ry­ti, t. y. pa­ten­kin­ti vai­ko po­rei­kius mais­tui, ap­ran­gai, bÅ«s­tui, svei­ka­tai, moks­lui, po­il­siui, lais­va­lai­kiui, kul­tÅ«­ri­niam ir ki­to­kiam ug­dy­mui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Be to, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

Atsižvelgdamas į atsakovo amžių, teismas preziumuoja, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas tėvas, kuris turi galimybę teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kad bÅ«tų patenkinti bent minimalÅ«s vaiko poreikiai. Atsakovas apie posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau į posėdį neatvyko, savo teisių ir interesų negynė. Ä®vertinus byloje esančius duomenis apie abiejų tėvų turtinę padėtį, kitus iÅ¡laikytinius (ieÅ¡kovė turi dar vienÄ mažametį vaikÄ ) ir vaiko poreikius (specialių poreikių neturi), į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ Å¡iuo klausimu praktikÄ , pagal kuriÄ nepilnamečių vaikams priteistino iÅ¡laikymo dydis sietinas su minimalia mėnesio alga, į įstatymu nustatytÄ MMA dydį, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis 400,00 Lt dydžio gali bÅ«ti tenkintinas pilnai, virÅ¡ijant ieÅ¡kovės pareikÅ¡to reikalavimo ribas, tai yra, iÅ¡ atsakovo priteistinas 400,00 Lt sÅ«naus M.

K. išlaikymas nuo ieškinio pateikimo dienos 2012-04-16 iki 2012-08-01, o nuo 2012-08-01 – po 425,00 Lt iki sūnaus M. K. pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.196 str.). Ieškovė sūnaus išlaikymui priteistinas lėšas tvarko uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.190 str. 1 d.).Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

IÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ Â (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnis). Pažymėtina, jog, iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių materialinei padėčiai arba padidėjus vaiko poreikiams, iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti peržiÅ«rimas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnyje nustatytais pagrindais. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 1 dalį tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, t.y. nuo vaikų gimimo dienos.

Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos, tarp jų ir dėl iÅ¡laikymo, yra grindžiamos vaiko iÅ¡ tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.137 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos.Byloje ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas neteikia vaiko iÅ¡laikymui skiriamų lėšų nuo vaiko gimimo, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį teismui pateikė 2012-04-16 (b.l. 2, 3). Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-04-16 iki 2012-04-16.IeÅ¡kovės sÅ«naus iÅ¡laikymui praÅ¡oma priteisti suma 14400,00 Lt, tai yra, po 400,00 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis už 36 mėnesių yra pagrįsta, atitinka vaiko interesus, todėl už laikotarpį nuo 2009-04-16 iki 2012-04-16 priteistinas 14400,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas (36 mėn. x 400,00 Lt ).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas.Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 2 p.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.). Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo – pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 str. 1 d. 3 p.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .IeÅ¡kovei atsakius vieno ieÅ¡kinio reikalavimo, nes atsakovas po bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovės reikalavimÄ patenkino, o likusioje dalyje ieÅ¡kinį patenkinus pilnai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 758,00 Lt žyminis mokestis ((t.y. 35,50 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo ( 25 procentai nuo 142,00 Lt, nes ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio Å¡ioje dalyje atsisakė), 142,00 Lt žyminis mokestis už vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 148,50 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (3 proc. nuo (400,00 Lt (priteistas iÅ¡laikymas) x 6 mėn. + 425,00 Lt x 6 mėn.);

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 str. 1 d. 3 p.), 432,00 Lt žyminis mokestis už priteistÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (3 procentai nuo 14400,00 Lt - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p.).Nustatyta, kad valstybė turėjo 21,75 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 21,75 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡ viso valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 779,75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (758,00 + 21,75 Lt) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 3 d., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265 – 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymÄ dalyje dėl tėvystės nustatymo ir bylos dalį dėl tėvystės nustatymo nutraukti.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.Nustatyti nepilnamečio vaiko M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove S. K..Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui M. K., gim. (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų 00 ct.) kas mėnesį nuo 2012-04-16 (ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki 2012-08-01 ir po 425,00 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus ) nuo 2012-08-01 iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., a.k(duomenys neskelbtini), 14400,00 Lt (keturiolikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų litų 00 ct.) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį už laikotarpį nuo 2009-04-16 iki 2012-04-16 (ieÅ¡kinio padavimo), sÅ«nui M. K.. Paskirti ieÅ¡kovę S. K. vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V. valstybei 779,58 Lt (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis litus 75 ct.) turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Marius Dobrovolskis