3f1e45d2-752d-4908-beb0-7eef0f6e87dc · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-101-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14542-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. liepos 7 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2022 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. 95-355 taikyti nuteistajam E. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė : Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka E. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė - 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. sausio 28 d., pabaiga – 2023 m. gegužės 28 d. Anksčiau neteistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. birželio 10 d. priėmė nutarimÄ Nr. 95-355 taikyti nuteistajam E. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 11 mėnesių 19 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2022 m. birželio 6 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalį.

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika. Nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka baustas nebuvo, elgesys kreipiamas teigiama linkme, asmuo aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiÅ«ros atžvilgiu, socialinius ryÅ¡ius palaiko, elgiasi motyvuotai, iÅ¡reiÅ¡kia motyvacijÄ pozityviems elgesio pokyčiams.

Å iuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiÅ«ris į darbÄ , visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas, socialinių ryÅ¡ių turėjimas ir palaikymas, Å¡ių ryÅ¡ių vertinimas patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikÅ¡mingos įtakos, mÄ stymÄ bei požiÅ«rį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir Å¡ie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali bÅ«ti tęsiamas laisvėje su priežiÅ«ra, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymu ir nebenusikals. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras N. B. skundžia Komisijos nutarimÄ , praÅ¡o tenkinti skundÄ ir Komisijos nutarimÄ pakeisti – netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog visos nuteistÄ jį E. D. teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, Å¡iuo metu, nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinio paleidimo institutas.

E. D. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir tai savaime nesuformuoja iÅ¡vados, jog nuteistasis padarė tokiÄ reikÅ¡mingÄ pažangÄ keisdamas savo elgesį, kad bÅ«tų galima kategoriÅ¡kai konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia E. D. nustatyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys rizikÄ ateityje vėl nusikalsti, iÅ¡ kurių statinių veiksnių nenustatyta, dinaminiai veiksniai.

Specialistų nustatyti apsauginiai veiksniai neatsveria nustatytų kriminogeninių veiksnių, todėl pagrįstai kelia abejonių pokyčių stabilumu. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už neteisėtÄ narkotinių medžiagų disponavimÄ , turint tikslÄ jas platinti, Å¡i nusikalstama veika įvykdyta dėl finansinio motyvo. Specialistų nuomone, pažymėti kriminogeniniai poreikiai mÄ stymo ir elgesio srityje reikalauja tęstinės intervencijos. Todėl negalima konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimo ir tai, kad nuteistasis savo tikslų galimo lygtinio paleidimo metu sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis bei paklus nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai.

Nuteistasis Å¡iuo metu vis dar nėra įsisÄ moninęs prieÅ¡ingų visuomenėje nustatytoms normoms ir elgesio reikalavimams veiksmų pasekmių, todėl nuteistojo pažanga pataisos proceso metu dar negali bÅ«ti vertinama kaip akivaizdi ir pakankama. Taip pat neatlikta bausmės dalis, t.y. 11 mėnesių 19 dienų (skaičiuojant nuo Komisijos nutarimo priėmimo dienos) nėra proporcinga paskirtai galutinei 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmei. Todėl darytina iÅ¡vada, jog atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam bÅ«tent tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 2 dalis numato, kad tuo atveju, kai yra nagrinėjamas klausimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas apie paskirtÄ Å¡io klausimo nagrinėjimo datÄ praneÅ¡a nuteistajam ir prokurorui.

Teismas, įvertinęs ar Komisijos 2022 m. balandžio birželio 10 d. nutarime Nr. 95-355 iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti paminėtÄ nutarimÄ arba jo nepatvirtinti. Kadangi dėl lygtinio nuteistojo E. D. paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (2022 m. birželio 10 d. komisijos nutarimo Nr. 95-355), buvo gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. B. skundas, lygtinio paleidimo klausimÄ Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai iÅ¡nagrinės ir iÅ¡spręs kartu su prokuroro skundu raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Skundas tenkintinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimÄ kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir padariusios iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nuteistasis E. D. ankščiau neteistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ padarytas sunkus nusikaltimas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, todėl leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobÅ«dis jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė tiek, kiek ji atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo akivaizdžiÄ pažangÄ (ar jos nebuvimÄ ) koreguojant savo elgesį teigiama linkme, teismo įsitikinimu, neturėtų bÅ«ti sumenkinama. Å iuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti.

Kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų nuteistasis pripažino, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė norėdamas padėti draugui. Pažymėtina, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, į kurias atsižvelgiama, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiÅ«ris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 4 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenę interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Visa tai rodo, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Sprendžiant dėl lyginio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (ne)taikymo nuteistajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, bei anksčiau padarytų veikų pavojingumÄ , sunkumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes.

Nors nusikaltimo sunkumas BVK nėra numatytas kaip lygtinio paleidimo netaikymo pagrindas, tačiau teismų praktikoje pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, svarstant nuteistojo elgesio pažangos pakankamumÄ , Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti sumenkinamos (Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-140-966/2020; 2020 m. balandžio 16 d. nutartis byloje Nr. 1S-306-397/2020). BÅ«tina atsižvelgti į nuteistojo praeities įvykius (jo padarytų nusikaltimų sunkumÄ , pobÅ«dį ir pan.), kadangi apie tai, ar asmuo gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jis laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. vertinant nuteistojo galimo elgesio perspektyvas laisvėje, spręstina tik iÅ¡ jo ankstesnio elgesio (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-935/2020).

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų kitimas. Nuteistajam E. D. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (balai nenurodomi), atsižvelgiant į nustatytus kriminogeninius veiksnius, t. y. neturi arba turi maÅ¾Ä /nestabiliÄ darbo patirtį; neturi profesinės kvalifikacijos; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, galimai darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis, koreguodamas Å¡ias problemines sritis, gali mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri priklauso nuo nuteistojo teigiamo elgesio ir jo veiksmų pataisos namuose.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , menkÄ oficialios darbinės patirties staÅ¾Ä , nusikalstama veika yra susijusi su turtinės naudos gavimu. Laisvėje teigia iÅ¡gyvenęs iÅ¡ turimų pajamų (dirbdamas kurjeriu uždirbdavo apie 900,00 Eur per mėnesį), tačiau vertinant tai, kad, nuteistasis įvykdė finansinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , manytina, kad jis laisvėje susidÅ«rė su lėšų tvarkymo kompetencijos stoka ir jo finansinė padėtis nebuvo stabili.

Dabartinė nusikalstama veika nėra įvykdyta kartu su kitais asmenimis, tačiau paminėtina tai, kad vertinimo metu nuteistasis nevengia kalbėti apie savo draugų ratÄ , kaip dabartinės nusikalstamos veikos (disponavimo narkotinėmis medžiagomis su tikslu platinti) priežastį įvardina tuo metu buvusį norÄ padėti draugui. Taip pat nuteistasis neneigia, kad bÅ«damas laisvėje dažnai laikÄ leisdavo su draugų kompanija, jie varijuoja ir skirtingose nuteistojo gyvenimo aplinkybėse. IÅ¡ to galima spręsti apie nuteistojo glaudų ryšį su, tikėtina, asocialų gyvenimo bÅ«dÄ vedančiais asmenimis.

Nuteistasis save vertina ypač gerai, negeba įvardinti savo blogų asmens savybių, kaip teigiamas iÅ¡skiria darbÅ¡tumÄ , draugiÅ¡kumÄ . Nuteistasis savęs vertinimo formoje žymi, kad jam yra problema veikimas pagautam įkvėpimo/impulsyvÅ«s veiksmai. Taip pat nuteistasis situacijÄ linkęs vertinti pavirÅ¡utiniÅ¡kai, savo indėlį įvykdytoje nusikalstamoje veikoje linkęs menkinti, tačiau kaltę pripažįsta. Tačiau teismas nelinkęs daryti iÅ¡vados, kad per tokį trumpÄ laikÄ buvo suformuotas tinkamas nuteistojo mÄ stymas ir elgesys.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog nors per gana trumpÄ bausmės atlikimo laikÄ nuteistasis nebuvo baustas drausmine tvarka, skatintas vienÄ kartÄ . Nors nuteistasis E. D. dėl nusikalstamos veikos pilnai prisipažino dėl padaryto pažeidimo, tačiau jo pasiteisinimas, kad norėjo padėti draugui, kelia rimtų abejonių dėl nuteistojo pasitaisiusio požiÅ«rio į teisės aktų laikymÄ si.

Teismo nuomone Komisijos nutarime paminėtos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistojo elgesyje matyti akivaizdi pažanga, pažymint, kad gerai elgtis ar nepažeidinėti nustatytos tvarkos yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs įstatyme numatytÄ minimaliÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau teismo vertinimu, likusi bausmės dalis, jÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 9 d. (nuo Komisijos posėdžio protokolo priėmimo iki visiÅ¡ko bausmės atlikimo – 2023 m. gegužės 28 d.) yra didelė – 11 mėnesių 19 dienų.

Atlikta laisvės atėmimo bausmė – 4 mėnesiai 11 dienų. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Be to, Å¡iuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimÄ ir palengvinus jo teisinę padėtį, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, pasireiÅ¡kiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę (1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Atliktos ir neatliktos bausmės dalies santykis, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, nėra esminis faktorius, tiesiogiai įtakojantis sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai negali bÅ«ti ir visiÅ¡kai sumenkinamas kriterijus, todėl visų nuteistÄ jį E. D. charakterizuojančių duomenų kontekste, teismas negali konstatuoti, kad atliktos bausmės dalis nuteistajam jau padarė pakankamÄ Ä¯takÄ ir jog ateityje jis nedarys naujų nusikaltimų.

Be to, pažymėtina ir tai, kad ir Komisija nebuvo vieninga sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. D., 1 Komisijos narys balsavo „prieš“ ir 4 nariai „už“. Taigi aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistÄ jį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (nuobaudų neturėjimas, dalyvavimas socialinės reabilitacijos programoje, socialinių ryÅ¡ių palaikymas su Å¡eima ir artimaisiais) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Teismas neturi tvirto pagrindo spręsti, kad nuteistasis darė ženkliÄ pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ bei tai, jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti rizikÄ didinančius veiksnius.

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje. Atsižvelgus į visas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokuroro skundas dėl Komisijos 2022 m. birželio 10 d. nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tenkinamas – Komisijos nutarimas keičiamas, netaikant nuteistajam E. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 4 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 4 dalimis, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. B. skundÄ tenkinti. Pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2022 m. birželio 10 d. nutarimÄ Nr. 95-355 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam E. D. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė