3f1db458-5c52-490e-aed9-01e25d4e8cf1 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. e1-276-1117/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02295-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 1 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini).(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas, paskutinį kartÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: V. B. 2021 m. sausio 20 d., apie 18 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), konflikto tarp jo ir jo sutuoktinės S. B. metu, tyčia vienÄ kartÄ alkÅ«niniu ramentu sudavė S. B. į kairės rankos dilbio sritį, tuo jai padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairiame dilbyje ir taip nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narę - sutuoktinę S. B.. Å ia savo veika V. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. V. B., apklaustas įtariamuoju, pirmojoje apklausoje neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad su sutuoktine S. B. nuo 2021 m. sausio 18 d. (pirmadienio) iki tos savaitės ketvirtadienio, kasdien gėrė degtinę namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini).

Antradienį ryte sutuoktinė pasiskundė, kad jai skauda rankÄ , kaltino jį uždavus jai su ramentu. Matė, kad ant S. B. kairės rankos yra guzas ir rausva mėlynė. Jis tikrai neuždavė sutuoktinei, Å¡i policijÄ iÅ¡kvietė tik po ketvirtadienį tarp jų įvykusio žodinio konflikto. Kadangi žmona vaikÅ¡to su ramentais, mano, kad eidama girta ji pati susitrenkė rankÄ (b. l. 137-140). Po akistatos, įvykusios 2021 m. sausio 21 d., V. B., papildomai apklaustas įtariamuoju, parodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Pirminės apklausos metu jis nepripažino savo kaltės, nes tuo metu atrodė, kad jis prieÅ¡ žmonÄ nesmurtavo, bet iÅ¡ tikrųjų jis neatsimena, kaip viskas buvo. Mano, jog žmona viskÄ geriau ir tiksliau atsimena. 2021 m. sausio 20 d. 18 val. jis S. B. sudavė vienÄ kartÄ ramentu į kairę rankÄ . Sutuoktinės atsiprašė ir su ja susitaikė (b. l. 143-145, 150-151). Be paties kaltinamojo V. B. prisipažinimo jo kaltę įrodo: Nukentėjusioji S. B. parodė, kad 2021 m. sausio 20 d. apie 18 val. kartu su vyru V.

B. buvo namuose, (duomenys neskelbtini), ir svetainėje gėrė degtinę. Vyras iÅ¡gėrė kelis stikliukus iÅ¡ eilės. Ji dėl to supyko, nes jie degtinę pirko per pusę, o jis gėrė vienas pats. Dėl to su vyru apsižodžiavo, lovoje apsistumdė. Po to, bijodama sumuÅ¡imo, ji su vežimėliu iÅ¡važiavo į koridorių ir uždarė svetainės duris, o vyras, atsidaręs duris, paėmęs jos ramentÄ , dėjo vienÄ sykį iÅ¡ visos jėgos jai į kairės rankos dilbio sritį ir nuėjo į virtuvę.

Nuo smÅ«gio ji pajuto nežmoniÅ¡kÄ rankos skausmÄ . Vyras jai norėjo tuo ramentu dėti į galvÄ , bet ji užsidengė galvÄ ranka, todėl pataikė į rankÄ , o ne į galvÄ . Visa tai vyko tarpduryje tarp svetainės ir koridoriaus. Niekas to nematė, nes namuose dar buvęs sÅ«nus D. B. miegojo kitame kambaryje. Ji po to iÅ¡kvietė policijÄ . To vakaro įvykius atsimena gerai. Vyras buvo girtesnis, nes prieÅ¡ tai buvo kažkur išėjęs ir su kažkuo gėrė. Dėl sužeistos rankos ji į medikus nesikreipė, nors buvo atvykę ir medikai, bet ji atsisakė važiuoti į ligoninę, nes nepaeina.

Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 15, 31-32). PraneÅ¡ime apie pradėtÄ tyrimÄ nurodyta, kad 2021 m. sausio 20 d., tyrimo eigoje nenustatytu laiku, namuose, adresu(duomenys neskelbtini), V. B. žodinio konflikto metu paėmęs ramentÄ , vienÄ kartÄ trenkė juo sutuoktinei S. B. į kairę rankÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ä®vykio vietoje nepilnamečių asmenų nebuvo. Ä®vykio vieta apžiÅ«rėta, fotografuota. Nukentėjusioji kreipėsi į medikus, tačiau vykti į gydymo įstaigÄ atsisakė.

Informuotas specializuotas pagalbos centras. Įtariamasis sulaikytas (b. l. 1). Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2021 m. sausio 21 d. S. B. Telšių apskrities VPK Telšių rajono policijos komisariatui pranešė apie tai, jog 2021 m. sausio 20 d., apie 18 val., namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtavo sutuoktinis V. B. (b. l. 13-17). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis(duomenys neskelbtini) (b. l. 18-24).

Akistatos tarp nukentėjusiosios ir įtariamojo metu, nukentėjusioji S. B. patvirtino savo duotus parodymus, o V. B. sutiko ir patvirtino, kad sudavė žmonai smÅ«gį ramentu į rankÄ (b. l. 57-58). Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėjus S. B. yra matomas galimas patinimas kairės rankos dilbyje (b. l. 61-66). Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėjus medicininį ramentÄ , ant ramento matomos naudojimo žymės bei įbrėžimai, o kraujo dėmių, įlenkimų nepastebėta (b. l. 67-71). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 217/2021, nurodyta kad S. B. yra padaryti Å¡ie sužalojimai: poodinė kraujosruva kairiame dilbyje, sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto.

Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ir galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis (b. l. 78-79). IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2021 m. sausio 22 d. 00.10 val. V. B. nustatytas 0,89 prom. girtumas (b. l. 153). Kaltinamasis V. B. anksčiau teistas (b. l. 107-113), administracine tvarka nebaustas (b. l. 105), nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimÄ , galintį turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad egzistuoja V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis.

Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ yra teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas savanoriÅ¡kai, t. y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuotos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu; kartu turi bÅ«ti nustatyta, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos, t. y. pats pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir stengiasi suÅ¡velninti padarytos veikos padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017).

Å iuo atveju, V. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ po akistatos su nukentėjusiÄ ja, tačiau nuoÅ¡irdaus jo gailesčio teismas neįžvelgia, apklausiamas kaltinamasis apskritai nenurodė, kad gailisi. Teismo vertinimu nagrinėjamu atveju atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis V. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. sausio 21 d. 00.18 val. iki 2021 m. sausio 22 d. 13.41 val. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b p., 66 straipsnis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamosios poveikio priemonės skyrimo tikslas – padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl baudžiamojo poveikio priemonei bÅ«dingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. V. B. padarė smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ sutuoktinę, todėl, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Nukentėjusioji S. B. civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD diskas su telefoninės apklausos garso įraÅ¡u (saugomas byloje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant iki 2021 m. rugsėjo 30 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant iki 2021 m. rugsėjo 30 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog priemonė turi bÅ«ti įvykdyta iki 2021 m. rugsėjo 30 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. sausio 21 d. iki 2021 m. sausio 22 d. (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam V. B. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diskÄ su telefoninės apklausos garso įraÅ¡u palikti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis V. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam V. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Aida Stulpinienė