2023-07-18 Nr. CB-6062-2-24-3-00108-2019-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3318

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00108-2019-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. liepos 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Artūro Driuko ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2023 m. liepos 5 d. paduotu atsakovės I. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2023 m. birželio 29 d nutartimi Nr. DOK-3130 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje ir 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytų reikalavimų. Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atsakovė antrą kartą pateikė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 24 d. nutarties peržiūrėjimo. Atrankos kolegija, susipažinusi su atsakovės pakartotinai paduodamu kasaciniu skundu, pažymi, kad nors skundo turinys yra iš dalies pakeistas, tačiau jis grindžiamas tais pačiais, kaip ir anksčiau atsakovės teiktas kasacinis skundas, argumentais, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.80 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 4.262 straipsnį, pažeidė CPK 331 straipsnio 4 dalyje nustatytą pareigą tinkamai motyvuoti procesinį sprendimą, CPK 185 straipsnio nuostatas dėl įrodymų vertinimo ir CPK 93 straipsnį, reglamentuojantį bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką, o apeliacinės instancijos teismas pažeidė ir CPK 327 straipsnį, nes nenurodė nė vieno iš jame nustatytų pagrindų, kurie apeliacinės instancijos teismui suteiktų teisę bylą grąžinti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Taigi, pakartotinai pateiktame kasaciniame skunde nėra pašalinti jo turinio trūkumai, dėl kurių jį buvo atsisakyta priimti – skunde nesuformuluoti skundžiamo sprendimo peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindai, nurodyti CPK 346 straipsnyje. Dėl šios priežasties atsakovės kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio ir 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Nepriėmus kasacinio skundo, grąžintinas už pakartotinai pateiktą kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti advokatei M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 117 (vieną šimtą septyniolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. liepos 5 d. akcinės bendrovės „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. 112 už atsakovę I. K..

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Artūras Driukas

Virgilijus Grabinskas