3f1acbf6-e45b-4c09-8389-dd2f28a18281 · Lietuvos apeliacinis teismas

  Civilinė byla Nr. 2T-68-823/2018Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00052-2018-9                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 3.6.5(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos RAB „Jaroslavskaja fabrika valenoj obuvi“ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Jeroslavlio srities arbitražo teismo 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimÄ byloje Nr. A82-4670/15 suinteresuoto asmens J.

Jokubaitienės firmos ,,Roeda“ atžvilgiu dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.     Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja RAB „Jaroslavskaja fabrika valenoj obuvi“ kreipėsi su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Jeroslavlio srities arbitražo teismo 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimÄ byloje Nr. A82-4670/15, kuriuo pareiÅ¡kėjai RAB „Jaroslavskaja fabrika valenoj obuvi“ priteista iÅ¡ J.

Jokubaitienės firmos ,,Roeda“ 16 339,99 Eur skola ir 23 252,94 rublių valstybinio mokesčio iÅ¡laidų bei 293,10 rublių teismo iÅ¡laidų paÅ¡to paslaugoms, iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į praÅ¡yme nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Suinteresuotas asmuo J. Jokubaitienės firma ,,Roeda“ atsiliepimo nepateikė. PraÅ¡yme nurodytu adresu, kuris sutampa su Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu, suinteresuotam asmeniui J. Jokubaitienės firmai ,,Roeda“ 2018 m. gegužės 15 d. iÅ¡siųstas teismo praneÅ¡imas kartu su praÅ¡ymo ir priedų kopijomis, informuojant apie teisę per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ .

Teismo iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai grįžo suinteresuotam asmeniui neįteikti, su voko žyma, jog siunta per jos saugojimo paÅ¡te terminÄ neatsiimta. Atsižvelgiant į tai, dokumentai 2018 m. liepos 2 d. buvo iÅ¡siųsti pakartotinai, tačiau taip pat grįžo neįteikti, neatsiėmus paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalį juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui.

Kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai Å¡ia nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Taigi vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, laikytina, kad teismo procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui J.

Jokubaitienės firmai ,,Roeda“ įteikti. Atsiliepimo nepateikimas nekliudo nagrinėti praÅ¡ymo iÅ¡ esmės.PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ daliesUžsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal CPK nuostatas (CPK 810 straipsnis).

Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ros metu patikrinamas tik jÄ reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iÅ¡ esmės neperžiÅ«rimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas.Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų Å¡alių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir Å¡eimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 52 straipsnyje nurodyti susitariančiosios Å¡alies kompetentingam teismui su praÅ¡ymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai:

1) teismo patvirtintas sprendimo nuoraÅ¡as, oficialus dokumentas apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentas, patvirtinantis, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtinti vertimai.PareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu pateikė Rusijos Federacijos Jeroslavlio srities arbitražo teismo 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimo byloje Nr. A82-4670/15 patvirtintÄ kopijÄ ir Å¡io teismo sprendimo patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b. l. 6-12). Taip pat pateikė pažymų kopijas, kurios patvirtina, kad praÅ¡omas pripažinti sprendimas įsiteisėjo 2017 m. sausio 24 d., bei kad sprendimas Rusijos Federacijoje nebuvo vykdomas (b. l. 15-17).

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad suinteresuotam asmeniui per Kauno apylinkės teismÄ ne kartÄ buvo siunčiami praneÅ¡imai apie teismo procesÄ , tačiau dokumentai buvo neįteikti, neatsiėmus paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (b. l. 19). Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja pateikė visus dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį reikalingus dokumentus.Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje anksčiau nebuvo priimtas sprendimas, taip pat nebuvo pradėtas procesas byloje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių (Tarptautinės sutarties 56 straipsnio 2 punktas).

Nenustačius Tarptautinės sutarties 18 ir 56 straipsniuose nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ ir teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Jeroslavlio srities arbitražo teismo sprendimÄ .Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, kad pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje praÅ¡oma tokį sprendimÄ vykdyti, įstatymai.

CPK nenustato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į praÅ¡yme nurodytÄ banko sÄ skaitÄ negali bÅ«ti tenkinamas, o civilinė byla dėl praÅ¡ymo dalies iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas). PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, siekdama pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Rusijos Respublikos teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, ji turi teisę su jai iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdama Å¡ios teismo nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai).

Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sÄ raÅ¡as bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/lt/antstoliu-paieska.       Teismas, vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 1 punktu, 809-812 straipsniais, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Jeroslavlio srities arbitražo teismo 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimÄ byloje Nr. A82-4670/15, kuriuo pareiÅ¡kėjai RAB „Jaroslavskaja fabrika valenoj obuvi“ priteista iÅ¡ J.

Jokubaitienės firmos ,,Roeda“ 16 339,99 Eur skola ir 23 252,94 rublių valstybinio mokesčio iÅ¡laidų bei 293,10 rublių teismo iÅ¡laidų paÅ¡to paslaugoms.Civilinę bylÄ dėl praÅ¡ymo dalies lėšas iÅ¡ieÅ¡koti ir pervesti pareiÅ¡kėjai nutraukti.Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėja                                                                                                        Goda Ambrasaitė - Balynienė