Legislator Case Law & Legislation
3f1aa50c-d0a4-4e95-8ffb-4ed9206a8ff0 AI generated

3f1aa50c-d0a4-4e95-8ffb-4ed9206a8ff0 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 3f1aa50c-d0a4-4e95-8ffb-4ed9206a8ff0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Legislator headnote

AI generated

3f1aa50c-d0a4-4e95-8ffb-4ed9206a8ff0 · Å iaulių apylinkės teismas: Tuo pagrindu, ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti 6951,00 Eur skolÄ ir 5 proc. palÅ«kanas (1150,00 Eur), paskaičiuotas nuo 2011-10-30 (prievolės pažeidimo dienos) iki 2015-02-20 (ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.870 str. numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2585-291/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01449-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.17.; (S) 113.2.; 116.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. B. ieÅ¡kinį atsakovui G. D. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6951,00 Eur skolÄ , 1150,00 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2011-08-26 Å¡alys pasirašė paskolos raÅ¡telį, kuriuo remiantis, ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 24000,00 Lt (6951,00 Eur), atsakovas įsipareigojo skolÄ grÄ Å¾inti iki 2011 m. spalio 30 d. IeÅ¡kovas žodžiu ir telefonu mėgino raginti atsakovÄ gera valia įvykdyti skolinį įsipareigojimÄ , tačiau atsakovas vengė bendrauti, ieÅ¡kovui nurodytos sumos iki Å¡iol negrÄ Å¾ino.

Tuo pagrindu, ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti 6951,00 Eur skolÄ ir 5 proc. palÅ«kanas (1150,00 Eur), paskaičiuotas nuo 2011-10-30 (prievolės pažeidimo dienos) iki 2015-02-20 (ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.870 str. numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). IeÅ¡kovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovui suteikė paskolÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.).

Bet koks iÅ¡ sutartinių santykių atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 6951,00 Eur skola.PalÅ«kanos gali bÅ«ti nustatytos įstatymo arba Å¡alių susitarimu (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti palÅ«kanas pagrįstas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2011-10-30 (prievolės pažeidimo dienos) iki 2015-02-20 (ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos), skaičiuojant nuo 6951,00 Eur sumos, palÅ«kanų suma sudaro 1150,00 Eur.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 8101,00 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 243,00 Eur žyminis mokestis ir 93,00 Eur teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80, 88 str., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, teismas šios sumos nepriteisia (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6951,00 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro) skolÄ , 1150,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 8101,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. kovo 12 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 336,00 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Vida Žostautienė