3f18d8ef-d5fe-4feb-bfb7-c3dd7074d940 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-236-214/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08738-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.2; 3.2.3.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. lapkričio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. B. ieÅ¡kinį atsakovams 69-osios gyvenamojo namo eksploatavimo butų savininkų bendrijai, N. B., J.

S. L., A. K., P. A. L., J. L., A. K., J. K., A. R., A. L., Č. D., E. R., A. G., A. T., G. L., E. I., A. I., B. M., N. M., R. P. S., R. Aglinsko IĮ „Vailendas“, D. S., dėl pažeistų teisių gynimo, n u s t a t ė :              Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovams 69-osios gyvenamojo namo eksploatavimo butų savininkų bendrijai, N. B., J. S. L., A. K., P. A. L., J. L., A. K., J. K., A. R., A. L., Č. D., E. R., A.

G., A. T., G. L., E. I., A. I., B. M., N. M., R. P. S., R. Aglinsko IÄ® „Vailendas“, D. S., dėl pažeistų teisių gynimo.2016-09-26 teisme gautas ieÅ¡kovės R. B. pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame ieÅ¡kovė nurodo, jog, vadovaudamasi CPK 140 str. l d. atsisako Kauno apylinkės teismui pateikto prieÅ¡ieÅ¡kinio ir praÅ¡o iÅ¡ bendrijos pirmininkės N. B. priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ . Pažymi, kad jai yra žinoma, jog atsisakius ieÅ¡kinio ir civilinę bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.2016-09-27 teisme gautas ieÅ¡kovės R.

B. praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir bylos nagrinėjimo nedalyvaujant, kuriame ieÅ¡kovė nurodo, kad likviduojamos 69-osios gyvenamojo namo eksploatavimo butų savininkų bendrijos likvidatorius R. L. pateikė jos praÅ¡omus dokumentus, todėl jos ieÅ¡kinio (prieÅ¡ieÅ¡kinio) reikalavimai įvykdyti. PraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ 600 Eur. Pateikė pinigų priėmimo kvitÄ dėl 600 Eur sumokėjimo.2016-09-27 parengiamojo posėdžio metu atsakovės 69-oji gyvenamojo namo eksploatavimo butų savininkų bendrijos atstovas R.

L. ieÅ¡kinio atsisakymui neprieÅ¡taravo. Teismas išėjo į pasitarimų kambarį priimti nutarties dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuri turėjo bÅ«ti skelbiama 2016-10-04 d.2016-09-29 teisme gautas atsakovės N. B. atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame atsakovė nurodo, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė pratęsti atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminÄ . 2016-10-04 nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas, atsakovei N. B. pratęstas terminas atsiliepimui pateikti.2016-10-20 teisme gautas atsakovės N. B. atsiliepimas į ieÅ¡kinį dėl pažeistų teisių, kuriame atsakovė prašė pripažinti, kad ieÅ¡kovės R.

B. ieÅ¡kinys dėl pažeistų teisių yra nepagrįstas, priimti R. B. ieÅ¡kinio atsisakymÄ , atmesti ieÅ¡kovės R. B. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės N. B. priteisimo, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R. B. iÅ¡laidas už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai. 2016-10-27 nutartimi atsakovės N. B. 2016-10-20 atsiliepimas priimtas, ieÅ¡kovės R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 140 str. 1 d.).

Apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ bei teismo sudėtį pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys informuoti nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje ir teismo praneÅ¡imais, taip teismo praneÅ¡imais apie teismo posėdį (b. l. 9, 10, 16-41), praÅ¡ymų, atsiliepimų negauta. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo priimtinas, civilinė byla nutrauktina.CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ . IeÅ¡kinio atsisakymo raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str.).IeÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, nurodžius, kad jai yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kaip neprieÅ¡taraujantis įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, teismo priimtinas. Civilinė byla Nr. 2-236-214/2016 nutrauktina, nurodant, kad, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atmestinas.CPK 94 str. 1 d. nurodyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad taikant CPK 94 str. 1 d. nuostatas tuo atveju, kai ieškovas atsisako ieškinio, turi būti įvertinamos ieškinio pareiškimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastys: ieškovas ieškinio atsisakė dėl svarbių priežasčių, nenurodydamas priežasčių ar dėl to, kad atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Jeigu ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė didelės sumos ieÅ¡kinį, nuo kurio gindamasis atsakovas patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų, o atsakovas vėliau reikalavimus sumažino, atsisakyta reikalavimų dalis paprastai turėtų bÅ«ti laikoma kaip sprendimas, priimtas atsakovo naudai, iÅ¡skyrus, jeigu ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ nulėmė atsakovo elgesys (atsakovas patenkino dalį reikalavimų tik ieÅ¡kovui pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį arba dėl kitų su atsakovo elgesiu susijusių priežasčių ieÅ¡kovas turėjo pagrindÄ reikÅ¡ti didesnį reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2013).IeÅ¡kovė R.

B. civilinės bylos Nr. 2-236-214/2016 nagrinėjimo metu patyrė 600 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (t. I, b. l. 121). IeÅ¡kovė savo atsisakyme nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio nurodė, kad likviduojamos 69-osios gyvenamojo namo eksploatavimo butų savininkų bendrijos likvidatorius R. L. 2016-09-23 jai pateikė prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡omus dokumentus, todėl įvykdė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus. Taip pat nurodė, kad jos reikalavimÄ ikiteismine tvarka privalėjo patenkinti bendrijos pirmininkė N. B., todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovės N. B. priteisti 600 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė N. B. atsiliepime nurodė, kad ieÅ¡kovei 2015-09-07 raÅ¡tu buvo pasiÅ«lyta atvykti į 69-tÄ jÄ gyvenamųjų namų bendrijÄ nurodytu laiku, kur jai bÅ«tų pateikti susipažinti visi norimi dokumentai, o kai ieÅ¡kovė sumokės už dokumentų kopijavimÄ , bus pateiktos ir praÅ¡omų dokumentų kopijos. Tačiau ieÅ¡kovė nustatytu laiku į 69-tÄ jÄ gyvenamųjų namų bendrijÄ neatvyko, kito susitikimo nepasiÅ«lė, nurodė, kad atsakovė niekada neatsisakė suteikti ieÅ¡kovei praÅ¡omÄ informacijÄ ir iÅ¡duoti dokumentų kopijas.

Atsakovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R. B. iÅ¡laidas už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€“ 81,06 Eur (t. IV, b. l. 8).IÅ¡ civilinės bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė 2015-08-21 kreipėsi į atsakovę prieÅ¡ paduodant ieÅ¡kinį teisme, praÅ¡ydama pateikti informacijÄ ir dokumentus, nurodytus prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavime (t. II, b. l. 51). Atsakovė 2015-09-07 raÅ¡tu atsakė ieÅ¡kovei, kad dėl didelio kiekio praÅ¡omų dokumentų kopijų, bendrija negali apmokėti kopijavimo iÅ¡laidų, nurodė, kad kviečia 2015-09-17 18.15 val. susipažinti su bendrijos veiklos dokumentacija bendrijos pirmininkės kabinete, (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2016-09-23 prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡omus dokumentus jai pateikė ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus įvykdė likviduojamos 69-osios gyvenamojo namo eksploatavimo butų savininkų bendrijos likvidatorius R. L. (t. 3, b. l. 120). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ieÅ¡kovei iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo buvo sudarius galimybę susipažinti su bendrijos veiklos dokumentacija, tačiau ieÅ¡kovė nustatytu laiku į 69-tÄ jÄ gyvenamųjų namų bendrijÄ neatvyko, kito susitikimo nepasiÅ«lė, o kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė nepagrįstai teikė ieÅ¡kinį, ko pasėkoje patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos.Teismas vertina, kad dėl ieÅ¡kovės R.

B. praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ atsakovės N. B. 600 Eur už advokato iÅ¡laidas, atsakovė N. B. turėjo kreiptis į advokatÄ dėl atsiliepimo suraÅ¡ymo ir dėl to patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl atmetus ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl advokato iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės priteisimo, atsakovės N. B. praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡ ieÅ¡kovės R. B. valstybei priteistinos advokato iÅ¡laidos už atsakovei suteiktÄ antrinę pagalbÄ â€“ 81,06 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 290 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str., 295 str., teismas, n u t a r i a : priimti ieÅ¡kovės R.

B. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovams 69-osios gyvenamojo namo eksploatavimo butų savininkų bendrijai, N. B., J. S. L., A. K., P. A. L., J. L., A. K., J. K., A. R., A. L., Č. D., E. R., A. G., A. T., G. L., E. I., A. I., B. M., N. M., R. P. S., R. Aglinsko IÄ® „Vailendas“, D. S., dėl pažeistų teisių gynimo ir civilinę bylÄ Nr. 2-236-214/2016 nutraukti.IeÅ¡kovės R. B. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai advokato iÅ¡laidas už atsakovei suteiktÄ antrinę pagalbÄ â€“ 81,06 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 6 ct), kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už N. B. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti Å¡alims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Sigita Bružienė