Legislator Case Law & Legislation
3f18192b-e2de-4416-ba54-ece014d6c324 AI generated

3f18192b-e2de-4416-ba54-ece014d6c324 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 3f18192b-e2de-4416-ba54-ece014d6c324
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2011-10-12 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kuria ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 86,89 Eur sumÄ 30 dienų terminui su 121,67 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Legislator headnote

AI generated

3f18192b-e2de-4416-ba54-ece014d6c324 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė įsipareigojimus įvykdė, pervedė atsakovui paskolos sumÄ , tačiau atsakovas paskolos ir palÅ«kanų sutartyje nustatytu terminu negrÄ Å¾ino. Pagal Vartojimo kredito sutarties 7.1. punktÄ , atsakovui buvo apskaičiuojamos palÅ«kanos 173,79 Eur sumai, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ . Duomenų, jog atsakovas padengė įsiskolinimÄ , ar reiÅ¡kė pretenzijas ieÅ¡kovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. e2-5141-328/2016(Proceso Nr. 2-06-3-02930-2016-4)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 27 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. (A. A.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 86,89 Eur negrÄ Å¾into kredito, 173,79 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2011-10-12 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kuria ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 86,89 Eur sumÄ 30 dienų terminui su 121,67 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

IeÅ¡kovė įsipareigojimus įvykdė, pervedė atsakovui paskolos sumÄ , tačiau atsakovas paskolos ir palÅ«kanų sutartyje nustatytu terminu negrÄ Å¾ino. Pagal Vartojimo kredito sutarties 7.1. punktÄ , atsakovui buvo apskaičiuojamos palÅ«kanos 173,79 Eur sumai, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ . Duomenų, jog atsakovas padengė įsiskolinimÄ , ar reiÅ¡kė pretenzijas ieÅ¡kovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 86,89 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis).Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 173,79 Eur palÅ«kanos, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (Civilinio kodekso 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 4.1 punktas, 4.4 punktas, 7.1 punktas).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur 89 ct) skolÄ , 173,79 Eur (vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt trys Eur 79 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“, į. k. 301881644, naudai.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Dalė Žukauskienė