3f173ca2-5e69-44e4-baf5-dc2deabc024c · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-195-446/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00968-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 2.3.9.2.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 14 d.  Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Kristinai Urbelienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui T. B.,atsakovo S. Ž. atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei, trečiųjų asmenų E. G. ir N. G. atstovui advokatui Mariui Ramanauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams J.

J., A. P., S. Ž., tretiesiems asmenims E. G., N. G., O. P., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų vadžios apribojimo, materialinio iÅ¡laikymo vaikams priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ J. J. ir A. P. sÅ«naus Å . P. atžvilgiu, neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ J. J. ir S. Ž. vaikų A. Ž. ir U. Ž. atžvilgiu, priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymÄ vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės: iÅ¡ J.

J. vaikams Å . P., A. Ž., U. Ž. kiekvienam vaikui kas mėnesį po 60 Eur, iÅ¡ A. P. Å . P. kas mėnesį po 60 Eur, iÅ¡ S. Ž. A. Ž. ir U. Ž. kiekvienam vaikui kas mėnesį po 60 Eur. IeÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovės J. J. Å¡eima 2010 m. vasario 25 d. buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Å eima buvo stebima, nuolatos lankoma socialių darbuotojų. 2015 m. spalio 15 d. gauta informacija, kad atsakovė J. J. piktnaudžiaujama alkoholiu, neprižiÅ«ri vaikų.

Kelmės vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjai ir Kelmės rajono socialinių paslaugų centro direktorei nuvykus į atsakovės namus, atsakovė rasta neblaivi, jai nustatytas 3,12 promilės girtumas, kambariuose buvo šalta, netvarka, vaikai murzini, mažametis A. Ž. bėgiojo kieme be viršutinių drabužių, be batų. Mažametis Š. P. buvo perduotas močiutei O. P., mažamečiai A. Ž. ir U. Ž. nuvežti į VšĮ Kelmės ligoninės vaikų ligų skyrių. Po šio įvykio atsakovės J.

J. vaikams nustatyta laikinoji globa, Š. P. globėja paskirta jo močiutė O. P., mažamečių U. Ž. ir A. Ž. globėjais paskirti Šiaulių miesto sutrikusio vystymosi kūdikių namai, o nuo 2017 m. balandžio 14 d. - E. G. ir N. G.. Nepilnamečių vaikų tėvai savo gyvenimo būdo nepakeitė, vaikų motina nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, visi trys piktnaudžiauja alkoholiu, nepripažįsta priklausomybės alkoholiniams gėrimams, atsisako nuo jos gydytis, nelanko globojamų vaikų, neteikia jiems išlaikymo.

Atsakovai bendrauja su kitais asocialiais asmenimis. Jiems trÅ«ksta motyvacijos ir noro bendrauti su vaikais, atsakomybės, socialinių, higienos, buitinių, motinystės ir tėvystės įgÅ«džių, savarankiÅ¡kumo, suvokimo atliekant ir planuojant elementarius kasdienio gyvenimo, buities darbus. Vaikams atsakovų Å¡eimose gyventi sÄ lygos netinkamos, nei vienas iÅ¡ jų dėl vaikų susigrÄ Å¾inimo nesikreipė. Atsakovai J. J. ir A. P. nuomonės nepareiÅ¡kė, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovas S. Ž. teisme nuomonės nepareiÅ¡kė, jo atstovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas S. Ž. žodžiu jai nurodė, kad nori vaikus susigrÄ Å¾inti ir pats auginti savo vaikus, ketina susirasti nuolatinį darbÄ , susitvarkyti gyvenimo sÄ lygas – susitvarkyti mamos butÄ , kuriame galėtų gyventi su vaikais ir naujÄ ja gyvenimo drauge J. J., tačiau Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų jos atstovaujamas atsakovas nepateikė, su ja ryÅ¡io nepalaikė, todėl ji apie S. Ž. dabartines gyvenimo sÄ lygas ir pajamas nežino.

Trečiasis asmuo O. P. teisme nuomonės nepareiškė, parengiamojo posėdžio metu nurodė, kad ji su ieškiniu sutinka, paaiškino, kad anūkas Š. P. jos namuose gyvena dvejus metus, vaiku tėvai visiškai nesirūpina, motina vaiko nelanko, išlaikymo jam neteikia. Nors Š. tėvas, jos sūnus A. P., gyvena jos namuose, tačiau nuo vaiko auklėjimo, bendravimo su vaiku yra visiškai nusišalinęs. A. P. piktnaudžiauja alkoholiu, dažnai iš namų išeina, valkatauja, bendrauja su asocialiais asmenimis.

RyÅ¡ys tarp vaiko ir jo tėvų yra nutrÅ«kęs, nei vienas iÅ¡ tėvų nerodo jokio dėmesio vaikui, noro su juo bent pabendrauti.     Tretieji asmenys E. G. ir N. G. nuomonės dėl ieÅ¡kinio teisme nepareiÅ¡kė, pateikė atsiliepimÄ (b. l. 96-99), jų atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad prieÅ¡tarauti ieÅ¡kiniui nėra pagrindo, praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti. Be to, nurodė, kad atsakovai J. J. ir S. Ž. vaikų jų dabartinėje gyvenamojoje vietoje E. ir N. G. namuose nelanko, jais nesidomi, vaikams laikinųjų globėjų Å¡eimoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir augimo sÄ lygos, tačiau siekiant iÅ¡vengti konfliktų ateityje, apsaugoti vaikus nuo galimo neigiamo tėvų poveikio praÅ¡o uždrausti atsakovams J.

J. ir S. Ž. bendrauti su vaikais U. Ž. ir A. Ž.. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Å iaulių miesto savivaldybės administracija raÅ¡tu pateiktoje iÅ¡vadoje (b. l. 53-54) nurodė, kad atsakovai neatlieka savo pareigų auklėti, tinkamai rÅ«pintis, iÅ¡laikyti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, taip padarydami žalÄ Å . P., U. Ž. ir A. Ž. ir nėra tikimybės, jog situacija atsakovų Å¡eimoje pasikeis, todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ J.

J., A. P. ir S. Ž. jų vaikų atžvilgiu, priteisti iÅ¡ visų tėvų iÅ¡laikymÄ vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ vaikų gimimo liudijimų (b. l. 8, 9, 10) matyti, kad 2009 m. liepos 15 d. atsakovams A. P. ir J. J. gimė sÅ«nus Å . P., 2012 m. spalio 2 d. atsakovams J. J. ir S. Ž. gimė sÅ«nus A. Ž., o 2013 m. lapkričio 5 d. – dukra U. Ž.. IÅ¡ Å¡eimos aplankymo akto (b. l. 12), socialinės darbuotojos raÅ¡tu pateiktos informacijos (b. l.

13) matyti, kad socialinė darbuotoja 2009 m. rugsėjo 4 d., 2009 m. gruodžio 7 d. lankydamasi J. J., kuri tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), šeimoje, nustatė, kad J. J. namuose labai netvarkinga, jai trūksta socialinių įgūdžių buityje bei rūpinantis vaiku. Mažametis Š. P. serga įgimta širdies yda, vaikui reikalinga ypatinga priežiūra, vaiko motina nesugeba tinkamai naudoti gaunamas pašalpas. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. vasario 25 d. įsakymu (b. l.

14) atsakovės Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . IÅ¡ 2010 m. kovo 8 d. Å¡eimos aplankymo akto (b. l.

15) matyti, kad atsakovės J. J. namuose netvarkinga, kambaryje tvyro cigarečių dūmų, alkoholio kvapas, mėtosi šiukšlės, nuorūkos, tušti alaus buteliai, mažametis vaikas neprižiūrėtas – šlapias nuo išmatų ir šlapimo, nepraustas. Iš 2010 m. kovo 22 d. šeimos aplankymo akto (b. l.

17) matyti, kad J. J. ir jos draugas R. Š. namuose rasti neblaivūs. 2013 m. rugpjūčio 22 d. šeimos aplankymo akte (b. l.

18) nurodyta, kad J. J. gyvena su S. Ž. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, šeima augina du vaikus – Š. P. ir A. Ž., šeimos būste trūksta tvarkos, švaros, maisto namuose mažai, matėsi tuščias alkoholinio gėrimo butelis, S. Ž. atrodė neblaivus. 2013 m. gruodžio 16 d. (b. l. 19), šeimos aplankymo akte nurodyta, kad J. J. namuose šalta, trūksta malkų. Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato informacijos (b. l.

20) matyti, kad 2014 m. rugsėjo 26 d. 20 val. 20 min. atsakovai S. Ž. ir J. J. savo namuose rasti neblaivūs, J. J. nustatytas 2,65 promilės, S. Ž. – 2,63 promilės girtumas, dėl ko jie negalėjo pasirūpinti mažamečiais vaikai, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, trys mažamečiai vaikai išvežti į Kelmės ligoninės vaikų ligų skyrių. 2014 m. gruodžio 12 d. (b. l. 22), 2014 m. gruodžio 30 d. (b. l.

23) šeimos aplankymo aktuose nurodyta, jog atsakovai S. Ž. ir J. J. namuose dažniausiai randami neblaivūs, bendrauja su kitais asocialiais asmenimis, kambariuose būna netvarka, šalta, tvyro nemalonus kvapas, patalynė neskalbta, vaikai tinkamai neprižiūrėti, neišskalbti vaikų rūbai, vaikai nenuprausti. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK informacijoje (b. l.

24) nurodyta, kad J. J., buvusiai namuose su vaikais, nustatytas 0,90 promilės girtumas. Iš 2015 m. spalio 16 d. šeimos aplankymo akto (b. l.

25) matyti, kad gavus informacijos apie girtavimÄ J. J. namuose, nuvykus į atsakovės namus, kambariuose rasta netvarka, Å¡alta, vaikai murzini, mažametis A. Ž. bėgiojo kieme be virÅ¡utinių drabužių, be batų, J. J. nustatytas 3,12 promilės girtumas, dėl ko mažametis Å . P. buvo perduotas močiutei O. P., mažamečiai A. Ž. ir U. Ž. nuvežti į VÅ¡Ä® Kelmės ligoninės vaikų ligų skyrių. 2015 m. spalio 20 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (b. l.

26) Š. P. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta jo močiutė O. P., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globėjos šeimoje. 2015 m. spalio 26 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (b. l.

27) U. Ž. ir A. Ž. nustatyta laikinoji globa, jų globėjais paskirti Šiaulių miesto sutrikusio vystymosi kūdikių namai, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta globos įstaigoje. Iš 2017 m. balandžio 14 d. ir 2017 m. balandžio 18 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų (b. l. 117, 118) matyti, kad U. Ž. ir A. Ž. globėjais paskirti E. G. ir N. G., vaikų globos vieta nustatyta Egidijaus ir N. G. šeimoje. Iš 2016 m. balandžio 14 d., 2016 m. rugpjūčio 25 d., 2016 m. spalio 13 d., 2016 m. lapkričio 9 d., 2017 m. balandžio 7 d.

Kelmės rajono socialinių paslaugų centro informacijos (b. l. 28, 29, 30, 31, 32) matyti, kad atsakovams yra teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo socialinės paslaugos, jie lankomi 2 – 3 kartus per mėnesį, skatinami lankyti efektyvios tėvystės kursus, bendrauti, domėtis globojamais vaikais, registruotis darbo biržoje, gydytis nuo priklausomybės alkoholiniams gėrimams. J. J. kursų nelankė, S. Ž. į kursus buvo atvykęs du kartus, atsakovai neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, dažnai nerandami namuose, skambinant neatsiliepia, dažnai keičia telefono numerius, todėl sunku jiems teikti socialines paslaugas.

Šiuo metu J. J. tiksli gyvenamoji vieta nėra žinoma, vaikų nelanko. S. Ž. gyvena su savo motina, vaikus globos įstaigoje aplankė 5 kartus. Atsakovas S. Ž. socialinei daruotojai nurodė, kad vaikais pasirūpinti neturi galimybių. Atsakovas A. P. 2017 m. rugsėjo 12 d. vaiko teisių apsaugos skyriui raštu pateiktame paaiškinime (b. l.

11) nurodė, kad jis laikinai atsisako auginti savo vaikÄ Å . P., sutinka, kad sÅ«naus globėja bÅ«tų O. P., nes jis neturi pastovios gyvenamosios vietos ir neturi sÄ lygų auginti vaikÄ . IÅ¡ Kelmės rajono policijos komisariato 2017 m. spalio 17 d. informacijos (b. l. 126), J. J. paaiÅ¡kinimo (b. l. 127) matyti, kad atsakovas S. Ž. gyvena kartu su J. J., augina mažametį vaikÄ , gimusį 2017 m., dėl konflikto 2017 m. spalio 17 d. apie 23 val., kurį sukėlė neblaivus S. Ž., į jų namus buvo kviesti policijos pareigÅ«nai. Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamai neauklėja, neprižiÅ«ri, neugdo, nesudaro jiems tinkamų buitinių sÄ lygų, tai reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi ginÄÄ Ä¯vertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytame CK straipsnyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡inga vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį. Bet kuriuo atveju turi bÅ«ti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.

Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Å is vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bÅ«das taikomas siekiant iÅ¡saugoti vaiko sveikatÄ bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sÄ lygas bei perspėti tėvÄ (motinÄ ) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Aptartų aplinkybių visuma suteikia pagrindo manyti, kad, augindami vaikus, atsakovai J. J. ir S. Ž. piktnaudžiavo alkoholiu, nesirÅ«pino buitimi, vaikams nesudarė tinkamų gyvenimo sÄ lygų, neužtikrino saugios vaikų aplinkos, tokiu bÅ«du jie vengė atlikti tėvų pareigas, amoraliu elgesiu darė žalingÄ Ä¯takÄ vaikams.

Atsakovas A. P. faktiÅ¡kai nuo sÅ«naus gimimo jo neaugino, vaiko motinos namuose pasirodydavo retkarčiais, savo pareiÅ¡kimu sÅ«nų auginti atsisakė. Po vaikų paėmimo iÅ¡ Å¡eimos atsakovai gyvenimo bÅ«do nepakeitė, žalingų įpročių neatsisakė. Å iuo metu jie yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo savo vaikų auginimo ir auklėjimo, daugiau kaip dvejus metus faktiÅ¡kai savo vaikais visiÅ¡kai nesirÅ«pina, su jais nebendrauja, jų nelanko, iÅ¡laikymo neteikia. Atsakovai nepateikė jokių įrodymų, nenurodė aplinkybių, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti, kad po kurio laiko jie susitvarkys buitį, pakeis gyvenimo bÅ«dÄ ir vaikus augins patys.

Nors atsiliepime atsakovas S. Ž. (b. l. 62-63) nurodė, kad jis nori pats auginti savo vaikus, tačiau įrodymų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti apie jo pasirengimÄ auginti ir deramai auklėti vaikus, nepateikė. Kelmės rajono policijos komisariato pateikta informacija apie konfliktÄ , vykusį 2017 m. spalio 17 d. vakare tarp S. Ž. ir jo sugyventinės, patvirtina, jog atsakovas S. Ž. savo gyvenimo bÅ«do nepakeitė. Be to, teismo turima informacija, 2017 m. gegužės 24 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu S. Ž. sugyventinei J.

J. taip pat neterminuotai apribota motinos valdžia jos mažametės dukters atžvilgiu, kas suteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad S. Ž. namuose nėra tinkamų sÄ lygų vaikams augti. Be to, nei vienas iÅ¡ atsakovų į teismo posėdžius neatvyko, byla nesidomėjo, kas akivaizdžiai parodo jų abejingumÄ vaikams, patvirtina, kad jie iÅ¡vadų nepadarė, keisti gyvenimo bÅ«do neketina. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad dėl atsakovų kaltės, jų abejingumo, asocialaus gyvenimo bÅ«do mažamečiai vaikai liko be tėvų globos ir nėra jokių duomenų, kad padėtis pasikeistų, todėl tėvų valdžia atsakovams apribotina neterminuotai.Kadangi teismui nėra pateikti jokie duomenys, kad atsakovai J.

J. ir S. Ž. lankytų vaikus, gyvenančius E. ir N. G. Å¡eimoje, darytų vaikams neigiamÄ poveikį ar bandytų tai daryti, prieÅ¡ingai, byloje nustatyta, kad atsakovai yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo bendravimo su savo vaikais, jų lankymo, todėl trečiųjų asmenų E. G. ir N. G. bei jų atstovo pateiktas praÅ¡ymas uždrausti atsakovams matytis su vaikais yra nepagrįstas.  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 4961 straipsniu teismui nustatyta pareiga priėmus sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rÅ«pybos nustatymo, vaiko globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ .

CPK 407 straipsniu numatyta, kad priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo. CK 3.183 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, jog apribojus tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo. Duomenų apie tai, kad dabartiniai laikinieji vaikų globėjai netinkamai atliktų globėjų pareigas, nėra, todėl tikslinga iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečių atsakovų vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jų laikinaisiais globėjais:

Å . P. su O. P., A. Ž. ir U. Ž. su Egidijumi ir N. G., juos paskiriant ir iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise. Pagal CK 3.195 straipsnį tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ . Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).

Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausia sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

IeÅ¡kovas, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ kiekvieno atsakovo iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 60 Eur per mėnesį, nenurodo, kokie nepilnamečių vaikų poreikiai bÅ«tų tenkinami iÅ¡ Å¡ios sumos. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo iÅ¡ atsakovų praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo kiekvienam vaikui suma nedidelė ir laikytina pagrįsta, nes vaiko iÅ¡laikymui reikia įsigyti maisto, drabužių ir avalynės, ugdymo priemonių, kitų prekių, mokėti už jų ugdymÄ , pramogas, užtikrinti teisę į bÅ«stÄ , sveikatos apsaugÄ .

Kaip minėta, iÅ¡laikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl teismas turi įvertinti ir atsakovų turtinę padėtį. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ savo turtinę padėtį, pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais. PrieÅ¡ingu atveju atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Netinkamas tėvų pareigų vykdamas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas pateisinami tik iÅ¡imtinais atvejais (pvz., jei tai vyksta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Nustatant tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Atsakovai yra darbingo amžiaus, duomenų, kad kurio nors iš jų darbingumas būtų apribotas dėl sveikatos problemų, nėra, iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacijos (b. l. 51, 106, 107, 108) matyti, kad atsakovai dirbantys, J.

J. verčiasi individualia veikla, S. Ž. nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. dirba E. K. įmonėje, A. P. – nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. UAB „Vytrita“. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti. Atsakovai turi imtis priemonių, kad bÅ«tų užtikrintas jų gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų nepilnamečių vaikų poreikius.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , padarius iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ praÅ¡omos priteisti sumos bus patenkinti bent minimalÅ«s vaikų poreikiai, nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2017 m. rugsėjo 18 d., iki vaikų pilnametystės iÅ¡ atsakovų priteistinas iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui po 60 Eur kas mėnesį iÅ¡ kiekvieno tėvo, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 straipsnis).

Žyminis mokestis ir bylinėjimosi iÅ¡laidos patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovų į valstybės pajamas, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovui S. Ž. suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant jį nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (b. l. 64), todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ jo nepriteistinos. Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovų J. J. ir A. P. priteistinas žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo po 41 Eur iÅ¡ kiekvieno (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas); už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ J.

J. 64,80 Eur (60x3x12x3%=64,80), iš A. P. 21,60 Eur (60x12x3%=21,60) žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir po 1/3 dalį pašto išlaidų (19,72) (b. l. 1), susidariusių šioje byloje, t. y. iš kiekvieno po 6,57 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (b. l. 1). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsniu, 3.183 straipsnio 4 dalimi, 3.194 straipsnio 1, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270 straipsniais, 407 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sÅ«naus Å . P., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikų A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) ir U. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo Å . P. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti jo laikinosios globėjos O.

P. gyvenamojoje vietoje. Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo A. Ž. ir U. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti jų laikinųjų globėjų E. G. ir N. G. gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ vaikams Å . P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), U. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos – 2017 m. rugsėjo 18 d.

– iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui Å . P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos – 2017 m. rugsėjo 18 d. – iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ vaikams A.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), ir U. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos – 2017 m. rugsėjo 18 d. – iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Paskirti laikinÄ jÄ globėjÄ O. P. Å . P. priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos Å .

P. nustatymo įsiteisėjimo. Paskirti laikinuosius globėjus E. G. ir N. G. A. Ž., U. Ž. priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos A. Ž. ir U. Ž. nustatymo įsiteisėjimo. Priteisti iÅ¡ J. J. 112,37 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvylika eurų 37 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės biudžetui. Priteisti iÅ¡ A. P. 69,17 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 17 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės biudžetui. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė