3f15afa5-e50d-461a-9426-1c015cdc56c9 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja D Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-63-851/2018 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02865-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.13. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. L. (toliau – pareiÅ¡kėjas) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutarties, n u s t a t ė :

Priimtų sprendimų esmėV. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 200 (dviejų Å¡imtų) eurų bauda už tai, kad jis 2017 m. spalio 15 d. apie 9.35 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis – 2,42 promilių neblaivumas), iÅ¡ savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir melagingai, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, pranešė, kad žmona jo atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ .Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. gruodžio 4 d. gautas V.

L. apeliacinis skundas dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 7 d. nutartimi V. L. nustatė terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, kadangi V. L. nuskenuotas skundas, adresuotas Vilniaus apygardos teismui, Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo pateiktas elektroniniu paÅ¡tu, tačiau tinkamai nepasiraÅ¡ius, t. y. nesilaikant teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. 1R-332 „Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ nustatytos tvarkos, kuria reglamentuojamas procesinių dokumentų pateikimas viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu.

Ä®statymas numato galimybę pareiÅ¡kėjui skundÄ pateikti raÅ¡ytine forma, jį pasiraÅ¡ius skundÄ padavusiam asmeniui.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. gruodžio 18 d. gautas V. L. raÅ¡tas elektroniniu paÅ¡tu, kuriame jis nurodė, kad jo apeliacinis skundas atitinka Lietuvos Respublikos teisinė reglamentavimÄ , ir prašė jį priimti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi nutarė V. L. apeliacinį skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, konstatuodamas, kad pateiktas apeliacinis skundas nepasiraÅ¡ytas, todėl 2017 m. gruodžio 7 d. nutartimi nustatytu terminu apeliacinio skundo trÅ«kumai yra nepaÅ¡alinti.Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai ir praÅ¡ymaiV.

L. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartį, iÅ¡spręsti apeliacinio skundo priėmimo termino pratęsimo klausimÄ ir priimti nagrinėti 2017 m. gruodžio 4 d. pateiktÄ skundÄ iÅ¡ esmės.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis nežinojo, jog egzistuoja ANK 647 straipsnio 1 dalis, kuri reglamentuoja dokumentų pristatymo teismui tvarkÄ . Pažymi, kad nedėmesingai, dėl patirties stokos perskaitė 2017 m. gruodžio 7 d. nutartį, kurioje nurodytas dokumentų teikimo teismui bÅ«das.

Jo nuomone, neteisingas persiuntimo bÅ«das esminės įtakos bylos nagrinėjimui neturės. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimaiTeismas, atsakydamas į V. L. argumentus, pažymi, kad už teismams paduodamų (siunčiamų) skundų, praÅ¡ymų ir kt. formÄ bei turinį yra atsakingas juos paduodantis asmuo. Kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžiant dėl paduoto skundo (praÅ¡ymo) turinio ir formos trÅ«kumų, atsižvelgiama į teisės aktuose numatytus standartus, keliamus tokiems dokumentams.

Vienas iÅ¡ bÅ«tinų reikalavimų, keliamų minėtiems teismui paduodamiems dokumentams, yra tai, kad pastarieji turi bÅ«ti pasiraÅ¡yti paduodančio asmens. Kiekvienas asmuo, įgyvendindamas savo procesines teises, turi elgtis sÄ Å¾iningai, bÅ«ti atidus ir rÅ«pestingas.ANK 647 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas paduodamas raÅ¡tu, pasiraÅ¡ytas skundÄ paduodančio asmens (ar jo atstovo); be to, apeliacinis skundas apygardos teismui gali bÅ«ti paduodamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis; apeliacinis skundas, paduodamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais bÅ«dais, laikomas pasiraÅ¡ytu; apeliacinių skundų padavimo teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato teisingumo ministras.

Jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti koks apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasiraÅ¡ytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti; Å¡i nutartis iÅ¡siunčiama ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jos priėmimo dienos (ANK 648 straipsnio 6 dalis).Atkreiptinas dėmesys, kad V.

L. nuskenuotas skundas, adresuotas Vilniaus apygardos teismui, Vilniaus miesto apylinkės teismui, buvo pateiktas elektroniniu paÅ¡tu, nesilaikant teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 „Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ nustatytos tvarkos, kuria reglamentuojamas procesinių dokumentų pateikimas viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu. Ä®statymas numato galimybę pareiÅ¡kėjui skundÄ pateikti raÅ¡ytine forma, jį pasiraÅ¡ius skundÄ padavusiam asmeniui (ANK 647 straipsnio 1 dalis).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 7 d. nutartimi konstatavo, jog V. L. paduotas skundas neatitinka jo formai keliamų reikalavimų, todėl apeliacinį skundÄ padavusiam V. L. nustatė terminÄ iki 2017 m. gruodžio 18 d. paduoto skundo trÅ«kumams paÅ¡altini (ANK 648 straipsnio 6 dalis).Pirmosios instancijos teismas, 2017 m. gruodžio 18 d. gavo V. L. raÅ¡tÄ elektroniniu paÅ¡tu, kuriame jis nurodė, kad jo apeliacinis skundas atitinka Lietuvos Respublikos teisinį reglamentavimÄ ir prašė jį priimti.

Tačiau žemesnės instancijos teismas konstatavo, jog V. L., būdamas tinkamai informuotas apie nustatytus apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarimo trūkumus, nustatytu terminu jų nepašalino. Apeliacinis skundas apygardos teismui gali būti paduodamas ir elektroninių ryšių priemonėmis bei laikomas pasirašytu asmens tapatybę patvirtintus Lietuvos Respublikos teismų įstatyme numatyta tvarka (ANK 647 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje.

Lietuvos Respublikos elektroninio paraÅ¡o įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad saugus elektroninis paraÅ¡as, sukurtas saugia paraÅ¡o formavimo įranga ir patvirtintas galiojančiu kvalifikuotu sertifikatu, elektroniniams duomenims turi tokiÄ pat teisinę galiÄ kaip ir paraÅ¡as raÅ¡ytiniuose dokumentuose. Nagrinėjamu atveju pateiktas skundas nebuvo pasiraÅ¡ytas originaliu paraÅ¡u, todėl laikytinas skundo kopija, o tai neatitinka apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų. V. L. nurodyta aplinkybė, jog tinkamos formos skundo nepateikė dėl patirties stokos, negali bÅ«ti laikoma svarbia priežastimi, dėl kurios buvo praleistas terminas skundui paduoti, kadangi pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjui 2017-12-07 nutartyje aiÅ¡kiai nurodė skundo trÅ«kumus ir skundo formai keliamus reikalavimus.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai nutarė V.

L. apeliacinį skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (ANK 648 straipsnio 7 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V. L. atskirojo skundo netenkinti, ir palikti Vilniaus apylinkės teismo 2017-12-19 nutartį nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                   Aiva Survilienė