3f15af2a-d361-4bfb-bf94-0c5a7b53d5e2 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-5871-783/2020

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00367-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.5.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 12 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis,

sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant

pareiškėjai I. J., jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,

suinteresuoto asmens A. N. atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei,

suinteresuotiems asmenims J. N., R. N.,

suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. J. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys: A. N., J. N., R. N., KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja I. J. praÅ¡o motinÄ A. N. pripažinti neveiksnia Å¡iose srityse: 1) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgÅ«džių srityje; 7) sveikatos priežiÅ«ros srityje; 8) Å¡eimos santykių srityje; 9) darbo teisinių santykių srityje. PareiÅ¡kime nurodė, jog A. N. 2018 m. susirgo iÅ¡eminiu galvos smegenų insultu, po kurio atsirado kairės pusės galÅ«nių plegija, mamos sveikatos bÅ«klė blogėja, ji sunkiai orientuojasi aplinkoje, kartais nebepažįsta artimų asmenų, mamai nuo 2018 m. gruodžio 20 d. nustatytas didelių poreikių nuolatinės slaugos poreikis. Teigia, jog A. N. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, ji turėtų bÅ«ti pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse.

Suinteresuotas asmuo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimÄ , jog iÅ¡ esmės sutinka su pareiÅ¡kimu dėl suinteresuoto asmens A. N. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, iÅ¡skyrus neveiksnumÄ dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje srityje, darbinių santykių srityje ir Å¡eimos santykių srityje. Nurodė, jog A. N. yra diagnozuota nepatikslinta demencija, persigus smegenų infarktu dėl smegenų arterijų trombozės 2018 metais. Sveikatos bÅ«klei progresuojant, A.

N. yra sutrikusios atminties, iÅ¡ dalies suvokimo, mÄ stymo ir kalbos funkcijos. Moteris visiÅ¡kai nevaikÅ¡to, yra gultinis ligonis, jai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nuo 2018 m. gruodžio 20 d. neterminuotam laikui nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Nurodė, jog A. N. iÅ¡ dalies geba kalbėti, tačiau prasmingo pokalbio palaikyti negeba, dažnai į klausimus atsakinėja trumpai, vienu žodžiu „ne“, „nenoriu“, taip „taip“ ir panaÅ¡iai. A. N. atpažįsta artimiausius savo žmones, tai yra savo vaikus, žino, kas yra pinigai ir kam jie gali bÅ«ti naudojami, tačiau dėl ligos pasekmių neatsimena esamų pinigų valiutos, nebetvarko finansinių reikalų, nedisponuoja savo gaunamomis pajamomis, nemoka mokesčių.

A. N. po smegenų infarkto nebegeba skaityti, rašyti, pasirašyti dokumentų ir nesupranta perskaityto teksto reikšmės, nesuprastų, ant ko pasirašo. Moteriai yra paralyžiuota kairė kūno pusė, o ir dešinės kūno pusės A. N. negeba valdyti. Manoma, jog A. N. negebėtų tinkamai suprasti informacijos ir priimti bet kokių sprendimų, susijusių su įvairių sutarčių, kreditų, paskolų sudarymu, pasirašymu, kilnojamojo nekilnojamojo turto disponavimu, mokesčių mokėjimu, testamento sudarymu ir panašiai.

Mano, jog A. N. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, jos socialinis ir fizinis savarankiÅ¡kumas yra visiÅ¡kai ribotas. A. N. sveikatos bÅ«klė su metais vis prastėja, dėl turimų sveikatos sutrikimų vartoja jai skirtus vaistus, kuriuos dozuoja jÄ prižiÅ«rinti dukra I. J., kuri yra medicinos darbuotoja, turinti žinių ir įgÅ«džių rÅ«pintis savo neįgalia motina. A. N. turi ryÅ¡kių judėjimo sutrikimų, negeba pati vaikščioti, pavalgyti, nusiprausti, apsirengti, jai yra reikalinga visapusiÅ¡ka kito asmens slauga ir priežiÅ«ra.

Asmens higienai užtikrinti nakties metu naudojamos sauskelnės, dienos metu artimieji stengiasi jų vengti dėl jautrios A. N. odos būklės. A. N. negeba pasigaminti maisto, tvarkyti savo buities ir atlikti kitos kasdienės veiklos, todėl visa tai atlieka jos dukra I. J..

Suinteresuoto asmens A. N. atstovė advokatė Audronė Mikalauskienė pateikė atsiliepimÄ , jog taip pat neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimui.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

PareiÅ¡kėja I. J. teismo posėdyje patvirtino, jog mama po 2018 m. rugsėjo 9 d. patirto insulto buvo paguldyta į gydymo įstaigÄ , tačiau iÅ¡ jos grįžusi savarankiÅ¡kai gyventi nebegalėjo, todėl persikėlė gyventi pas jÄ , pareiÅ¡kėjÄ I. J.. Mama dėl patirto insulto nebegali atsisėsti, judėti, atlikti kitus veiksmus, kuriems atlikti yra reikalinga fizinė veikla, taip po ligos faktiÅ¡kai prarado ir gebėjimÄ mÄ styti. Parodė, jog mama su ja ir kitais savo sÅ«numis, jos, pareiÅ¡kėjos, broliais bendrauja, juos atpažįsta, tačiau kita psichinė veikla yra sutrikusi. Ji ir kreipėsi į teismÄ dėl neveiksnumo nustatymo, nes mama turi nekilnojamojo turto, šį turtÄ reikia prižiÅ«rėti, jį tvarkyti, ketino sudaryti ir įgaliojimÄ , tačiau notarai atsisakė sandorį dėl mamos psichinės sveikatos bÅ«klės patvirtinti. Nurodė, jog mama jokioje Å«kinėje komercinėje veikloje, darbinių santykių kÅ«rime dalyvauti neketina, taip pat kurti santuokos taip pat neketina.

PareiÅ¡kėjos I. J. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pareiÅ¡kimÄ pripažinti asmenį neveiksnia tam tikrose srityse palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti.

Suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė neprieštarauja pareiškėjos prašymui, palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir nurodytas aplinkybes, papildomai pridūrė, jog mano, kad neveiksnumas neturėtų būti nustatinėjamas dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, darbinių santykių srityje, šeimos santykių srityje, šios sritys yra perteklinės.

Suinteresuoti asmenys J. N., R. N. pareiškimui neprieštarauja, patvirtino, kad pareiškime išdėstytos aplinkybės bei pareiškėjos I. J. parodymai dėl motino mamos sveikatos būklės atitinka tikrovę.

Suinteresuoto asmens A. N. atstovė advokatė A. Mikalauskienė nurodė, jog pareiškimas iš esmės yra pagrįstas, tačiau taip pat sutinka su Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pozicija, jog neveiksnumas jos atstovaujamajai turėtų būti nustatytas tik tose srityse, kuriose jis yra aktualus.

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos I. J. pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų aplinkybių, jos parodymų teismo posėdyje, pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės: suinteresuotas asmuo A. N. 2018 m. rugsėjo 9 d. patyrė iÅ¡eminį insultÄ deÅ¡inės vidurinės smegenų arterijos baseine su hemoragine transformacija, jai diagnozuotas smegenų infarktas dėl smegenų arterijos trombozės, 2018 m. rugsėjo 17 d. A. N. iÅ¡sivystė kairės pusės galÅ«nių plegija. Nuo 2018 m. gruodžio 20 d. A. N. neterminuotai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. A. N. Å¡iuo metu yra beveik 83 m. amžiaus, yra lovos ligonis, jos mÄ stymas yra sulėtintas, neproduktyvus, žino savo vardÄ , pavardę, vaikų vardus, tikslios gimimo datos ir savo amžiaus nurodyti negali, nežino, nesigaudo, koks yra mėnuo, metų laikas. A. N. žino, kad gauna pensijÄ , tačiau negali nurodyti, kokio dydžio pensija, kokia valiuta jÄ gauna, nesigaudo gyvenimiÅ¡kose buitinėse situacijose, nežino, kas yra banko sÄ skaita, testamentas, lizingas, kreditas, nesuvokia, kas yra darbiniai santykiai, kaip iÅ¡laikyti bÅ«stÄ , kokiomis ligomis serga, kokius vaistus reikia gerti, kas yra Å¡eimos gydytojas, kiek kainuoja maisto produktai, nesigaudo politikoje. A. N. asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, turi kilnojamojo turto, tačiau visomis turimo turto iÅ¡laidomis, priežiÅ«ra rÅ«pinasi A. N. dukra I. J.. A. N. savarankiÅ¡kai, be kitų asmenų pagalbos, negeba nusiprausti, apsirengti, naudotis tualetu, pasirÅ«pinti asmens higiena, pasikeisti sauskelnių, taip pat savarankiÅ¡kai negali pavalgyti. A. N. yra diagnozuotas psichikos sutrikimas - kita kraujagyslinė demencija (diagnozės kodas pagal TLK-10-AM F01.8).

Nustatydamas faktines aplinkybes dėl A. N. nustatyto specialaus nuolatinės slaugos poreikio teismas remiasi byloje esančia Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, 2018 m. gruodžio 21 d. sprendimu dėl A. N. specialiųjų poreikių, VÅ¡Ä® KupiÅ¡kio rajono PASPC 2020 m. gegužės 13 d. pažyma. Nustatydamas faktines aplinkybes, susijusias su A. N. sveikatos bÅ«kle, gebėjimu pasirÅ«pinti savimi, atlikti kasdienius veiksmus, nustatyta diagnoze, teismas remiasi byloje esančiu 2020 m. birželio 12 d. buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktu, ambulatorine A. N. sveikatos istorija, teismo psichiatrijos aktu.

PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Byloje buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, jos metu priimtos iÅ¡vados, jog A. N. dėl jai diagnozuotos kraujagyslinės demencijos negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti iÅ¡ esmės visose srityse, kuriose neveiksnumÄ prašė nustatyti pareiÅ¡kėja I. J., bylos nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina ekspertizės iÅ¡vadas dėl neveiksniu pripažįstamo asmens negebėjimo savarankiÅ¡kai realizuoti savo teises ir teisėtus interesus, teismas A. N. nustato neveiksnumÄ asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su sutarčių sudarymu srityje; kilnojamojo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje. Teismas pripažįsta, jog Å¡ios nustatomos sritys, įvertinus A. N. amžių, sveikatos bÅ«klę, galimybę savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi, turimu turtu, yra aktualios, jose realizuojant neveiksniu pripažinto asmens tam tikrose srityse teisėtus interesus gali bÅ«ti reikalinga kitų asmenų, globojančių A. N., pagalba. Tačiau teismas netenkina pareiÅ¡kėjos I. J. praÅ¡ymo ir A. N. nenustato neveiksnumo dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje, Å¡eimos santykių (santuokos sudarymo) bei darbo teisinių santykių srityse. Akivaizdu, jog įvertinus suinteresuoto asmens A. N. amžių, jos fizinės ir psichinės sveikatos bÅ«klę, socialinio gyvenimo ribotumÄ , ji jokios komercinės veiklos nevykdo ir nevykdys, nekurs darbinių santykių, duomenų, jog ketintų kurti naujÄ Å¡eimÄ , taip pat nėra. Todėl nustačius neveiksnumÄ ir Å¡iose pareiÅ¡kėjos praÅ¡omose srityse, kurios jai nėra aktualios ir pagalba tose srityse jai nėra reikalinga, neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens teisės bus suvaržomos labiau, nei tai bÅ«tina.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pripažinti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje;

- kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo ir naudojimo srityje;

- paveldėjimo teisinių santykių srityje;

- savitvarkos įgūdžių srityje;

- sveikatos priežiūros srityje.

Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.

Po sprendimo priėmimo inicijuoti civilinę bylÄ dėl globos A. N. nustatymo ir globėjo paskyrimo srityse, kuriose A. N. pripažinta neveiksnia.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ sprendimÄ priėmusiam teismui.

Teisėjas Virginijus Skaraitis