3f14fd95-fdc3-4caf-9b04-ee676e4b6038 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-977-747/2014Procesinis Nr. 2-33-3-00769-2014-0Proceso sprendimo kategorija:35.3.6.; 116.5.1.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 17 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Å ukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo NT Valdos, UAB ieÅ¡kinį atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4404,45 Lt skolos, 119,77 Lt delspinigių, 138,11 Lt iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, kompensavimu, 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas nesumokėjo už patalpų nuomÄ . Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.                  Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Formaliai įvertinus įrodymus – negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, susitarimÄ dėl sutarties nutraukimo, raginimus, PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, nustatyta, kad atsakovas nuomojosi negyvenamÄ sias patalpas, esančias Laugalių k., Klaipėdos r. Pagal laikotarpiu nuo 2013-02-12 iki 2013-09-30 iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras atsakovas nesumokėjo už patalpų nuomÄ 4404,45 Lt.Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.477 str).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (6.63 str. 1 d. 2 p.).Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjęs ieÅ¡kovui pretenzijų dėl sutarties, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 4404,45 Lt skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar Å¡alių sutartyje numatytas palÅ«kanas, delspinigius.

Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 119,77 Lt delspinigių (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ (arba lygiavertę sumÄ litais, apskaičiuotÄ pagal teisės į palÅ«kanas atsiradimo metu Lietuvos banko skelbiamÄ oficialų lito ir euro santykį), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 138,11 Lt iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, kompensavimu.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 102 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ V. G. 4404,45 Lt (keturis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturis litus 45 ct) prievolei įvykdyti, 119,77 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika litų 77 ct) delspinigių, 138,11 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 11 ct) iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, kompensavimu, 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-05-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 102 Lt (vienÄ Å¡imtÄ du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų NT Valdos, UAB naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Aldona Å ukienė