Legislator Case Law & Legislation
3f12ea8f-c357-403d-98f8-647720fe11e1 AI generated

3f12ea8f-c357-403d-98f8-647720fe11e1 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number 3f12ea8f-c357-403d-98f8-647720fe11e1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Plun­gė Plun­gės raj. ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vaidas GasiÅ«nas,sek­re­to­riau­jant Genovaitei Brauklienei,da­ly­vau­jant ieÅ¡kovei I. J. ,atsakovui M. P. ,vie­Å¡a­me tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo ci­vi­li­nę by­lÄ pa­gal ieÅ¡kovės I. J. ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė panaikinti 2010-06-14 Plungės rajono apylinkės teismo sprendimo dalį, kurioje buvo nustatyta, kad M.

Legislator headnote

AI generated

3f12ea8f-c357-403d-98f8-647720fe11e1 · Plungės rajono apylinkės teismas: kiekvieno mėnesio antros ir ketvirtos savaitės darbo dienomis bendrauja su dukromis jų gyvenamojoje vietoje, t.y. pirmadienį nuo 19 val. iki 20.30 val., ketvirtadienį nuo 19 val. iki 20.30 val. LikusiÄ dalį praÅ¡o palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad jos netenkina bendravimo tvarkos nustatymas, jog kiekvieno mėnesio antros ir ketvirtos savaitės darbo dienomis atsakovas gali bendrauti su dukromis jų gyvenamojoje vietoje nuo 19 iki 20.30 val., nes toks tvarkos nustatymas apsunkina ieÅ¡kovę, kadangi ji yra įpareigota nustatytu laiku bÅ«ti namuose, o atsakovas M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė by¬la Nr                                                                                                 Civilinė by­la Nr. 2-580-669/2011                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                         35.3.6; 118.5       PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. gegužės 9 d.

Plun­gė Plun­gės raj. ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vaidas GasiÅ«nas,sek­re­to­riau­jant Genovaitei Brauklienei,da­ly­vau­jant ieÅ¡kovei I. J. ,atsakovui M. P. ,vie­Å¡a­me tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo ci­vi­li­nę by­lÄ pa­gal ieÅ¡kovės I. J. ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė panaikinti 2010-06-14 Plungės rajono apylinkės teismo sprendimo dalį, kurioje buvo nustatyta, kad M.

P. kiekvieno mėnesio antros ir ketvirtos savaitės darbo dienomis bendrauja su dukromis jų gyvenamojoje vietoje, t.y. pirmadienį nuo 19 val. iki 20.30 val., ketvirtadienį nuo 19 val. iki 20.30 val. LikusiÄ dalį praÅ¡o palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad jos netenkina bendravimo tvarkos nustatymas, jog kiekvieno mėnesio antros ir ketvirtos savaitės darbo dienomis atsakovas gali bendrauti su dukromis jų gyvenamojoje vietoje nuo 19 iki 20.30 val., nes toks tvarkos nustatymas apsunkina ieÅ¡kovę, kadangi ji yra įpareigota nustatytu laiku bÅ«ti namuose, o atsakovas M.

P. jos niekada neinformuoja ar atvyks pas dukras, dėl ko yra varžomas jos asmeninis gyvenimas. Atsakovas M. P. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. 2011 m. gegužės 9 d., Plungės rajono apylinkės teisme, bylos nagrinėjimo parengiamajame procese, iki pradedant bylÄ spręsti iÅ¡ esmės, Å¡alys sudarė taikos sutartį, kuria susitarė dėl bendravimo su vaiku sÄ lygų ir praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti.PraÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 140 str. 3d.).Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys bylÄ gali baigti taikos sutartimi.Å alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis tvirtintina, kadangi taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir interesų ( LR CPK 42 str.).

Civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5p.).Vadovaudamasis LR CPK 290-291 str. teismas n u t a r i a :       praÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti tarp I. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį dėl bendravimo su vaiku, kuria Å¡alys susitarė, kad : I. „1. Å alys - I. J. ir M. P. susitaria, kad kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį tėvas bendrauja su dukromis jas pasiimdamas iÅ¡ mergaičių gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾indamas jas atgal tokiu laiku :

Å¡eÅ¡tadienį nuo 10 val. iki 18 val., sekmadienį nuo 10 val. iki 15 val. Atsakovas gali bendrauti su vaikais ne tik savo gyvenamojoje vietoje, bet ir iÅ¡ anksto su ieÅ¡kove suderintoje vietoje; 2. Å alys sutaria, kad vaikų tėvas M. P. , kitomis savaitės dienomis, taip pat vaikų atostogų metu, galės bendrauti su vaikais, dvi dienas prieÅ¡ įvykstant susitikimui suderinęs laikÄ ir susitikimo trukmės apimtį su vaikų mama I. J. , taip pat suderinęs ir vaikų pristatymo į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ laikÄ ir bÅ«dÄ .3. Esant atvejui, kada patys vaikai atsisako pasimatymo su tėvu ar vizito pas tėvÄ ir nurodo objektyvias, pagrįstas priežastis, tėvas vaikų tėvai derina kito susitikimo datÄ .4.

IeÅ¡kovė atsisako kitų reikalavimų, pareikÅ¡tų ieÅ¡kinyje.5.Å alys praÅ¡o patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.“LR CPK 294 str. numatytos bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprantamos.    II. Civilinę by­lÄ Nr. 2-580-669/2011 nutraukti.     Teismo patvirtinta taikos sutartis turi teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdomas dokumentas.       Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 d. atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Vaidas Gasiūnas