3f120e4f-9beb-45ff-8259-e6f58b1abaf1 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2T-115-798/2021 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00093-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.6.4.6 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 5 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. B. atstovaujamos advokatės I. P., praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Sinsheimo apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 3 d. sprendimÄ dėl globos nustatymo, n u s t a t ė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjos, kuriÄ atstovauja advokatė I. P., praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos Sinsheimo apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 3 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Nr. 33 VII 173/21, kuriuo V. B. paskirta B. B. globėja Å¡iose srityse: sveikatos priežiÅ«ra, gyvenamosios vietos klausimo sprendimas; turto valdymas ir jo priežiÅ«ra; atstovavimas aukščiau nurodytais klausimais visose įstaigose, draudimuose, pensijos ir socialinių paslaugų įstaigose, pažymint, kad teismas dėl globos panaikinimo arba pratęsimo sprendimÄ priims ne vėliau kaip 2022 m. sausio 25 d.

2. PraÅ¡yme nurodoma, kad B. B. (a/k (duomenys neskelbtini) yra Lietuvos Respublikos pilietis, iki ligos gyvenęs Lietuvoje (duomenys neskelbtini), tačiau dėl 2021 metais užklupusios ligos – hipernatremijos, kuri sÄ lygojo jo neveiksnumÄ , dukters V. B. pastangomis ir lėšomis buvo paguldytas į ligoninę Vokietijoje, vėliau pervežtas į slaugos namus – stacionariÄ senjorų priežiÅ«ros įstaigÄ : Arbeiter Samariter-Bund (Wieblingen, Mannheimer Str. 280, 69123 Heidelberg-Wieblingen). Tačiau B. B. bÅ«klė ne tik, kad negerėjo, bet netgi nuolat blogėjo. Jis visiÅ¡kai nesiorientavo aplinkoje bei negalėjo pasirÅ«pinti jokiais savo poreikiais, buvo intensyviai gydomas bei nepertraukiamai slaugomas. Kadangi buvo bÅ«tinas operatyvus organizacinių bei finansinių klausimų sprendimas (tiek gydymas, tiek slauga Vokietijoje reikalauja reikÅ¡mingų lėšų) buvo priimtas sprendimas spręsti B. B. globos klausimÄ .

3. PraÅ¡yme pažymima, kad B. B. gauna pensijÄ Lietuvoje, turi sÄ skaitas banke, kuriose laiko savo santaupas, taip pat turi nekilnojamojo turto. Dėl B. B. faktinio fizinio neveiksnumo, Å¡iuo metu jis pats negali gauti ir naudotis savo lėšomis bei turtu. Faktinė situacija susiklostė taip, jog B. B. Å¡iuo metu nevaikÅ¡to, nekalba, nesiorientuoja aplinkoje, negali savarankiÅ¡kai net valgyti (yra maitinamas per zondÄ ). Dar labiau pablogėjus bÅ«klei ir kilus sepsio infekcijai 2021 m. spalio 15 d. pareiÅ¡kėjos tėvas buvo pervežtas iÅ¡ slaugos namų į Heidelbergo universiteto akademinę ligoninę (GRN-Klinik Schwetzingen, esančiÄ adresu Bodelschwinghstraße 10, 68723 Schwetzingen), kur Å¡iuo metu gydomas iki bÅ«klė bus stabilizuota ir vėl galės bÅ«ti grÄ Å¾intas slaugai.

Tėvo globėja paskirtai dukrai reikalinga atlikti daugelį neatidėliotinai bÅ«tinų veiksmų tėvo vardu (gauti lėšas, apmokėti nekilnojamojo turto iÅ¡laikymo sÄ skaitas, gauti informacijÄ , disponuoti turtu apmokant bÅ«tinas einamas gydymo bei slaugos iÅ¡laidas ir pan.), kurie nesant įgaliojimo negali bÅ«ti atlikti kitaip kaip jis pripažįstant ir leidžiant Lietuvos Respublikoje jai veikti Vokietijos teismo priimto sprendimo pagrindu. PraÅ¡ymas tenkintinas.

4. Europos SÄ jungos valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal Europos SÄ jungos reglamentus vykdytini dokumentai, kai Europos SÄ jungos reglamentuose numatyta Å¡ių teismų sprendimų ir kitų vykdytinų dokumentų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti procedÅ«rų įgyvendinimo tvarka, Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Europos SÄ jungos reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytÄ tvarkÄ .

5. Jeigu Europos SÄ jungos reglamentai nenustato Europos SÄ jungos valstybių narių teismų sprendimų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti procedÅ«rų įgyvendinimo tvarkos, tačiau pagal Europos SÄ jungos reglamentus yra reikalaujama Å¡iuos sprendimus pripažinti ir leisti juos vykdyti, Å¡ie sprendimai pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LX skyriaus ketvirtÄ jį, penktÄ jį ir Å¡eÅ¡tÄ jį skirsnius.

6. CPK 780 straipsnyje nustatyta, kad Å¡io kodekso tarptautinį civilinį procesÄ reglamentuojančios teisės normos taikomos tuo atveju, jei tarptautinė sutartis, kurios dalyvė yra Lietuvos Respublika, atitinkamų santykių nereglamentuoja kitaip.

7. Iš bylos duomenų nustatyta, kad prašomu pripažinti ES teismo procesiniu sprendimu, B. B. paskirta globa dėl jo sveikatos būklės ir teismui susidarius asmeninį įvaizdį, aplankius asmenį intensyviosios terapijos skyriuje, globėju paskiriant V. B., kuri jį atstovauja konkrečiai įvardytose srityse: sveikatos priežiūra, gyvenamosios vietos klausimo sprendimas; turto valdymas ir jo priežiūra; atstovavimas aukščiau nurodytais klausimais visose įstaigose, draudimuose, pensijos ir socialinių paslaugų įstaigose.

8. Nagrinėjamu atveju, įvertinus pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir jo priedus, nenustatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės (Vokietijos Federacinės Respublikos) sprendimui dėl globos paskyrimo dėl sveikatos bÅ«klės pripažinimui ir leidimui vykdyti kitoje valstybėje narėje (Å¡iuo atveju – Lietuvos Respublikoje) bÅ«tų taikytinas koks nors tarptautinės teisės aktas, t. y. reglamentas ir (ar) konvencija ir (ar) dviÅ¡alė sutartis, kurios dalyvėmis bÅ«tų Lietuvos Respublika ir Vokietijos Federacinė Respublika.

Taigi, nagrinėjamu atveju tokio pobÅ«džio procesinių sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti procedÅ«roms taikytinos atitinkamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos. Užsienio valstybės teismo sprendimÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje galima, jeigu nėra tokio sprendimo nepripažinimo pagrindų. Užsienyje priimtų teismų sprendimų pripažinimo tvarkÄ Lietuvos Respublikoje reglamentuoja civilinio proceso normos, konkrečiai – CPK 809–812 straipsniai.

9. Pagal CPK 811 straipsnio 1 dalį dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, taip pat dėl atsisakymo pripažinti užsienio teismo sprendimÄ Ä¯ Lietuvos apeliacinį teismÄ turi teisę kreiptis bet kuris asmuo, turintis byloje teisinį suinteresuotumÄ . Pastarasis byloje yra nuosekliai paaiÅ¡kintas, nes praÅ¡omame pripažinti ir leisti vykdyti sprendime globėjui (rÅ«pintojui) yra suteikta teisė, be kita ko, rÅ«pintis pareiÅ¡kėjos butu, esančiu Lietuvos Respublikoje bei jos teisių užtikrinimu valstybės institucijose.

10. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, sprendžiant globos nustatymo klausimÄ , buvo atsižvelgta į B. B. sveikatos bÅ«klę (medicininės ekspertizės metu jam nustatytas hipernatremijos sukeltas sÄ moningumo susilpnėjimas) ir betarpiÅ¡ku teismo įspÅ«džiu, kuris susidarė 2021 m. rugpjūčio 2 d. iÅ¡klausius suinteresuotÄ asmenį.

11. Pareiškėjai buvo išduotas Vokietijos Federacinės Respublikos Sinsheimo apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. globėjo liudijimas, kuriame nurodoma, kad poniai V. B. paskiriama laikina B. B. globa, nustatomos atstovavimo sritys, o taip pat nurodoma, kad laikina globa baigiasi 2022 m. sausio 25 d.

12. Atsižvelgtina ir į tai, kad iš prašomo pripažinti ir leisti vykdyti sprendimo, jame globėjai nėra nustatyta teisė disponuoti turtu.

13. Darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindų, dėl kurių turėtų bÅ«ti atsisakyta pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti praÅ¡omÄ ES teismo procesinį sprendimÄ , t. y. nagrinėjamu atveju nenustatyti CPK 810 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti atsisakymo pripažinti teismo sprendimÄ pagrindai (CPK 810 str. 1 d., 815 str.).

14. Anksčiau nurodytų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos Sinsheimo apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 3 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Nr. 33 VII 173/21 kuriuo V. B. paskirta B. B. globėju. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 810 straipsniu, n u t a r i a : Pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos Sinsheimo apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartį, priimtÄ byloje Nr. 33 VII 173/21, kuria pareiÅ¡kėja V.

B. (gim. duomenys neskelbtini., gyv. vietos adresas: duomenys neskelbtini) paskirta B. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėja Å¡iose srityse: sveikatos priežiÅ«ra, gyvenamosios vietos klausimo sprendimas; turto valdymas ir jo priežiÅ«ra; atstovavimas aukščiau nurodytais klausimais visose įstaigose, draudimuose, pensijos ir socialinių paslaugų įstaigose, pažymint, kad teismas dėl globos panaikinimo arba pratęsimo sprendimÄ priims ne vėliau kaip 2022 m. sausio 25 d. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teisėjas Antanas Rudzinskas