3f108bfa-e6a2-4cc7-9dcc-9d8dc83c99d6 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-223-336/2011,                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00668-2011-8                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.1; 1.1.8.1;                                                                                                     1.1.7.2.7; 1.2.14.1.2.4; 2.1.10.1; 2.1.14;

                                                                                                     2.3.6.4.5; (S).                                                                                     KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2011 m. liepos 28d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė,sekretoriaujant Violetai Lazauskienei,dalyvaujant prokurorui Tomui Šiuliui,gynėjui adv.

Ignui MeÅ¡kauskui,civilinio ieÅ¡kovo UAB „ Vektus“ atstovui D. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi Suaugusiųjų mokymo centre, 12 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,         kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.n u s t a t ė : Kaltinamasis M.

M. 2011 m. liepos 14d. apie 17 val., iÅ¡ kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė 740,49 litų vertės UAB „Vektus“ priklausantį automobilį Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Kaltinamasis M. M. kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad minėtÄ dienÄ , laikotarpyje nuo 16 val. iki 17 val. eidamas (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės pamatė a/m Nissan Sunny , raudonos spalvos,  a/m buvo apgadintas, nebuvo valstybinių numerių, todėl pamanęs, kad maÅ¡ina niekieno, sugalvojo a/m priduoti į metalo lauÅ¾Ä .

Nurodė, kad metalo laužo supirktuvės telefonÄ jam pasakė kaimynas M. Č., kuris tuo metu praeidinėjo pro Å¡alį. Paskambinus minėtu telefonu neužilgo atvažiavo a/m ir minėtÄ maÅ¡inÄ nuvežė į supirktuvę. Nurodė, kad jis pateikė savo pasÄ ir maÅ¡ina buvo nupirkta iÅ¡ jo. Nurodė, kad jis darbuotojai sakė, kad a/m dokumentų jis neturi. Nurodė, kad už a/m jam buvo sumokėta 333 litai, pinigus pasiėmė jis vienas ir juos iÅ¡leido, pirko alų, drabužių. Nurodė, kad jis gyvena su močiute, mama mirusi, tėvo nežino, turtinė padėtis sunki, nes močiutė savo pensijÄ iÅ¡leidžia apmokėti mokesčius, o jo gaunama paÅ¡alpa 500 Lt skiriama maistui, rÅ«bams nelieka pinigų.

Nurodė, kad civ. ieÅ¡kovo atstovo atsiprašė, susitaikė. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ jo kaltė yra įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡analizuotais įrodymais. Liudytoja J. M. parodė, kad ji dirba UAB „ Kėdainių krovimo aikÅ¡telė“, įmonė superka juodÄ jį metalo lauÅ¾Ä . Nurodė, kad galėjo bÅ«ti 2011-07-14 laikotarpyje 15-16 val. į įmonę buvo skambinta apie 5 kartus ir vyras paprašė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kur reikia iÅ¡vežti a/m į metalo lauÅ¾Ä .

Jų įmonės a/m atvežė a/m Nissan Sunny, buvo suraÅ¡ytas pirkimo-pardavimo aktas, dokumentÄ asmens pateikė kaltinamasis, nors jai susidarė įspÅ«dis, kad pagrindinis pardavėjas yra kitas buvęs vaikinas. Nurodė, kad už a/m buvo sumokėta 333 Lt, kuriam sumokėjo pinigus, nepamena. Nurodė, kad pardavėjas pasirašė, jog a/m nevogtas. Nurodė, kad minėtas a/m yra iÅ¡vežtas iÅ¡ įmonės, prieÅ¡ tai a/m buvo sulamdytas su tam tikra technika. Civ. ieÅ¡kovo atstovas D. J. parodė, kad 2011-07-15 ryte atvykęs į darbÄ pamatė, kad pagrobtas įmonei „ Vektus“ priklausantis a/m Nissan Sunny valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), a/m likutinė vertė 740,49Lt. Nurodė, kad minėtÄ automobilį įmonė siekė priduoti į metalo lauÅ¾Ä , nuo jo buvo nuimti valstybiniai numeriai. Nurodė, kadangi kaltinamasis gailisi padaręs nusikaltimÄ , jo atsiprašė, todėl jis praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, nes susitaikė, atsisako civ. ieÅ¡kinio. IÅ¡ byloje esančio 2011-07-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l.4-7).IÅ¡ byloje esančio VÄ® Regitra registracijos liudijimo matyti, kad a/m Nissan Sunny valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas UAB „ Vektus“ (b.l.20). IÅ¡ byloje esančio ilgalaikio turto apskaitos inventorinės kortelės matyti, kad a/m Nissan Sunny priklausantis UAB „ Vektus“ , jo likutinė vertė 740,49Lt (b.l.17); IÅ¡ byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. J. pateikė UAB „ Vektus“ registravimo pažymėjimÄ , a/m Nissan Sunny valst, Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ , a/m raktelį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 numerius); draudimo poliusÄ (b.l.23), iÅ¡imti daiktai apžiÅ«rėti daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l.24-30); pakvitavimu daiktai grÄ Å¾inti įmonės direktoriui D.

J. (b.l.31).IÅ¡ byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. M. pateikė pirkimo- pardavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ (b.l.40); Pirkimo-pardavimo aktas 2011-07-14 dienos, pardavėjas nurodytas M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pirkėjas UAB „Kėdainių krovimo aikÅ¡telė“, pirktas - plienas, Nissan Sunny, iÅ¡mokėta – 333 Lt (b.l.41); IÅ¡ byloje esančio įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. M. patvirtino savo duotus parodymus (b.l.53-57);

IÅ¡ byloje esančio susitaikymo protokolo matyti, kad 2011-07-21 kaltinamasis M. M. ir civ. ieÅ¡kovo UAB „Vektus“ atstovas D. J. susitaikė (b.l. 73). Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino, jo kaltė pilnai įrodyta liudytojos J. M. parodymais, civ. ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimu, ir kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais. Byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visetu nustatyta, kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , t.y. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ â€“ automobilį, atliko BK 178 str. 2 d. dispozicijoje nurodytÄ , nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojantį veiksmÄ ir paminėtÄ turtÄ â€“ automobilį, pagrobė.

NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis pabaigė vagystės bÅ«du automobilį užvaldęs, tai yra įgijęs realiÄ galimybę svetimÄ turtÄ valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valiÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.            Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

       Kaltinamojo padarytas nusikaltimas apysunkis (BK 11str.). Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.66), kaltinamasis mokosi (prokuroro pareiÅ¡kime nurodyta), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje – neregistruotas (b.l.62); Teismas padarė iÅ¡vadÄ , byloje yra visos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir juridinio asmens atstovas susitaiko – LR BK 38str., nes kaltinamasis padaręs nusikaltimÄ prisipažino pilnai, tiek kaltinamasis ir civ. ieÅ¡kovo atstovas susitaikė , pateikė teismui 2011-07-21 susitaikymo protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis ir civ. ieÅ¡kovo UAB „ Vektus“ atstovas susitaikė, civ. ieÅ¡kovo UAB „ Vektus“ atstovas atleido kaltinamajam, ir praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti (b.l.73 ), bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikaltimų.

Jis anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleistas. Todėl sutinkamai su LR BK 38str. kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, byla nutrauktina. Civ. ieÅ¡kinio byloje nėra.                               Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. 302-303 str.254str. 5d. n u s p r e n d ė :              M. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2d. kai kaltininkas ir juridinio asmens, civ. ieÅ¡kovo UAB „Vektus“, atstovas susitaiko – BK 38str. atleisti, remiantis LR BPK 254str.5d. baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

        KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, ir periodinį registravimÄ si policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.                 Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.          Teisėja                                                                                             Audra KriščiÅ«nienė  Â