Legislator Case Law & Legislation
3f1049c8-e325-444d-9159-7f264c3d0b94 AI generated

3f1049c8-e325-444d-9159-7f264c3d0b94 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 3f1049c8-e325-444d-9159-7f264c3d0b94
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2499-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01947-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

3f1049c8-e325-444d-9159-7f264c3d0b94 · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimÄ pripažįsta, prie kasų pastebėjo, kad lÅ«pdažis yra be barkodo, pagalvojo, kad tai testeris, todėl įsidėjo jį į kiÅ¡enė. Už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Kodėl pasielgė, negali paaiÅ¡kinti, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2499-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01947-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

R. M. 2015-02-14, apie 11.11 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už lÅ«pų dažus „Loreal“, 10,42 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R.

M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimÄ pripažįsta, prie kasų pastebėjo, kad lÅ«pdažis yra be barkodo, pagalvojo, kad tai testeris, todėl įsidėjo jį į kiÅ¡enė. Už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Kodėl pasielgė, negali paaiÅ¡kinti, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį R.

M. pas jį buvo rasti lÅ«pų dažai, už kuriuos jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 5-7), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 8, 9, 11), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

R. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).