3f100673-db97-4765-8bdf-7316fbe809fd · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-496-343/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00773-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.3; 3.1.14.3; 3.3.2.4 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

N. dėl skolos, palÅ«kanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o iÅ¡ atsakovės R. N. (toliau – ir atsakovė) priteisti: 1) 655,95 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 2) 69,88 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos; 3) 26,60 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo dienos; 4) 142,98 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos; 5) 26 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (655,95 Eur), nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. gegužės 13 d.);

6)  26 proc. negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (655,95 Eur), nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. gegužės 13 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 7) 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

7) žyminį mokestį;

8) bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. sausio 19 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, iÅ¡ viso 21 Eur.

3. Teismas vertino, kad ieÅ¡kovė į ieÅ¡kinio sumÄ neįtraukė dviejų materialiųjų reikalavimų: 1) priteisti 26 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (655,95 Eur), nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. gegužės 13 d.) (ieÅ¡kinio penktasis reikalavimas);

2) priteisti 26 proc. negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (655,95Eur), nuo sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (ieÅ¡kinio Å¡eÅ¡tasis reikalavimas), dėl ko nebuvo tinkamai apskaičiuotas ir sumokėtas žyminis mokestis. Tokia teismo pozicija paremta tuo, kad Å¡ie į ieÅ¡kinio sumÄ neįtraukti reikalavimai yra pačios ieÅ¡kovės įvardijami kaip negautos pajamos (nuostoliai).

4. Teismas nurodė, kad reikalavimas skaičiuojamas procentais nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos ir alternatyviai apibrėžtas laike, t. y., iki visiÅ¡kos kredito grÄ Å¾inimo sumos, bet ne vėliau kaip iki sutarties termino pabaigos (2023 m. gegužės 13 d.) yra prilygintinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) 85 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytoms terminuotoms iÅ¡mokoms ar daviniams, kurių ieÅ¡kinio suma yra apskaičiuojama pagal bendrÄ visų iÅ¡mokų ar davinių sumÄ , bet ne daugiau kaip už trejus metus. Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės už šį reikalavimÄ mokėtinas žyminis mokestis sudaro 9 Eur (655,95 Eur × 26 proc. metinės palÅ«kanos ÷ 365 dienos × 848 dienos × 3 proc. × 75 proc.).

5. Teismas taip pat nurodė, kad reikalavimas priteisti 26 proc. negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (655,95 Eur), nuo sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, pagal savo esmę ir sukeliamas teisines pasekmes yra prilygintinas CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytoms neterminuotoms arba iki gyvos galvos iÅ¡mokoms ar daviniams, kurių ieÅ¡kinio suma yra apskaičiuojama pagal bendrÄ visų iÅ¡mokų ar davinių sumÄ už trejus metus. Teismas sprendė, kad už šį reikalavimÄ mokėtinas žyminis mokestis sudaro 12 Eur (655,95 Eur × 26 proc. metinės palÅ«kanos × 3 metai × 3 proc. × 75 proc.).

6. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovei, kad nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei (CPK 115 straipsnio 3 dalis). III. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 7. Atskirajame skunde ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodo, kad ieÅ¡kovės reikalavimai dėl negautų pajamų, iÅ¡reikÅ¡tų procentine iÅ¡raiÅ¡ka, žyminiu mokesčiu apmokestinami pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktų nuostatas.

Teismas tokius samprotavimus, tikėtina, iÅ¡dėstė, nes nėra susipažinęs su aktualia aukÅ¡tesnės instancijos teismų praktika. 1.2. AukÅ¡tesnės instancijos teismai yra iÅ¡aiÅ¡kinę, kad, atsižvelgiant į nutartyje minimų ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį, neįmanomas tikslus ieÅ¡kinio sumos nustatymas, dėl to už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį Å¡ioje reikalavimų dalyje žyminis mokestis neturėjo bÅ«ti mokamas. Å iuo atveju nėra galimybės nustatyti konkrečios ieÅ¡kinio sumos ir mokėtino žyminio mokesčio, kadangi konkretus praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis priklausytų ir nuo to, kada atsakovas įvykdytų ieÅ¡kovo reikalavimÄ .

Žyminis mokestis nuo pareikÅ¡to terminuoto reikalavimo, kai konkretus palÅ«kanų mokėjimo terminas nėra žinomas, neskaičiuotinas. Savo esme pareikÅ¡tas reikalavimas yra panaÅ¡us į procesinio pobÅ«džio reikalavimÄ dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo, o prievolė mokėti žyminį mokestį už procesinio pobÅ«džio reikalavimÄ nėra taikoma. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

9. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovei nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, reiÅ¡kiantis, kad kiekvienam asmeniui yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Kita vertus, Å¡i teisė nėra absoliuti ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinama ar suprantama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu jo pageidaujamu bÅ«du ar tvarka. Teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama specialia CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui. Viena iÅ¡ tinkamo kreipimosi į teismÄ sÄ lygų yra žyminio mokesčio – įstatymo nustatytos pinigų sumos, kuriÄ turi sumokėti asmuo už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas (CPK 80 straipsnis).

11. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti: 1) 655,95 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 2) 69,88 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos; 3) 26,60 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo dienos; 4) 142,98 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos; 5) 26 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (655,95 Eur), nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. gegužės 13 d.); 6) 26 proc. negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (655,95 Eur), nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. gegužės 13 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 7) 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

7) žyminį mokestį;

8) bylinėjimosi išlaidas.

12. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi ieÅ¡kovei nurodė primokėti trÅ«kstamÄ 21 Eur žyminio mokesčio dalį, kadangi jos ieÅ¡kinio reikalavimai dėl 26 proc. dydžio negautų pajamų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (655,95 Eur), nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. gegužės 13 d.) ir dėl 26 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (655,95 Eur) nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. gegužės 13 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra du savarankiÅ¡ki materialieji teisiniai reikalavimai, už kuriuos mokamas įstatyme nustatyto dydžio žyminis mokestis.

Apeliacinės instancijos teismas visiÅ¡kai pritaria tokiai pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kadangi kiekvienas iÅ¡ minėtų reikalavimų galėtų bÅ«ti savarankiÅ¡kos civilinės bylos nagrinėjimo dalyku. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad už kiekvienÄ materialinį reikalavimÄ , nors Å¡ie ir sujungti į vienÄ ieÅ¡kinį, turi bÅ«ti mokamas įstatyme nustatyto dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

13. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje sprendė, kad penktasis ieÅ¡kinio reikalavimas pagal savo esmę ir sukeliamas teisines pasekmes priskirtinas reikalavimams dėl terminuotų iÅ¡mokų ar davinių, todėl ieÅ¡kinio suma Å¡iems reikalavimams skaičiuotina taikant CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ . Vadovaujantis CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 punktu, ieÅ¡kinio suma bylose dėl terminuotų iÅ¡mokų ar davinių nustatoma pagal bendrÄ visų iÅ¡mokų ar davinių sumÄ , skaičiuojamÄ ne daugiau kaip už trejus metus.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad minėtas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 26 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (655,95 Eur), nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos (2021 m. sausio 15 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. gegužės 13 d.) gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas konkrečia suma, todėl Å¡iuo atveju ieÅ¡kinio suma nustatytina pagal iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , o ne pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ .

Pažymėtina, kad tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-317-254/2021, Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-264-555/2021). Atsižvelgiant į tai, kad nurodytu reikalavimu siekiama prisiteisti negautas pajamas už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 15 d. (ieškinio parengimo dienos) iki 2023 m. gegužės 13 d. (sutarties termino pabaigos), t. y. už 848 dienas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad toks reikalavimas yra reikalavimas priteisti 396,23 Eur (655,95 Eur x 26 proc. metinės palūkanos / 365 dienų x 848 dienų sk.) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taigi, už šį reikalavimÄ mokėtinas 9 Eur žyminis mokestis (396,23 Eur x 3 proc. x 75 proc.) (ieÅ¡kinį paduodant per elektroninių paslaugų portalÄ , CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, nors apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė netinkamÄ teisės normÄ (CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ ), tačiau tinkamai apskaičiavo už šį reikalavimÄ mokėtinÄ Å¾yminį mokestį, pagrįstai nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnis, 135 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis).

14. Kaip pagrįstai sprendė pirmosios instancijos teismas, Å¡eÅ¡tasis ieÅ¡kinio reikalavimas pagal savo esmę ir sukeliamas teisines pasekmes priskirtinas reikalavimams dėl neterminuotų iÅ¡mokų ar davinių, todėl ieÅ¡kinio suma Å¡iems reikalavimams skaičiuotina taikant CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ . Pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ ieÅ¡kinio suma bylose dėl neterminuotų iÅ¡mokų ar davinių nustatoma pagal bendrÄ visų iÅ¡mokų ar davinių sumÄ , skaičiuojamÄ ne daugiau kaip už trejus metus.

Taigi, už ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti 26 proc. negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. gegužės 13 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, suma sudaro 511,60 Eur (655,95 Eur x 26 proc. x 3 m.) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Dėl to už šį reikalavimÄ mokėtinas 12 Eur žyminis mokestis (511,6 Eur x 3 proc. x 75 proc.) (ieÅ¡kinį paduodant per elektroninių paslaugų portalÄ , CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas tinkamai apskaičiavo už šį reikalavimÄ mokėtinÄ Å¾yminį mokestį, todėl pagrįstai nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnis, 135 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis).

15. Apibendrindamas nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė, jog ieÅ¡kinio penktasis ir Å¡eÅ¡tasis reikalavimai dėl negautų pajamų priteisimo iÅ¡reikÅ¡ti procentine iÅ¡raiÅ¡ka yra savarankiÅ¡ki materialiniai reikalavimai, už kuriuos turi bÅ«ti sumokėtas CPK nustatyto dydžio žyminis mokestis (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai). Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

16. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs tai, kad pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti jau yra pasibaigęs, ieÅ¡kovei nustato naujÄ terminÄ , t. y. iki 2021 m. kovo 5 d. (įskaitytinai), paÅ¡alinti Kauno apylinkės tesimo 2021 m. sausio 19 d. nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u t a r i a : palikti nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartį. Nustatyti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ terminÄ iki 2021 m. kovo 5 d. (įskaitytinai) paÅ¡alinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja RÅ«ta Palubinskaitė