A-502-2368-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A502-2368/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01796-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A502-2368/2012 pagal pareiškėjos L. K. skundą atsakovams Molėtų rajono savivaldybės administracijai ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja L. K. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Utenos RAAD) 2011 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą Nr. P/M-102 „Dėl techninio projekto“ ir įpareigoti Utenos RAAD per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suderinti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), techninio projekto korektūrą pagal Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. B6-411 nustatytus specialiuosius architektūros reikalavimus; 2) panaikinti Molėtų rajono savivaldybės administracijos 2011 m. rugpjūčio 10 d. sprendimą Nr. P9-436-(19.23) „Dėl statybos leidimo“ ir 2011 m. rugsėjo 26 d. sprendimą Nr. P9-511(19.23) „Dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo“ dalyje, kuria atsakovas atsisako išduoti statybą leidžiantį dokumentą, ir įpareigoti Molėtų rajono savivaldybės administraciją per 20 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti namo statybą leidžiantį dokumentą pagal Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. B6-411 nustatytus specialiuosius architektūros reikalavimus parengtą ir suderintą techninio projekto korektūrą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 1 d. sprendimu pareiškėjos L. K. skundą tenkino iš dalies – panaikino Utenos RAAD 2011 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą Nr. P/M-102, Molėtų rajono savivaldybės administracijos 2011 m. rugpjūčio 10 d. sprendimą Nr. P9-436-(19.23) ir 2011 m. rugsėjo 26 d. sprendimą Nr. P9-511(19.23) bei priteisė pareiškėjai iš Utenos RAAD ir Molėtų rajono savivaldybės administracijos po 25 Lt žyminio mokesčio.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 6 d. nutartimi atmetė atsakovų Molėtų rajono savivaldybės administracijos ir Utenos RAAD apeliacinius skundus, ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 1 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėja L. K. 2012 m. rugsėjo 20 d. padavė prašymą dėl 4 719 Lt teismo išlaidų atlyginimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 11 d. nutartimi priteisė pareiškėjos naudai 1 183,80 Lt teismo išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimą, o prašymą dalyje dėl atsiliepimų į atsakovų apeliacinius skundus parengimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Atsakovai Utenos RAAD ir Molėtų rajono savivaldybės administracija atsiliepimuose pažymi, kad pareiškėjos nurodytos išlaidos turėtų būti priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, tais atvejais, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo <...>. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad jei skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012, 2012 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-342/2012). Konkreti proporcija nustatoma atsižvelgiant į tai, kokia apimtimi įsiteisėjusiu administracinio teismo baigiamuoju procesiniu aktu buvo patenkinti pareiškėjo pirmosios instancijos teisme pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai (2010 m. sausio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-68/2010). Minėta proporcija, jei įmanoma, dažniausiai nustatoma kaip matematinis tenkintos (atmestos) skundo reikalavimo dalies santykis su visais skunde keltais materialiniais teisiniais reikalavimais ir išreiškiama dalimis arba procentais (2011 m. rugsėjo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-457/2011, 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492- 144/2012). Be to, teismui skundą tenkinus iš dalies ir nustačius proporciją, ją yra įprasta taikyti visoms prašomoms priteisti išlaidoms, nesiejant jų atsiradimo su konkrečiu tenkintu reikalavimu.

Nagrinėjamu atveju teismas panaikino visus tris L. K. apskųstus administracinius aktus, atmesdamas tik išvestinius reikalavimus dėl atsakovų įpareigojimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, jog šioje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu pareiškėjos reikalavimai tenkinti 80 procentų. Be to, atsižvelgiant į konkretaus atsakovo pralaimėto ginčo apimtį, priteistinos išlaidos paskirstytinos jiems santykiu: 1/3 – Utenos RAAD ir 2/3 – Molėtų rajono savivaldybės administracijai.

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, maksimali suma, kuri gali būti priteista už atsiliepimą į apeliacinį skundą, yra 1 200 Lt (800 x 1,5). Įvertinęs tai, kad į kiekvieną apeliacinį skundą advokatas surašė atskirą ir išsamų atsiliepimą, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pareiškėjos 2 178 Lt dydžio išlaidos nurodytai paslaugai (t. II, b. l. 29-38, 72, 73) yra pagrįstos. Kadangi, kaip nustatyta, pareiškėjos skundas tenkintas iš dalies, ši suma mažintina iki 1 742,40 Lt, t. y. 20 procentų, ir atitinkamai padalintina tarp atsakovų 580,80 Lt bei 1 161,60 Lt.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos L. K. prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos pareiškėjos L. K. naudai 1 161,60 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt vieną litą ir šešiasdešimt centų) atstovavimo išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento pareiškėjos L. K. naudai 580,80 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt litų ir aštuoniasdešimt centų) atstovavimo išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė